NCN Forum

Sinds een paar weken in het bezit van een Orbis ringflash. Eerste probeersels hiervan.
Genomen met een Nikon D90, Lens Sirma 17-200 mm, flitser SB 600.
Ik ben benieuwd naar de reacties.
1.


2.


3.


4.

Een Ringverlichting gebruiken voor portretfotografie en dan zeker als het om kinderen gaat is echt het laatste waar ik voor zou kiezen.
Het geeft een wat vervreemdend effect met die "oplichtende" huid frontaal.
Die vreemde lichtweergave trekt meer aandacht dan de menselijke uitstraling van de kinderen zelf (met name opname 2). Dat is IMO denk ik niet de bedoeling.

Over het gebruik van een ringflits schreef ik eerder dit:.
Voor typisch modische foto-benaderingen kan een ringflits een aanvulling zijn.
Als het gaat om iemand fotografisch neer te zetten in de persoonlijk menselijke uitstraling als "portret", zou ik er zelden voor kiezen.
Juist door de onnatuurlijke verlichtingswijze (die lichteigenschappen komen in het normale dagelijks leven niet voor) heeft het een vervreemdend effect en schept het een "verkillende" afstand tot de persoonlijkheid die gefotografeerd is. Dat wil je bij portretfotografie meestal juist vermijden.
Of misschien als je een vrouw fotografeert als Nina Brink (Nina Storms). Daar kan het heel toepasselijk zijn.

Léon, foei, maar je hebt wel gelijk. gr. peter

En een fotograaf als Martin Parr maakt hier juist weer heel handig gebruik van.


mvgr.
blackMTF

Tja, wat heet handig gebruik?
Een fotograaf kan dan nog zo bekend zijn in een bepaald genre, de eigenschappen van een ringflits veranderen daar echt niet mee.

Wat ik nog niet wist maar hier wel overduidelijk zie, heeft Leon alweer helder uitgelegd.... Wat betreft foto's op zich: de derde is heel erg leuk ! (behalve uitsnede en belichting dan).

Licht komt nog steeds van voren in dit geval.
Bij macro (vlak op het onderwerp) komt het licht 'van opzij'.

ibook,

Om terug te komen op input op je foto's vind ik foto 3 juist prachtig. Waarschijnlijk omdat de kleine meid net langs de camera kijkt. En wat betreft je ringflash doet de egaliserende uitwerking op de één of andere manier wel recht aan je onderwerp. Net genoeg invul, niet teveel. Maar genoeg om de details goed te kunnen onderscheiden. Niet altijd gewenst bij een portret, maar in dit geval vind ik juist hartstikke mooi. Ze heeft niets te verbergen zo te zien. De uitsnede maakt de lach wel erg sappig inderdaad. De nadruk komt teveel op de mond te liggen zo ook door de reflectie van de flits op de lippen.

Léon maakt wel een duidelijk punt. Misschien was het geluk, misschien meer wijsheid. Of iets van beide. Maar foto drie vind ik helemaal níet verkillend of afstandelijk overkomen. Tenminste dat begrijp ik uit Léon zijn uitleg. Ze krijgt er wel iets van een zoete uitstraling door. Het is maar net wat je wilt bereiken natuurlijk. Maar ik geloof dat Léon en ik daarover van mening verschillen. In m'n studiejaren heb ik regelmatig m'n ringflits erbij gehad en je moet wel weten wat je ermee doet. Anders kan het effect inderdaad averechts gaan werken. Je kan iemand er zo mee doodfotograferen.


Mvgr.
blackMTF

@ zelfontspanner: Als de ringflitser verder van het onderwerp staat, is die wat betreft schaduwhoek min of meer te beschouwen als een lamp die even breed is als de ringflitser, lijkt me. Dicht op het onderwerp (een vliegje dat vlak voor de lens zit) komt het licht 'van alle (zij)kanten'.

Bedankt voor de reacties, ik ben er weer wat wijzer door geworden.