NCN Forum

Volgens de voorwaarden van bijvoorbeeld Nikon Capture NX kan de software niet doorverkocht worden. Verandert dat vanwege dit nieuw?

http://www.nu.nl/gadgets/2850476/consum ... kopen.html

Beste Patrick,

Het lijkt me lastig uitvoerbaar / controleerbaar, dat ontstaat wel vaker door (consumenten-gerelateerde) uitspraken.

In de dagen van hardwarematige beveiliging was het simpel, wie de hardware heeft mag de software gebruiken.
Nikon kende/kent daarvan nog steeds voorbeelden.

Groeten, Gijs

Lijkt me dat de wet en uitspraak van het Europese hof van justitie boven de voorwaarden van een software leverancier gaan.

Dus dan zijn de voorwaarden strijdig met de wet en dus niet geldig???? toch?

Volgens mij mocht dit in Nederland al. Er is meen ik al wat jurisprudentie die bepaalt dat software je eigendom is en dat je het, net als bijvoorbeeld een boek, mag doorverkopen. Wat ik me ervan herinner is dat in lijn met deze uitspraak. En ter informatie, heel wat voorwaarden die gewoon in overeenkomsten staan (niet alleen in die van software) zijn strijdig met de wet.

Overigens zal dit alleen maar betekenen dat steeds vaker software 'verhuurd' zal worden i.p.v. verkocht. Dat zie je nu al in de gaming-industrie gebeuren. Je neemt een abonnement en de software krijg je er gratis bij. De software kun je alleen nog maar gebruiken als je betaald hebt en continue een verbinding hebt met de leverancier. Zonder die verbinding werkt de software niet. En steeds meer functionaliteit wordt verplaatst naar servers waardoor de software standalone niet kan werken omdat deze incompleet is. Dat maakt het gebruik van illegale software stukken moeilijker.

Denk dan aan spellen (EVE Online is een voorbeeld), Microsoft (met het 365 initiatief, wat makkelijk is, maar steeds meer komt in de cloud te hangen) en bijvoorbeeld het model wat Adobe recent voorstelde om gebruikers de software voortaan via een maandelijks abonnement online te laten gebruiken.

Dit is duidelijk een trend aan het worden. Of het een goede zaak is moet nog blijken...

Heren,

Dit is toch een forum over Nikon en niet over consumentenrecht of auteursrechten op software. ?

Bekijk e.e.a. van meerdere kanten.
De leverancier wil een redelijke vergoeding krijgen en de gebruiker wil gebruiksgemak, en niet b.v. copy-protected CD's of USB dongles met serienummers.

Groeten, Gijs

Dit gaat wel zeker ook Nikon aan Gijs. Ze maken tenslotte software (of laten dat doen) en stellen dat je die software niet doorverkopen mag. Daar modereren we ook op; advertenties voor bijvoorbeeld Capture NX worden verwijderd.

Volgens mij wordt je nooit eigenaar van software maar "koop" je het gebruiksrecht. En dat recht is toegewezen aan degene die het recht van gebruik is overeengekomen met de eigenaar. Dit recht is vaak niet overdraagbaar.
Maar, ik ben geen jurist maar softwareverkoper

Dat is dus nu duidelijker in de wet omschreven / veranderd dat dat wel kan.
Vergelijk het met een boek wat je leest. Dat boek mag je doorverkopen aan een ander.
De Slegte en ook Bol.com doen goede zaken met in- en verkoop van 2e hands boeken.
Bij Free Record Shop kun je ook nu al gewoon 2e hands computergames kopen die door een ander zijn ingeleverd.
Er hangen zelfs affiches in de winkel met teksten in de trend van "Gooi uw oude games niet weg, ze zijn geld waard".

Dit zou betekeken dat je registraties ongedaan moet kunnen maken, en dat een ander weer kan registreren.

Op zich niet zo moeilijk, Nikon doet dit ook al met de hardware.

Laten we niet op de zaken vooruitlopen:

Citaat:
Het Europees Hof stelt zelfs in het besluit dat doorverkoop verbieden in de licentievoorwaarden niet kan verhinderen dat klant dat toch doet. Het hof geeft met zijn uitspraak slechts een advies aan de Duitse rechtbank die uiteindelijk moet beslissen in de rechtszaak.

Einde citaat.

Er zal nog wel wat water door de Rijn stromen voordat alles definitief beklonken is.
NB:
Citaat is uit de Automatisering Gids

FvM schreef:Laten we niet op de zaken vooruitlopen:

Citaat:
Het Europees Hof stelt zelfs in het besluit dat doorverkoop verbieden in de licentievoorwaarden niet kan verhinderen dat klant dat toch doet. Het hof geeft met zijn uitspraak slechts een advies aan de Duitse rechtbank die uiteindelijk moet beslissen in de rechtszaak.

Einde citaat.

Er zal nog wel wat water door de Rijn stromen voordat alles definitief beklonken is.
NB:
Citaat is uit de Automatisering Gids

Maar de kans dat de lokale rechter ingaat tegen het vonnis is vrijwel nihil. Als het vonnis wordt overgenomen, zal het vonnis van kracht worden voor alle bedrijven op het Europese grondgebied.
Dus alle ogen zijn weer gericht op de Duitse rechtbank.

Waarom zou die "vlucht" van allerlei (grote) softwarebedrijven naar cloud-oplossingen toch vandaan komen?

Grinnik.