NCN Forum

Klein aapje :mrgreen:

Graag opbouwende kritiek,
Ik ben nogal een zei..rd aangaande ruis enzo...
Kan het ruisniveau er nog mee door, is de compo aardig of....

Model NIKON D90
ISO 640
Belichting 1/100 sec.
Diafragma 4.8
Focuslengte 145mm


ISO 1000
Belichting 1/80 sec.
Diafragma 6.3
Focuslengte 145mm



Uit de hand geschoten met de 70-300 vr2.

Hieronder misschien een iets betere compo.

Ik vind de eerste foto het mooist, omdat de aap dan recht in de camera kijkt, mooi dier is het eigenlijk! De kleuren van de foto vind ik ook geslaagd, alleen jammer van de hoeveelheid ruis. ( maar dat had denk ik ook niet anders gekund als ik je instellingen zie)

xNicole schreef:alleen jammer van de hoeveelheid ruis.

Welke ruis ???
Ik vind juist dat het allemaal erg zacht is. Alles is "glad gestreken". Wellicht veel te grove settings voor ruisonderdrukking in de nabewerking gebruikt. Het wordt er IMO allemaal erg onnatuurlijk van.

Léon Obers schreef:

xNicole schreef:alleen jammer van de hoeveelheid ruis.

Welke ruis ???
Ik vind juist dat het allemaal erg zacht is. Alles is "glad gestreken". Wellicht veel te grove settings voor ruisonderdrukking in de nabewerking gebruikt. Het wordt er IMO allemaal erg onnatuurlijk van.

Dan ligt het waarschijnlijk aan mijn beeldscherm, die doet al een tijdje raar. Maar wat je zegt, de aap zelf is wel erg zacht, maar als ik de palen zie is dat niet het geval.

@Leon.
De eerste aap is niets meegedaan qua ruisreductie. De 2e en 3e wel.
Bij de 2e en 3e ook maar heel weinig.
De ruis is nagenoeg alleen zichtbaar in de achtergrond.
De tussen haakjes ruis op de aap zelf is zijn vacht die uit spikkels bestaat over zijn hele lichaam...

Voor ruis kijk ik ook alleen maar in de achtergrond (naar onscherpe beelddelen).
Maar juist het ontbreken, te weinig weergave van de spikkels in de vacht, maakt juist dat ik het allemaal erg glad vind.
Misschien komt het ook door het behoorlijk verkleinen van het beeld naar web-formaat dat detail verloren gaat.

Het blijft moeilijk.
Voor de exif.
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... kleing.jpg

George

Wat blijft moeilijk George? exif staan er al boven.

Een groter plaatje en meer exif.
http://regex.info/exif.cgi?dummy=on&url ... kleing.jpg
George

Oke thanks.

Hier het origineel.
In capture nx alleen maar omgezet naar jpg.



en de iets bewerkte.

Léon Obers schreef:Voor ruis kijk ik ook alleen maar in de achtergrond (naar onscherpe beelddelen).
Maar juist het ontbreken, te weinig weergave van de spikkels in de vacht, maakt juist dat ik het allemaal erg glad vind.
Misschien komt het ook door het behoorlijk verkleinen van het beeld naar web-formaat dat detail verloren gaat.

En kennelijk tevens het monitorscherm waar je het op bekijkt. Nu op een andere, is het beeld beter. (Eerder keek ik op mijn laptop).
Excuses voor de verwarring.

Overigens als je de full res originele groottes bekijkt is het wellicht toch niet optimaal. Ik denk een minimale bewegingsonscherpte te zien door wellicht de vrij trage sluitertijd uit de hand. Vreemd genoeg valt het het meeste op bij slechts een deel van de foto. Misschien een combinatie van lensfouten en bewegingsonscherpte?

Kijk met name bij de ronde balken waar de aap op zit en de voeten van de aap. (Bij deze opname staat de VR uit).
https://lh6.googleusercontent.com/-B5Nt ... C_1820.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Idem, met een sterk effect in de onderste balk. Kijk ook naar het vreemde effect in het gras erachter.
Dat is mogelijk dan weer tevens de uitwerking van VR op delen buiten het scherptegebied. (Bij deze opname staat de VR aan).
https://lh3.googleusercontent.com/-3z3e ... C_1823.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

viel mij ook op bij de voeten.
Maar sluitertijd is ook gewoon te langzaam en diafragma moet eigenlijk wat kleiner.
Gister even met de D7000 mogen spelen en ja....dat scheelt ongeveer 800 iso.
Wat ik bedoel is dat wanneer ik op 800 zit, is ongeveer hetzelfde als dat je met de D7000 op 1600 zit.