NCN Forum

Ben in het bezit van de 35-70mm, een prachtlens. Ik ken geen tests van dit objectief.
Toch ben ik nieuwschierig hoe deze het in de tests heeft gedaan, kijk, het is al een oudje en bijv. Photozone.de heeft geen test van dit zoom-objectief op z'n site staan. En dát is wat ik nou zo graag had gezien, de resolutie bij 35, 50 en 70 mm bij de div. diafragma's van 2.8 tot 11 (met die staafdiagrammen zoals Photozone dat doet).
Dus: Heeft iemand testresultaten van het objectief AF 35-70 mm f/2,8 D ?

Omdat ik waarschijnlijk over zal gaan op de D600 vraag ik me af of dit objectief mee kan met de hoogwaardigheid vande D600/800, m.a.w. kan deze 35-70mm nog tippen aan de 24-70 f/2.8 van 1400 EUROMANNEN waar iedereen zo lyrisch over is.
In Braakhuis' lijst staat mijn 35-70 toch mooi met een 8,5 en da's niet mis
Test het eens uit zou je zeggen, dan weet je het. Tuurlijk! Echter, ik ken niemand met een 24-70mm f/2.8 (en heb ook nog geen D600).
Eerst maar eens checken wat de ervaringsdeskundigen hierover te melden hebben.
Is er iemand die de 35-70 en de 24-70 heeft? of de 35-70 gehad en nu de 24-70?
Ik heb ook eens een stapje lager gekeken, bijv. de 24-85mm f/3.5-4.5 VR, die staat wel op photozone.de. Oef, dan moet je als je op 85 mm fotografeert toch mi-ni-maal knijpen tot f/5.6 om in de hoeken van het beeld acceptabele resolutie over te houden.

Heb nog een prime liggen, de 20mm f/2.8, die kan het tekort beneden de 35mm aanvullen, maar ja dan moet je wel gaan wisselen voor een overallshot als de bruid en bruidegom door de rijstregen naar buiten komen...

Ik heb nooit anders dan positieve dingen gelezen over de 35-70 2.8.
Zie bv http://www.kenrockwell.com/nikon/3570.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik weet wel dat je ome Ken af en toe met een flinke korrel zout moet nemen, maar toch.
Gewoon proberen dus op die D600, zou ik zeggen.

Hier staan wat links voor je: http://www.nikonlinks.com/equipment_len ... normal.htm

Ik heb beide objectieven op een d200 gehad en op de d700 en ik moet zeggen dat op de d700 de 24-70 het beste tot zijn recht komt.
Beter dan de 35-70.
Mijn zoon heeft nu de 35-70 op een d300 en is daar erg over te spreken.

Ik heb nog een 35-70mm liggen die ik weinig gebruik. De kwaliteit is eigenlijk pas vanaf F5.6 goed. En dat dan nog niet eens voor de hoeken.
Kies beter voor een meer moderner objectief als je een D600 gaat aanschaffen.

Nog wat links, m'n lijstje had je al gevonden:

http://www.ephotozine.com/reviews/Inter ... ses-46/p-0" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.fredmiranda.com" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.nikonlinks.com/~nicke/photo/ ... brand.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.pictchallenge-archives.net/T ... iques.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://xoomer.alice.it/ripolini/Evaluations.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.naturfotograf.com/lens_surv.html#top" onclick="window.open(this.href);return false;

Handige links, dank je!
Alleen http://www.nikonlinks.com/~nicke/photo/ ... brand.html" onclick="window.open(this.href);return false; loopt dood.......
En m'n frans voor http://www.pictchallenge-archives.net/T ... iques.html" onclick="window.open(this.href);return false; is niet toereikend

Léon Obers schreef:Ik heb nog een 35-70mm liggen die ik weinig gebruik. De kwaliteit is eigenlijk pas vanaf F5.6 goed. En dat dan nog niet eens voor de hoeken.
Kies beter voor een meer moderner objectief als je een D600 gaat aanschaffen.

Vanaf f/5.6 pas goed. Hm. Dit vraagt om bewijzen....
Als dat als een feit zou worden beschouwd dan zou dit objectief volgens mij bij lange na niet het cijfer 8,5 op Braakhuis'lijst !
Je hebt ook de 24-70mm f/2.8 (de nieuwste, - G nano)?
Ik zou zeggen doe de test tussen deze twee f/2.8 objectieven (op een FF body):
Mag ik u voorstellen:
35-70mm vs 24-70mm
Prettige wedstrijd!

Sorry hoor, maar ik voel er helemaal niets voor om voor jouw plezier daar zo nodig een testwedstrijdje voor te moeten doen om te bewijzen dat die 35-70mm/2.8 helemaal niet zo geweldig is zoals aangegeven, voor de eerste twee stops. Ik heb die lens al pakweg 25 jaar. Indertijd analoog voldeed die heel aardig. Maar het is inmiddels een achterhaalde lens digitaal. Dat is nu eenmaal de ervaring die ik ermee heb. Je hoeft die info helemaal niet aan te nemen als je dat niet wilt, dan geloof je het gewoon niet. Mij best.
Met alle respect voor de artikeltjes die Hans Braakhuis samenstelt, maar aan die cijfers hecht ik eigenlijk helemaal niet zoveel waarde.

Vergeet inderdaad niet dat die 35-70mm, ongeacht dat het destijds een topobjectief was, toch alweer van twee generaties terug is. Ik moet eerlijk zeggen dat ik er wel blij mee zou zijn, maar dan meer wegens de wat geringere vertekening die veel zoom-objectieven destijds kenmerkten.
Maar ook voor mij geldt: allemaal heel mooi, maar het blijft een zoom...

En voor wat betreft het laatste wat Léon aanhaalt: daar ben ik het geheel mee eens.

OK, Léon, geen wedstrijdje. Het was ook wat gekscherend bedoeld (hopende dat je wel weer met wat mooie data uit de kast zou komen, of wat vergelijkende voorbeeldplaatjes geschoten met beide objectiven...)
Maar je mening is duidelijk. En ik hecht toch wel veel waarde aan mensen die vele jaren ervaing hebben in het fotovak!
Mocht ik zelf binnenkort de kans krijgen om tijdelijk beide objecten te mogen proberen, dan zal ik zeker eens een onderzoekje doen naar vertekening, CA, en scherpte.
Kijk lijstjes, testscores, etc. zijn leuk; ik zie ze als richtlijnen ter oriëntatie voor bijv. als je overweegt een ander objectief te gaan nemen. Maar mij gaat het om de praktijk. Wat ervaar je als fotograaf zélf als een top objectief. En je hebt je mening over dit 35-70mm objectief gegeven, waarvoor mijn dank.

Bedenk ook dat het lijstje van Hans is samengesteld aan de hand van reviews. Die voor de 35-70 zijn allemaal lang geleden gedaan. Toen was het vast een prima ding omdat er niets beters was. Nu is dat er dus wel; de techniek heeft niet stilgestaan!