NCN Forum

Beetje vreemde vergelijking misschien deze twee objectieven, maar toch heb ik deze vooralsnog op het oog voor m'n volgend spaar project
Mijn doel met een van deze objectieven is vooral mooie detail opnames en portretten schieten.
Als ik goed heb begrepen en heb bekeken kan je met beide lenzen uitstekende portretten schieten en detail opnames is ook met beide goed mogelijk, waarbij de macro natuurlijk uitspringt naar zéér gedetailleerde opnames.
Nu ben ik in eerste instantie niet perse uit op macro fotografie, alhoewel het me wel heel leuk lijkt dat eens uit te proberen als ik de mogelijkheid toch zou hebben waardoor deze als optie uit de bus kwam, echter zijn macro lenzen en iig deze lens als ik het goed begrepen heb niet zo snel en zou de tamron vooral bruikbaar zijn voor (volwassen) mens portretten, maar zal ik ws al snel in de knoei komen met (huis)dier portretten en kinderen, waar ik dan ws met de nikkor 85 1.8 wel weer prima uit de voeten zou moeten komen.
Kortom; Klopt het dat de 85 1.8 wel gewoon snel genoeg is met scherpstellen bij dieren en kinderen? Hoeveel verschillen deze lenzen in snelheid van elkaar, zijn er nog meer specifieke dingen die je als gebruiker op zijn gevallen als voor of tegen van deze lenzen?
Ik lees graag ervaringen met (een van) deze lenzen.

Ik persoonlijk zou voor de nikker af-s 85 1.8G gaan.

Al maakt de Tamron 90 2.8 macro ook prima foto's. Ik vond de Tamron niet zo fijn in het gebruik.

gongon schreef: Ik vond de Tamron niet zo fijn in het gebruik.

Waarom niet ?

Ik heb de Tamron (weliswaar op D3100, dus MF) in gebruik, en dus puur als macro-lens; ik vindt 'm prima werken. (ik kan het vergelijk met de AF-S 85 helaas dan weer niet maken).

Ik ken de Tamron 90mm macro niet en kan daar dus niks over zeggen......
Maar weet wel dat de Nikon 85mm f1.8G een prachtige lens is. Gebruik hem erg graag met zijn best snelle autofocus en grote diafragma die ook op f1.8 al goed scherp is. Voor huisdieren misschien wel makkelijk om wat lichtsterkte te hebben omdat je al snel binnen zit natuurlijk. Maak zelf nooit foto's van mij kat maar na lief vragen wilde ze wel even zitten voor een foto.
Even een voorbeeldje op f1.8


Succes met de keuze!

Erg fijn zo'n lichtsterkte.
Alleen jammer dat de DOF zo kort is dat de korte snuit van de kat alweer onscherp is.

Marten schreef:

gongon schreef: Ik vond de Tamron niet zo fijn in het gebruik.

Waarom niet ?

Ik weet niet hoe het nu is, maar bij het exemplaar wat ik had van de Tamron moest ik de ring naar voren of achteren bewegen om te schakelen tussen MF en AF dat werkte op den duur niet meer zo goed, moest die ring vaak een paar keer heen en weer halen voordat hij het weer eens deed.

Heb hem toen weggegeven.

bjornc schreef:Erg fijn zo'n lichtsterkte.
Alleen jammer dat de DOF zo kort is dat de korte snuit van de kat alweer onscherp is.

Het is meer als voorbeeld. Is niet altijd handig de beperkte dof. Alleen is het soms wel het verschil tussen wel of geen foto. maar als je een f1.8 lens hebt wil niet zeggen dat je altijd met zo' n diafragma moet schieten natuurlijk.

Was ook niet als commentaar op de foto bedoeld, maar meer op de beperkingen van lichtsterk glas.

Bedankt voor jullie reacties.

@gongon; balen zo'n ervaring met de tamron. Heb je ook ervaring met de nikkor 85mm 1.8? of is je advies met name gebaseerd op je slechte ervaring van de tamron?

@Danysan; dan heb je een oudere tamron versie aangezien je het hebt over het moeten gebruiken van MF op je D3100? Ik heb zelf overigens de D90 en heb geen motor nodig, maar de versie van tamron die ik op het oog heb, heeft wel een motor in de lens; 'Tamron AF SP 90mm f/2.8 Macro DI Nikon'.
In hoeverre is die te vergelijken met jou versie?

@plincky; bedankt voor je foto! Heb je die ogen verscherpt of komt dit echt zo uit de camera rollen? Wat een scherpte! Dit is zeker de richting dat ik op wil met de lens die het gaat worden. Thx, uiteindelijk moet de juiste keuze gaan lukken

@bjorn; dat is toch geen beperking van een lichtsterke lens? Op het moment dat je met lichtsterke lens of met andere lens schiet op bijv f11 schiet, heb je qua scherpte diepte in principe nagenoeg hetzelfde effect. Als je je diafragma groter maakt kom je met een niet lichtsterke lens bijv. niet verder dan 3.5, waar je met de 85mm door kan tot 1.8..............
misschien begrijp ik je comment niet juist, maar zoals je het nu schrijft is het eerder winst dan een beperking

Als er nog mensen zijn met ervaringen van deze lenzen hoor ik het graag!

maaike schreef:Bedankt voor jullie reacties.

@Danysan; dan heb je een oudere tamron versie aangezien je het hebt over het moeten gebruiken van MF op je D3100? Ik heb zelf overigens de D90 en heb geen motor nodig, maar de versie van tamron die ik op het oog heb, heeft wel een motor in de lens; 'Tamron AF SP 90mm f/2.8 Macro DI Nikon'.
In hoeverre is die te vergelijken met jou versie?
Als er nog mensen zijn met ervaringen van deze lenzen hoor ik het graag!

Hoi maaike,

de objectieven zijn exact gelijk; op het ontbreken van de motor na.
In mijn geval vindt ik dat niet erg, ik wil juist de macro kant op en dan is manual focus helemaal niet erg (maar wel wennen!)
Net even - voor het portretvergelijk - één van de viervoeter-dames even gevraagd om meer dan 3 tellen te blijven liggen en dan kon ik met het pittenzakje even een plaatje schieten...
Ben benieuwd hoeveel dit je zegt, ik ben heel erg fan van de Tamron want ik vindt de kleurweergave en de scherpte echt tóp.


Foto is zojuist even 'snel' door LR heengegaan voor een beetje tint, belichting en ruisreductie.

maaike schreef:@plincky; bedankt voor je foto! Heb je die ogen verscherpt of komt dit echt zo uit de camera rollen? Wat een scherpte! Dit is zeker de richting dat ik op wil met de lens die het gaat worden. Thx, uiteindelijk moet de juiste keuze gaan lukken

Ik shiet in RAW dus de foto is wel bewerkt.
Zie dat je in de buurt woont, je bent welkom om eens te komen kijken naar de lens en hem even te proberen. Heb ook nog een Nikon 105 f2.8 macro liggen.

Gr Rob

Ik heb de 85mm 1.8 van Nikon ook alleen niet de nieuwste. En die bevalt me prima.

bjornc schreef:Was ook niet als commentaar op de foto bedoeld, maar meer op de beperkingen van lichtsterk glas.

Ik zie dat niet als een beperking maar juist als het voordeel van lichtsterk glas t.o.v. niet lichtsterk glas. Met een f1.8 of lichtsterker objectief heb je de mogelijkheid om met grotere diafragmaopeningen voor een geringere scherptediepte te kiezen dan met een minder lichtsterk objectief. Met f2.8 of nog minder lichtsterk heb je geen keuze. Nog afgezien van het effect op sluitertijd en iso-waarde. Bovendien is bij de meeste lichtsterke objectieven de kwaliteit van de opname zo'n 2 stops geknepen van een uitstekende kwaliteit. Het enige nadeel van lichtsterk glas is wat mij betreft de hogere prijs. Overigens wordt mijn voorkeur voor lichtsterk glas beïnvloed doordat ik bijna altijd met vaste brandpunten fotografeer.

Met mijn Tamron 90mm maak ik ook foto's van mijn 3 jarig zoontje en dat gaat prima!
Heb deze lens nu 3 jaar en nooit problemen gehad met het switchen tussen AF en MF.

Voorbeeldje met deze lens.