NCN Forum

Vorige week is mijn D7000 met objectief van mijn statief op straat gevallen. Nog niet goed vastgedraaid. Het objectief heeft het overleefd, omdat de camera de klap opving.
De camera deed het nog wel, maar was bovenop flink beschadigd. Zonde: hij was pas een paar maanden oud.
Vandaag kreeg ik een prijsopgave: ruim 500 Euro reparatiekosten.
Is het eigenlijk wel de moeite waard hem dan nog te laten repareren?

Ik voel met je mee....

Ik heb mijn D5000 recent laten vallen. Hier de lens en achteraf na nadere inspectie ook body kapot.....

Ja wat is wijsheid dan 500 euro reparatie of iets meer bijleggen en een nieuwe....

Jan

Owh nee wat zonde!
Ik leef met je mee hoor, wat een )($*&)(^*%_ zooi!
Voor 500 euro zou ik hem niet laten repareren, want ik zou geen vertrouwen meer hebben in het geheel (maar da's mijn persoonlijke insteek).
Succes met je beslissing!

Je kan natuurlijk ook kijken naar een goede gebruikte op MP of wellicht van iemand op het Forum.

500.00€ ten opzichte van de nieuwprijs lijkt/is inderdaad wel erg veel.

Veel wijsheid met je keus.

Ben je er niet voor verzekerd? Dat kan je helpen bij het maken van een beslissing.

Indien je geen aparte verzekering heb afgesloten is het ook mogelijk om het bij je inboedelverzekering te proberen.

Weet niet wat hij nieuw kost maar zelf zou ik voor een reparatie gaan, je krijgt gewoon garantie op de reparatie.

Een 2de hands op marktplaats, wie weet wat daarmee is gebeurd...

Suc6 en sterkte!!

Yizu schreef:Ben je er niet voor verzekerd? Dat kan je helpen bij het maken van een beslissing.

Indien je geen aparte verzekering heb afgesloten is het ook mogelijk om het bij je inboedelverzekering te proberen.

Weet niet wat hij nieuw kost maar zelf zou ik voor een reparatie gaan, je krijgt gewoon garantie op de reparatie.

Een 2de hands op marktplaats, wie weet wat daarmee is gebeurd...

Suc6 en sterkte!!

Niet verzekerd helaas. Dat heb ik inmiddels wel voor de toekomst geregeld...

Jammer,maar zulke dingen gebeuren.
Ik denk dat ik de reparatie aanging,ik heb vertrouwen in nikon beverwijk en er zit garantie op de reparatie.

.

Zo denk ik er ook over. Een nieuwe is toch zo'n € 250,= meer. Plus dat de camera bij zo'n reparatie beter afgesteld wordt dan een nieuwe .

Pjerry schreef:Zo denk ik er ook over. Een nieuwe is toch zo'n € 250,= meer. Plus dat de camera bij zo'n reparatie beter afgesteld wordt dan een nieuwe .

Is dat zo dat je camera dan beter afgesteld terug komt? In welk opzicht dan als ik vragen mag? Ik heb nog niet zo heel veel verstand van dslr camera's dus vandaar ff de vraag

Prijs momenteel € 745 dus voor € 245 bovenop de reparatiekosten heb je een nieuwe. Mijn persoonlijke mening: ik zou het niet doen, "gewoon" een nieuwe kopen. Jammer, maar shit happens. Beter afgesteld? Dat moet je nog maar afwachten, denk ik. Nieuw is nog altijd beter, en 2 jaar garantie.

Niels tolenaars schreef:

Pjerry schreef:Zo denk ik er ook over. Een nieuwe is toch zo'n € 250,= meer. Plus dat de camera bij zo'n reparatie beter afgesteld wordt dan een nieuwe .

Is dat zo dat je camera dan beter afgesteld terug komt? In welk opzicht dan als ik vragen mag? Ik heb nog niet zo heel veel verstand van dslr camera's dus vandaar ff de vraag

Op CambridgeinColour is daar eens een heel uitgebreid draadje over geweest. Refurbished camera's is een behoorlijke markt in de USA. Er zijn mensen die juist alleen die camera's kopen, omdat ze gegarandeerd goed, handmatig helemaal getuned (beter dan lopende band werk) en ook nog eens goedkoper zijn. Nikon USA mengde zich zelfs in dat draadje en onderschreef inderdaad die bevindingen van de verschillende mensen.

Daarnaast ken ik van Nikon Nederland een verhaal van iemand die zijn 70-200 f/2.8 tegen de keien had laten vallen. € 800,= reparatiekosten. Blijkbaar vond NSP het toch te veel werk (of konden ze de kwaliteit niet meer garanderen) en hij kreeg (zonder mededeling daarover overigens) een nieuwe toegestuurd. Hij zag dat pas toen hij zijn registratie ging controleren.

Pjerry schreef: Op CambridgeinColour is daar eens een heel uitgebreid draadje over geweest. Refurbished camera's is een behoorlijke markt in de USA. Er zijn mensen die juist alleen die camera's kopen, omdat ze gegarandeerd goed, handmatig helemaal getuned (beter dan lopende band werk) en ook nog eens goedkoper zijn.

Van camera's die gevallen zijn op de wijze wat de TS noemt kan ik me niet voorstellen dat het beter als nieuw zal worden. Bij vallen heb je al gauw dat belangrijke delen ontzet of krom zijn. Om alle delen van autofocus, matglas, spiegelophanging etc. dan nog binnen de tolerantie's te krijgen is al gauw een compromis, waarbij je niet meer aan die exactheid komt. Het is net zoiets als een auto na een ongeluk die "krom" is en opgelapt wordt. Deuren sluiten erna niet meer optimaal, randen en kieren kloppen niet meer, er zitten verlopen in die randen en dat soort dingen.

Voor EUR 245,- meer zou ik mooi voor een nieuwe gaan, met volle 2 jaar garantie.

Gezien de schade aan het camerahuis na die zware smak had ik er weinig vertrouwen in dat de camera weer als nieuw zou zijn na reparatie. Ik heb dus besloten het niet te doen. Jammer, want hij was amper 3 maanden oud.
Ik kan gelukkig nog wel even vooruit met wat ik nog heb, dus ik wacht even af of er een opvolger komt, of nog beter: de D400?

En als die D400 komt kost het natuurlijk in het begin de hoofdprijs en kan je na introductie beter min. 6-12 mnd. wachten voor je het koopt, en natuurlijk ook om ev. kinderziektes af te wachten (zie sensorproblemen D600/D800)

Bob42 schreef:Gezien de schade aan het camerahuis na die zware smak had ik er weinig vertrouwen in dat de camera weer als nieuw zou zijn na reparatie. Ik heb dus besloten het niet te doen. Jammer, want hij was amper 3 maanden oud.
Ik kan gelukkig nog wel even vooruit met wat ik nog heb, dus ik wacht even af of er een opvolger komt, of nog beter: de D400?

Een gerepareerd d7000 is op kort termijn voor de reparatie prijs weer te verkopen,tot dat de d400 er is.