NCN Forum

Hallo,

Een tijd geleden heb ik een gebruik objectiefje gekocht, een Nikon 50mm 1.8 AF. Natuurlijk heb je met f1.8 erg weinig scherptediepte, maar vaak vind ik de foto's erg soft, ook op het scherpstel punt. Is onderstaande beeld wat je zou mogen verwachten ? (Met dank aan mijn fotomodellen..).



Wanneer ik naar f2.8 ga ontstaat er een andere belichting en, vind ik, een prettiger beeld.



Hoor het graag,

Hessel

Een te verwachten resultaat. De meeste objectieven zijn op hun scherpst als je ze twee stops diafragmeert. Dat zou zo bij f/4 moeten zijn bij dit objectief.

Daarbij denk ik ook een kleine backfocus te zien, die zich meer kenbaar maakt bij een groter diafragma.

Sharkey schreef:Daarbij denk ik ook een kleine backfocus te zien, die zich meer kenbaar maakt bij een groter diafragma.

+1
Dit kan op 1.8 veel scherper waar je de scherptediepte precies ziet , kijk eens naar je scherpstelpunt op je foto.
Welk type 50mm heb je precies [serienummer].
Wat voor scherp stelling heb je gebruikt .
af c in je exif pak afs eens
blz 49in je handleiding

Vreemd resultaat hoor. Het lijkt wel alsof er helemaal niets scherp is.
Zit je wel binnen het scherpstelgebied van je 50mm? Met de meeste 1,8/50mm objectieven kun je scherpstellen vanaf 45cm, bij de E-Nikkor vanaf 60cm.

Een en ander roept vragen op.

a. Welke camera?
b. Welk type 1,8/50mm precies?
c. Welke lichtmeet/belichtingsmodus?

Bij één van de automaatstanden (A, S, P) zou de belichting bij 1,8 en 2,8 gelijk moeten zijn, het zou bij 2,8 niet donkerder mogen zijn.
Werk je op M en stel je de belichtingstijd niet bij als je van diafragma verandert?

Is het een AF-objectief of een MF-objectief: in het laatste geval zou het moeilijk kunnen zijn op het matglas van een moderne camera, zeker een DX-camera, scherp te stellen. Je kunt dan nog de scherpstelhulp links onderin je zoeker gebruiken.

Het zou natuurlijk front- of backfocus kunnen zijn, maar dat is bij de 1,8/50mm redelijk zeldzaam, dacht ik.

De eerste foto vind ik wel erg wazig/flets. Ik kan me haast niet voorstellen dat dit het resultaat is van een in normale conditie verkerende 1,8/50mm. Het lijkt wel of er een vies filter voor zit.

Voor deze proefopnamen zou ik het rechterfiguurtje in het midden zetten, en scherpstellen op het wat contrastrijkere wapen op zijn borstrok.

Camera: Nikon D80
Lens: AF Nikkor 50mm f/1.8 N
Exposure: Manual exposure, 1/125 sec, f/1.8, ISO 200
Flash: Auto, Fired, Return not detected
Focus: AF-C, Top, at 6.0cm, with a depth of field of about 0mm, centered on the focus point
AF Area Mode: Single Area (wide)

Objectieven zijn tevens niet op het scherpst wanneer je zeer dicht bij het minimale scherpstelpunt zit. Een klein beetje afstand nemen helpt dus. Je scherptediepte wordt daardoor wel groter en dat is niet altijd wat de fotograaf wil. Tevens al gezegd, maar dit objectief is inderdaad op f/4 het scherpst. Fotograferen is keuzes maken...

Deels ben ik het met je eens maar hij zou toch beter moeten kunnen.
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... &start=435" onclick="window.open(this.href);return false;
1

2

scherp stel punt ligt verkeerd moet op het oog zijn helaas niet helemaal goed genomen.
3

wanneer je voor een lichtsterk objectief kiest de scherptediepte steeds kritischer gaat worden wanneer je bijvoorbeeld naar f/1.8 gaat?
http://www.prosults.nl/index.php/kennis ... iepte.html" onclick="window.open(this.href);return false;
- AF-D 50 f/1.8 = 0,45m

Helemaal met Bert eens:
Ook als je er vanuit gaat dat zelfs de 1,8/50mm bij volle opening ietwat minder presteert zijn dit toch echt belabberde resultaten.
Ik zou ze niet kunnen reproduceren met mijn exemplaar van dat objectief, behalve als ik een soft-focusfilter zou gebruiken. In de eerste foto is nergens een scherp punt te ontdekken.
Ook mijns inziens is hier meer aan de hand.
Maar laten we even wachten op de reactie van de vraagsteller.

In eerste plaats dank voor jullie reacties. We zijn het er over eens dat het resultaat bij f1.8 belabberd is.
Ook bedankt Bert van Gastel voor het geven van antwoorden vanuit de Exif !
Het objectief is een AF NIKKOR 50MM 1:1.8 met serienummer 3006697.
De foto's zijn genomen vanaf een statief, timer ontspanner en met 2 SB600's in slave mode. Het enige wat tussen foto 1 met f1.8 en foto 2 met f2.8 is verander is, inderdaad, het diafragma.
Voor wat betreft het scherpstelgebied, als het groene lampje in het display gaat branden is er toch focus ?
Bert suggereert een vies filter. Er zit wel een filter op. Ik zal binnen kort nog eens een testopstelling maken en dan dat filter weglaten.

De foto,s die je hier ziet van mij zijn uit de hand externe flits bounced dacht ik zo.
Maar klik op de foto,s en kijk naar de exif gegevens vergelijk ze met de jouwe .
50mm 1.8D

klik op de foto en kijk naar de exif gegevens en klik rechts op meer info zie scherpte diepte en afstand
iso sl en diafrg.en afstand doe je voordeel en vergelijk.

Ik zou eens beginnen met opnamen op oneindig, of in ieder geval van een onderwerp wat verder weg. Als zijn het maar de huizen aan de overkant van de straat. Kijken of je dan bij 1,8 ook zulke resultaten krijgt.
Wat is het voor filter wat er nu zit? Lijkt me logisch om dat weg te laten.
Als je door het objectief kijkt, is het dan helder? Kijk eens door het objectief naar een lamp of zo.
Kleine simpele dingetjes die je eigenlijk vooraf had moeten doen voor je het jezelf moeilijk maakte met die - vergeef me - wat discutabele testopstelling.
Zoals gezegd heb ik dat objectief ook, ik heb nr. 3005979 (niet ver van jouw exemplaar af!), en ik denk niet dat ik de hier getoonde resultaten kan benaderen...

Hessel, probeer eens te verscherpen in een bewerkingsprogramma. Je zult versteld staan over de scherpte van de beelden.
Overigens vind ik de beelden van van Gastel even (on)scherp als de beelden van Hessel.

Digitale beelden worden veel beter met een nabewerking en naverscherping (= verhoging van het randcontrast van de pixels).


Foto 1
Unsharp Mask (éénmaal toegepast)
Amount 30%
Radius 1pixels
Threshold 0

Dat de belichting verandert in de eerste 2 foto's is ook niet raar.
Bij een kleiner diafragma, en dezelfde sluitertijd (1/125) dan komt er inderdaad minder licht binnen.

bjornc schreef:Dat de belichting verandert in de eerste 2 foto's is ook niet raar.
Bij een kleiner diafragma, en dezelfde sluitertijd (1/125) dan komt er inderdaad minder licht binnen.

Als er met ttl geflitst is in principe niet.