NCN Forum

Hallo,

Ik fotografeer al een dikke 3 jaar met een D300. Doe voornamelijk bruiloften (als ZZP'er naast mijn reguliere baan) en concerten en natuurlijk huis-, tuin- en keukenfotografie.
Toestel werkt nog naar behoren met zo'n 12-15000 clicks op de teller. De lenzen die ik heb stammen grotendeels nog uit mijn F80-tijd (in 2004 met D70 begonnen). Het meeste maak ik gebruik van de Tamron 28-75:2.8, overigens recentelijk een Nikon 24-85:2.8-4 voor niet al te veel aangeschaft die niet onder doet voor de Tamron. En gaat denk ik ook mijn standaardlens worden.

De D600 lijkt her en der wat minder te zijn dan de D300, maar ook weer wat meer. Ben er dus niet helemaal uit of ik nu (over een paar dagen is er bij een electronicaketen een leuke actie) de overstap naar D600 zal maken. Ik neig er wel naar. De D800 zal voor mijn doel wellicht beter zijn maar ook weer overkill en ondanks dat ik de BTW terug kan krijgen nog steeds een behoorlijke investering, gezien het toch niet al te grote aantal opdrachten. Dat ie wat minder build heeft dan de D300 vind ik nog niet zo heel erg belangrijk, formaat is wel iets kleiner en ik heb niet al te kleine handen, maar daar zal dan wel weer een grip bij komen. Toetslayout zal wel weer even wennen worden. Ben nu wel erg gewend aan de D300, alhoewel layout wel weer deels overeenkomt met die van de D70.
Qua beeldkwaliteit zal er tussen D600 en D800 niet erg veel verschil zijn en al een behoorlijke stap voorwaarts tov D300. Bij de D300 heb ik met name toch bij ISO1600, ondanks dat deze op hoge ISO goed zou moeten presteren behoorlijk wat ruis (met name bij concertfotografie).

Wat zouden de kenners adviseren?

mvg, Dick

P.S. Dacht hier een account te hebben. Heb bij mijn weten in het verleden wel berichten geplaatst, tenzij ik me sterk vergis, maar de accountnamen die ik normaliter gebruik waren niet te vinden icm emailadres. Kennismakingsberichtje komt nog wel.

Bij welke keten is die actie op komst?











Met vr gr
Han

Je zou ook een 2e hands D700 met niet al te veel clicks kunnen overwegen. Voordelen; zelfde body als de D300 die je dan als tweede camera en/of reserve kunt inzetten (reserve m.i. noodzaak bij bruidsfotografie), 12mp is genoeg, prima prestaties op hogere iso-waarden en scheelt toch minimaal € 1.000 met een D600 of D800. Bovendien presteert je Tamron 28-75mm f2.8 goed op een D700. Ik fotografeer zelf ook met deze combinatie, zie http://www.flickr.com/photos/lucdeschep ... 075343844/ Het uitgespaarde geld zou ik investeren in een lichtsterk tele-objectief bijvoorbeeld een 85mm f1.8 en twee gelijke (makkelijk qua bediening) flitsers zoals de SB700. En later evt. een NIkkor 24-70mm f2.8.

motorhan schreef:Bij welke keten is die actie op komst?

Han

Saturn, 15 euro terug voor elke 100 euro. Dat scheelt op de D600 dan toch 225 en komt ie op 1354 minus de BTW (die ik terugkrijg via de BD) wordt dat iets boven de 1100. Da's ook de prijs die ik destijds betaalde voor de D70.
En euh... helaas geldt de actie niet voor de D800.

@Skippy, ik heb een SB-910 (omdat mijn SB-800 het begeven heeft). 2e hands D700 vind ik toch aan de prijs (op MP wordt ie met 15000 clicks aangeboden voor 1150) en heb je een toestel dat al weer de nodige jaren oud is en geen BTW-teruggave.
D300 blijft wel als reserve/backup. De D70 is dat nu, maar in de praktijk niet (meer) nodig gehad op een paar foto's na omdat ik geen zin had om lenzen te wisselen en de D70 paraat had met 12-24.
Zou ook nog kunnen overwegen om de D300 te verkopen en de D70 is als backup blijven houden. D70 is economisch/financieel volledig afgeschreven. D300 kan nog wel wat opleveren.

Mooie foto's overigens Luc.

DikkieDick schreef:Zou ook nog kunnen overwegen om de D300 te verkopen en de D70 is als backup blijven houden. D70 is economisch/financieel volledig afgeschreven. D300 kan nog wel wat opleveren.

Ik zou als semi-pro huwelijksfotograaf in deze tijd niet meer foto's gemaakt met een 9 jaar oude camera willen presenteren. Bovendien heb je dan een te groot technisch verschil tussen D70 en D600/D800 waardoor je geen consistente kwaliteit kunt afleveren. Investeren in apparatuur hoort er m.i. bij en als je het goed doet betaalt zich dat letterlijk en figuurlijk terug. Maar ieder maakt zijn eigen keuzes, ik geef alleen mijn argumenten en mening.

Skippy schreef:

DikkieDick schreef:Zou ook nog kunnen overwegen om de D300 te verkopen en de D70 is als backup blijven houden. D70 is economisch/financieel volledig afgeschreven. D300 kan nog wel wat opleveren.

Ik zou als semi-pro huwelijksfotograaf in deze tijd niet meer foto's gemaakt met een 9 jaar oude camera willen presenteren. Bovendien heb je dan een te groot technisch verschil tussen D70 en D600/D800 waardoor je geen consistente kwaliteit kunt afleveren. Investeren in apparatuur hoort er bij en als je het goed doet betaalt zich dat letterlijk en figuurlijk terug.

Daar heb je ook wel weer gelijk in. D70 zit nu te verstoffen in de fototas.

DikkieDick schreef:

Skippy schreef:

DikkieDick schreef:Zou ook nog kunnen overwegen om de D300 te verkopen en de D70 is als backup blijven houden. D70 is economisch/financieel volledig afgeschreven. D300 kan nog wel wat opleveren.

Ik zou als semi-pro huwelijksfotograaf in deze tijd niet meer foto's gemaakt met een 9 jaar oude camera willen presenteren. Bovendien heb je dan een te groot technisch verschil tussen D70 en D600/D800 waardoor je geen consistente kwaliteit kunt afleveren. Investeren in apparatuur hoort er bij en als je het goed doet betaalt zich dat letterlijk en figuurlijk terug.

Daar heb je ook wel weer gelijk in. D70 zit nu te verstoffen in de fototas.

Vandaar ook mijn idee voor een lichtsterk objectief (op de D300, lichtsterk = minder noodzaak tot prima hoge iso prestaties), naast een universele zoom (op een nieuwe FX-camera). Als je dan twee camera's gebruikt kun je van een scène zonder de onrust van het wisselen van objectief twee verschillende opnames maken. Daardoor krijg je artistieke variatie en heb je zelf meer rust. Zo zou ik het doen maar ieder zijn keuze natuurlijk

Skippy schreef: Vandaar ook mijn idee voor een lichtsterk objectief (op de D300, lichtsterk = minder noodzaak tot prima hoge iso prestaties), naast een universele zoom (op een nieuwe FX-camera). Als je dan twee camera's gebruikt kun je van een scène zonder de onrust van het wisselen van objectief twee verschillende opnames maken. Daardoor krijg je artistieke variatie en heb je zelf meer rust. Zo zou ik het doen maar ieder zijn keuze natuurlijk

Heb vroeger een 2e hands Nikon 80-200:2.8 (schuifzoom) gehad, maar vanwege amper gebruik toen weggedaan. Bij bruiloften kom ik niet boven de 75, dus de Tamron 28-75:2.8 volstaat daar.. Dan zou ik geneigd zijn de 24-85:2.8-4 op de FX te zetten en de 28-75:2.8 op de DX in die gevallen waar je net boven de 75 op FX moet zitten. En ik fotografeer amper op diafragma 2.8. Gaat toch al vanaf 4.0.
Wellicht bij veel opdrachten die wat opgeleverd hebben nog eens verder uitbreiden naar lichtsterk(er) glas, maar ja het blijft nog wat in de marge naast mijn reguliere werk.

Over de D600 is al genoeg geschreven, wat betrefd de ellende.

Heb je nog tijd, wacht dan eens de D7100 af.
Ja, goedkoper als de D600 met wat je nu lees kwa ellende bij die D600.

Jou antwoord is niet relevant Casanova, er wordt gevraagd naar de mening over 2 fullframe kamera's en een D7100 is een dx

Ik snap je reactie Casanova, maar hij is wel heel erg kort door de bocht. De D600 is gewoon een geweldige camera, en ja, bij een paar procent is er een probleem bekend, maar daar zou ik de D600 niet zo op afkraken, gezien het meer dan overgrote deel geen problemen heeft.

En deze procent stoort zich totaal niet aan de bevuilde sensor, (Wordt binnenkort toch opgelost door Nikon.)
Af en toe een paar plekjes wegpoetsen in Lightroom4 is geen proleem.
Kan mijn aankoop bedrag nog terugkrijgen en dan straks een D7100 halen maar dat ga ik niet doen.

@Dikkiedick, Had ik niet al een vraag van jouw betreffende de D600 beantwoord op Tweakers.net?

Sato schreef:En deze procent stoort zich totaal niet aan de bevuilde sensor, (Wordt binnenkort toch opgelost door Nikon.)
Af en toe een paar plekjes wegpoetsen in Lightroom4 is geen proleem.
Kan mijn aankoop bedrag nog terugkrijgen en dan straks een D7100 halen maar dat ga ik niet doen.

@Dikkiedick, Had ik niet al een vraag van jouw betreffende de D600 beantwoord op Tweakers.net?

Yep, ik zie het nu. Maar mag graag info inwinnen op meerdere plekken, dus het kan zijn dat sommige lezers dezelfde vraag op diverse plekken tegenkomen.

Dat wegpoetsen in Lightroom. Als het binnen de perken blijft geen probleem. Was toch met de D300 wel een verademing die sensor-cleaning functie. Heb de Sensorswab bij mijn weten niet meer nodig gehad. Was bij de D70 wel anders.

Denk dat je hier op dit forum beter zit als je informatie en echte gebruikers ervaringen zoekt,
Tweakers.net zit vol met mensen die totaal geen praktijk ervaring hebben met bepaalde hardware maar er wel over ordelen. (En er zitten er zelfs die helemaal geen camera hebben.)

Wat betreft het wegpoetsen van eventuele vlekjes op de foto's hb ik hier wel een mooi voorbeeld:


_DSC0614 by Sato NL, on Flickr

Links (bovenin) in het lichte onscherpe gedeelte heb ik ongeveer 5/6 plekjes weg moeten werken, Verder nog 1a2 rechtsonderin en 1a2 rechtbovenin. En deze foto was de ergste van de hele serie dus het viel mij meer dan mee.

Als je er dan nog rekening mee houd dat je ook een D600 kunt treffen die nergens last van heeft, Luid mijn advies heel simpel: Als de D600 aansluit op je wensen, Gewoon kopen en van genieten. Doe ik immers ook ondanks wat vlekjes op foto's genomen op f/8 of hoger.

André schreef:Ik snap je reactie Casanova, maar hij is wel heel erg kort door de bocht. De D600 is gewoon een geweldige camera, en ja, bij een paar procent is er een probleem bekend, maar daar zou ik de D600 niet zo op afkraken, gezien het meer dan overgrote deel geen problemen heeft.

Persoonlijk zou ik nooit een camera kopen die net op de markt is.
Laat een ander de eerste kinderziektes maar oplossen.
Na 1 tot 2 jaar zijn die kinderziektes opgelost en betaal je gelijk een paar honderd euries minder.