Will consumer DSLRs be 'dead in 5 years?'

[Jos]

Aardige discussie op dpreview: http://connect.dpreview.com/post/853371 ... ect-widget

Ik zelf vrees op de langere termijn ook het ergste voor de spiegelreflex, maar telefoons zie ik niet als serieus alternatief, hoeveel pixels ze ook krijgen (zoals dat Nokiading). Vreselijk, een camera zonder het prachtige geluid van een klappende spiegel. Hoe lang gaat het duren voordat dat geluid niet meer klinkt tijdens persconferenties en dergelijke: mr president, klak, klak, klak, could you please, et cetera... (eordt dan een veel zachter tsjiek, tsjiek... :mrgreen:

[Ton van de Wiel]

Nee, terugloop in verkoop is gevolg van de crisis. Social media nadeel t.o.v. telefoons gaat ook niet meer op. Nieuwe DSLR hebben bijna allemaal wifi opties.
En een telefoon met verwisselbare lenzen, flitsers? Nee, het is volgens mij een kleine terugval door de crisis.

[Skippy]

Naar mijn mening is er inderdaad sprake van een structurele terugval. De situatie over 5 jaar? Nikon bestaat nog steeds maar qua omzet hooguit 50% van nu met een beperkter programma. Geen compacts meer, geen 1-serie meer, concentratie op dslr. DX blijft in het lagere en middensegment, met een goedkopere EVF i.p.v. een OVF. In het hogere segment (semi)professionele modellen met hybride EVF/OVF. Objectievenaanbod zal drastisch afgeslankt zijn, geen AF-D modellen meer.

[gijs sandberg]

Beste Jos,
In een soortgelijke vergelijking las ik recentelijk
-NRCNext Digi-compactjes t.o.v. foto-smartphones
-op een forum het einde van pro-grade DX kamera's (b.v. D300s).
Voor serieuze fotocamera's vind ik nog steeds dat te veel naar marketing argumenten geluisterd wordt (zoals aantal pixels), terwijl mogelijkheden, bouwkwaliteit en goed glas vergeten worden.

Groeten, Gijs
PS Over DX: aangezien een DX kamera principieel compacter en goedkoper is, zal daar wle een markt voor blijven, ten opzichte van FX kamera's (ongeacht de doelgroep).

[D. Haaksma]

Ik geeft het toch wel een goede kans.
Als ik de plaatjes zie die bij zoonlief uit zijn telefoontje komen sta ik daar soms een beetje verbaast naar te kijken.
Zo'n prul lenske.

Voor studiowerk en ander "groot" professioneel gebruik, ook door "amateurs", zal de DSLR wel blijven.

Maar hoeveel reacties zijn hier al geweest van mensen die of op reis gaan dan wel gewoon niet zulk waar spul (meer) winnen meesjouwen.
Je moet nu vaak al een keuze maken wat je meeneemt.
Mijn Coolpix P7100 gaat de laatste tijd opvallend veel mee op kleinere tochtjes en wandelingen, daar waar ik eerst meende niet buiten mijn rugzak met de "dikke" Nikon te kunnen. De kwaliteit wat eruit komt is natuurlijk niet gelijk, maar volstaat vaak zeker wel in die omstandigheden. Of ik word wat minder kritisch.
Ik kan mij voorstellen dat de toekomst mij i.p.v. een DSLR-vervanging voor de D700, een systeemcamera zal brengen.
Al zou ik nu nog niet weten welke.
Uiteraard moet het glaswerk wel passen. Alles ineens gaan vervangen wordt het een beetje te kostbaar.

[Kroontje]

Als ze stoppen met DSLR krijgt Nikon een rekening van €4000,00 van mij

[JvdKooij]

hoezo, doet hij het niet meer dan?

Ik denk dat er inderdaad wel een wijziging komt naar mirrorless, maar het syteem van specifieke lenzen voor toepassingen zal wel blijven bestaan.
Overigens zal spiegelreflex altijd wel blijven bestaan, kijk maar naar het analoog segment, steeds meer mensen nemen er weer een analoge camera bij gewoon voor het plezier.

[Kroontje]

Jawel maar ik de boel gekocht, zodat ik jaren vooruit kan met mijn glaswerk

[JvdKooij]

nou, dat kan toch gewoon, je hebt het toch allemaal al

aangezien Nikon nu al meerdere decennia garandeert dat lenzen passen op nieuwe modellen, zie ik geen reden waarom men dat zou veranderen. Sterker nog, dat is en zou dus ook een unique selling point moeten blijven.

Ik zie ook geen reden waarom men andere lenzen zou moeten maken als men het sluitermechanisme aanpast (maar daar zou ik wel eens mis kunnen zitten)

[Ocram]

Ik zelf vrees op de langere termijn ook het ergste voor de spiegelreflex, maar telefoons zie ik niet als serieus alternatief, hoeveel pixels ze ook krijgen :

Maar mirrorless is toch (ook) een mooi/serieus alternatief?

[ArendV]

Die discussie is niet nieuw en werd begin Oktober wat meer aangewakkerd door een artikel in de Financial Post "Point, shoot, collapse: Why big camera companies are the next BlackBerry" die de voorspelling doet dat Nikon over 5 jaar niet meer bestaat (volgens een marketing intelligence "expert").

Die voorspelling geloof ik zeker niet, maar Nikon moet wel op zijn tellen passen omdat ze grotendeels van de camera business leven en nou niet bepaald een voorloper zijn.
De terugloop is niet alleen in DSLRs maar in alle ILCs (Interchangeable Lens Camera's) dus ook systeemcamera's zonder spiegel (mirrorless). De camera markt boven de smartphones met "direct share" wordt dus kleiner terwijl het aantal type camera's juist toeneemt (zie de recente lichtsterke superzooms van Sony en Olympus). Daar moeten wel klappen gaan vallen.
Er blijft een markt voor serieuze amateurfotografen die lichter willen en weinig features - en dat heeft Fuji al goed ingevuld en Nikon misschien met de DF die volgende week wordt aangekondigd - maar dat segment zal zeker niet groeien. Wat blijft er dan over voor de consumenten ILCs? (naast het professionele segment dat altijd klein is, weinig winstgevend en meer een imago maker).
In ieder geval camera's zonder spiegel met een zeer goede EVF en ik denk nog steeds sensoren in verschillende formaten. Ik zie daar zelf wel een plaats voor zowel DX als CX, maar wie ben ik (voor CX kun je toch compactere objectieven maken dan voor DX).

Voor mijn persoonlijke fotografie maak ik me er niet zo druk over. Ik koop zeker nog een nieuwe DSLR als opvolger van mijn D300 (D7100 of 2014 model?) en verwacht ook nog wel ooit een mooie opvolger voor mijn V1 (en mijn echte compact de Ricoh GRDIII blijf ik zeker nog jaren gebruiken). Hoe dan ook ben ik met mijn huidige camera's al zeer tevreden en is een verbetering meer luxe dan noodzaak.
En de nieuwe ontwikkelingen interesseren me zeer zeker en zijn uiteindelijk positief voor de consument, maar ik vrees dat er onder de camera producenten wel wat klappen gaan vallen de komende jaren.

[ben42]

Een belangrijke vraag is: Wat zijn de voordelen van een DSLR.

De grote sensor kan ook geplaatst worden in een camera zonder R.
Het beeld kunnen we direct weergeven op het achterscherm of in een electronische zoeker.
De afdruk vertraging kunnen we met electronica terug brengen naar een negatieve waarde.
(Je druk af en de serie van foto's wordt genomen van een halve seconde voor je afdrukte tot b.v. een halve seconde nadat je afdrukte).
Het geluid van een DSLR (niet van belang voor de foto, misschien wel voor de regie), kan electronisch worden nagedaan.
Het gewicht van eenDSLR kan gemakkelijk bereikt worden door een paar blokjes lood toe te voegen.
De compatibiliteit van de bajonet kan gemakkelijk gehandhaafd worden op een veel kleinere camera (met minder diepte), met een tussenstuk dat alle functies doorgeeft.
Een grote indrukwekkende camera, kan ook gemakkelijk zonder een spiegel worden gebouwd.
Een dure camera kan ook gemakkelijk zonder een spiegel worden gebouwd.

Voor de huidige generatie camera's levert een DSLR nog steeds meer kwaliteit en response dan een vervanger, maar dat verschil wordt volgens mij hard ingelopen. De sensor grote is van belang, niet de spiegel.

Aan jullie dus de vraag wat is het voordeel van een DSLR?

Vriendelijke groet,
Ben

[Skippy]

Het voordeel van een dslr lijkt me niet het meest relevant. Wel of niet met spiegel ook niet. De crux is m.i. dat er steeds minder (jonge) mensen geïnteresseerd zullen zijn in een dslr. De betere kwaliteit zal ze worst zijn.

[ATOR]

Denk eens terug aan de foto kwaliteit van telefoons van vijf jaar geleden en trek dat eens vijf jaar door. Doe dat eens met tien jaar geleden.

Het idee dat je zware camera met een grote sensor en grote lenzen nodig hebt voor kwaliteitsfoto's wordt, volgens mijn glazen bol, binnen een aantal jaar helemaal onderuit gehaald. Als Nikon aan dat idee blijft vasthouden dan vergezellen ze straks de dinos.

Er wordt erg veel research gedaan naar miniaturisering van camera's en er komt steeds meer mobiele rekenkracht beschikbaar om de output van een kleine sensor met een klein lensje om te rekenen naar grote sensor/grote lens prestaties.

Als er over vijf jaar een telefoon is met D800 prestaties maar dan met véél meer features (achteraf scherptepunt en DOF instellen, perspectiefcorrectie, GPS, autopanorama, 3D, dataopslag op de cloud, ingebouwde Lightroom met NIK plugins en noem maar op) wie hier koopt er dan nog een DLSR?

[jfbat]

In de al genoemde test van NRC-Next won de Lumia 1020 het al van de Coolpix S3500. Voor veel consumenten zal het daardoor steeds minder interessant worden om naast hun smartphone ook nog een compactcamera te hebben.

Toch vraag ik me af of een mobieltje voor wat meer serieuze fotografen een echte vervanging kan zijn. Goed beschouwd is voor vele toepassingen nu een mobieltje met een goede camera ruimschoots voldoende. Ook voor foto's die worden gemaakt met een DSLR. Persoonlijk denk ik dat het concept van zelf je instellingen kiezen met fysieke knoppen, de juiste lens erbij zoeken enzovoort ook een onderdeel van de hobby, laat staan het werk. En verbeteringen in de technologie waarvan telefooncamera's profiteren zullen ook voor verbeteringen in high-end camera's zorgen.

Wel denk ik dat de spiegel qua mogelijkheden voorbij gestreefd gaat worden door spiegelloze alternatieven. Met de huidige technologie zullen digitale zoekers steeds beter worden, met als voordeel dat je echt het beeld ziet dat uiteindelijk afgedrukt gaat worden, eventueel meteen met de gevolgen van de instellingen die je hebt gekozen. Je ziet nu al dat zelfs professionals (deels) overstappen op high-end spiegelloze camera's.