NCN Forum

Hi beste mede Nikon gebruikers,

Bij het voorstel bericht kan je zien wie ik ben

Ik heb een Nikon D5000 met een AF-SNikkor 18-105mm lens.

Omdat ik straks meer tijd krijg om meer te gaan fotograferen wil ik een aantal lenzen aanschaffen.
Met mijn huidige lens 18-105mm loop ik nu tegen een grens aan dat ik in de natuur niet genoeg kan inzoomen en mooie scherpe beelden kan krijgen.

Ik denk er nu aan om de AF 18-200 mm of de 18-300 mm lens aan te schaffen.
Ben op het gebied van techniek (nog) een leek, maar beetje bij beetje begint het mij meer en meer duidelijk te worden.

Met de lens 18-300mm kan ik waarschijnlijk ook mooie foto's van vogels in de lucht fotograferen?
En de 18-200mm zal waarschijnlijk voldoen om bijvoorbeeld de jonge eendjes die ik hierbij laat zien dichter bij en scherper te krijgen, maar vogels op grotere afstand zal moeilijk worden?

Kan iemand het verschil tussen beide lenzen uitleggen? Ook wil ik nog op de automatische standen fotograferen, hoewel ik nu bezig ben om ook handmatig in te stellen.

En ik denk er ook aan om de Nikon D7100 aan te schaffen omdat deze Nikon D5000 eigelijk een gedeelde camera is met mijn zoon. Weten jullie ook of de Nikon D7100 zwaarder is dan de D5000?

En is de kwaliteit van de Nikon lenzen beter als de "goedkopere" Tamron of Sigma lenzen?

Een hoop vragen.... vandaar dat ik het even bij een gevraagd advies houd van 1 lens.

Bijgaand de foto's van de eendjes met uitsnijdingen en iets scherper gemaakt met PSP.

Graag uw advies om dit soort foto's zonder uitsnijding en scherper te krijgen.

Is de Nikkon 18-105 wel jouw objectief of ook gedeeld? Anders zou ik zeggen schaf er een Nikon 70-300 VR bij aan en je hebt een super goed objectief voor dit soort fotografie. Een 18-200 of 18-300 is toch altijd een compromis sluiten.

Hier de verschillen tussen de D5000 en D7100: http://snapsort.com/compare/Nikon-D7100 ... 5000/specs" onclick="window.open(this.href);return false;

Roy Kersbergen schreef:Is de Nikkon 18-105 wel jouw objectief of ook gedeeld? Anders zou ik zeggen schaf er een Nikon 70-300 VR bij aan en je hebt een super goed objectief voor dit soort fotografie. Een 18-200 of 18-300 is toch altijd een compromis sluiten.

De 18-105mm lens wordt ook gedeeld..... maar is toch meer bij mij dan bij mijn zoon..... dus die lens reken ik gewoon mee als "eigen" bezit. En misschien houd ik zelf de D5000 en krijgt hij een andere camara, daar ben ik nog niet over uit.

ik zie nu ook dat de D7100 zwaarder is..... Huhm..... dat hoeft van mij niet.....

Met de 18-200mm of de 18-300mm een compromis moeten sluiten begrijp ik als 'leek' dan weer niet.

Kan je mij dat ook uitleggen?

En bedankt voor zover!

Doordat er zoveel mm's in een objectief worden gestop zal je ergens aan scherpte inleveren, dat bedoel ik met een compromis.

Als je de 80-105 houdt dan zou ik er persoonlijk een 70-300 VR bij nemen, 2e hands voor zo rond de 300 euro te krijgen.

voor natuur foto's wil men het liefste lichtsterk glas hebben maar dat kost een fortuin.
De aangegeven nikon 70 300mm vr is een goede lens. Tamron heeft hierop ook een eigen variant die net zo goed is.

Ik weet niet wat je budged is maar wil je echt meer mm kijk dan ook naar de sigma 150 500mm. kost rond de 500 gebruikt.
En het gat tussen 105 en 150mm zal waarschijnlijk niet heel erg groot zijn.

body..
Je zegt dat de d7100 te zwaar lijkt, maar met een groot stuk glas is dat wel fijner om vast te houden.
Ga naar een winkel, hou hem vast en oordeel in de winkel, dan weet je ook hoe hij echt aanvoelt.

Dank jullie Roy en Willem voor het advies!

Ik neem het zeker mee in mijn uiteindelijke beslissing.....

Waar naar gerefereerd werd hierboven bij "een compromis" is dat objectieven met een groot zoombereik de kwaliteit meestal niet zo goed is. Het zoombereik van een 18-300 objectief is 300/18 = 16,67x. Dat is heel veel. Dat zorgt zeker voor vertekening bijvoorbeeld.

Een objectief als de 70-300 VR is maar iets van 4 maal zoom en je mag verwachten dat dat objectief wat dat betreft veel zal beter presteren. natuurlijk is het niet zo simpel, maar als vuistregel geldt dit heel aardig!

Objectieven die niet teveel kosten en terecht heel populair zijn zijn de al genoemde Nikon AFS 70-300 VR of Tamron 70-300 VC. let op: er zijn objectieven die ongeveer hetzelfde heten, maar je moet echt kijken naar dat VR respectievelijk VC in de naam!

Een D7100 is inderdaad wel wat zwaarder. Ik zou de Nikon site of iets als dpreview.com daar eens op naslaan voor de precieze gewichten.

Als je een D7100 te zwaar vindt, dan zou ik zelf niet gaan voor een tweedehands Sigma 150-500 wat Willem van D aangeeft. Ik heb hem zelf en je sjouwt je een breuk. Wel een leuke lens om betaalbaar met een leuke tele-toeter te spelen.

Mijn 70-300 vr Nikon gaat een dezer dagen in de verkoop.
Hou vraag en aanbod maar in de gaten

Dank allen zover voor jullie advies

Willem v D schreef:Je zegt dat de d7100 te zwaar lijkt, maar met een groot stuk glas is dat wel fijner om vast te houden.

Daar zit wat in Willem!

JerryBig schreef:Als je een D7100 te zwaar vindt, dan zou ik zelf niet gaan voor een tweedehands Sigma 150-500 wat Willem van D aangeeft. Ik heb hem zelf en je sjouwt je een breuk. Wel een leuke lens om betaalbaar met een leuke tele-toeter te spelen.

Die gaat het idd. niet worden Jerry.... is voor mijn lijfje - draagvermogen - véél te zwaar.

Patrick schreef:Objectieven die niet teveel kosten en terecht heel populair zijn zijn de al genoemde Nikon AFS 70-300 VR of Tamron 70-300 VC. let op: er zijn objectieven die ongeveer hetzelfde heten, maar je moet echt kijken naar dat VR respectievelijk VC in de naam!

Aan deze informatie heb ik zeker wat gehad in mijn zoektocht. Ik had ook een Tamron op het oog die de letters er niet bij hebben staan.....vond hem al zo goedkoop in prijs Tamron AF70-300 mm - f/4-5.6 Di LD Macro - telezoom lens met macro functie - Geschikt voor Nikon € 139,00

Jumpjiving schreef:Mijn 70-300 vr Nikon gaat een dezer dagen in de verkoop.
Hou vraag en aanbod maar in de gaten

Ik ben meer van het nieuwe spul.... maar bedankt.

Ik ga nu denkelijk kiezen uit deze twee lenzen:
Nikon AF-S 70-300 mm - f/4.5-5.6G IF-ED - telezoom lens heeft ook de VR functe = € 449,00

of de

Tamron SP AF70-300 mm - f/4-5.6 Di VC USD - telezoom lens - Geschikt voor Nikon | Tamron
Objectief voor Nikon spiegelreflex camera's = € 355,99

Denken jullie dat 1 van deze twee een goede keuze is? Ik ben geneigd om de Nikon te kiezen, maar de Tamron lijkt me toch ook een goede keuze?

ze zijn beide goed en vrijwel gelijkwaardig.
Zelf zou ik nu voor de Tamron kiezen (heb zelf de Nikon)

Je hebt in ieder geval de juiste gevonden. Die goedkope versie is niet te vergelijken met de hier genoemde.

Roy Kersbergen schreef:Doordat er zoveel mm's in een objectief worden gestop zal je ergens aan scherpte inleveren, dat bedoel ik met een compromis.

De term: meer zoom = meer problemen; duidt naar de hogere licht weerstand, of te wel bijvoorbeeld: AF-S DX 18-300 f/3,5-6,3 G ED VR. Er zijn nog veel camera's die met f/6,3 niet of vrijwel niet meer kunnen scherpstellen. Probleem 1.

Probleem 2 de vertekening van een objectief. Een twee tot drie keer zoom is nog wel aardig vertekenings vrij te houden. Een AF-S 70-200 f/2,8 G ED VR II is daar een voorbeeld van. En dan heb je het ook over een prijs van ongeveer vier keer meer dan de hierboven genoemde 18-300. Vertekeningsvrij koste dus en geld en een zoombereik.
Vertekeningsvrij komt twee keer voor: perspectivische vertekening, als je een recht vlak schuin fotografeert. En de gewone vertekening waarbij een recht vlak er als een ronde ton of als een kussen uit gaat zien. Deze laatste vertekening is goed te zien in elk zoom objectief wat te lang is.

Tamron en Nikon AF-S 70-300 f/4,5-5,6 G ED VR - USD Di VC: de Nikkor heeft ook IF, dat wil ik niet meer missen.

http://www.hansbraakhuis.nl/Letters-op- ... tieven.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Zou voor de Nikon AF-S 70-300 gaan. De autofocus van Nikon vind ik sneller en in de natuur is dat best fijn. Ook fijn is de IF zodat de lens niet uitschuift en je dezelfde lengte houd.

Beste luitjes,

@ Hans Braakhuis, dank voor het boek in PDF, ik ga het uitprinten....superhandig!

Haket schreef:Zou voor de Nikon AF-S 70-300 gaan. De autofocus van Nikon vind ik sneller en in de natuur is dat best fijn. Ook fijn is de IF zodat de lens niet uitschuift en je dezelfde lengte houd.

andere Hans @ Haket..... dank, nu weet ik in één oogopslag wat IF betekent.... het wordt nog eens wat met mij!

Ik ben eruit, het wordt toch de Nikon AF-S 70-300. Ook na het lezen van de testen waarin de resultaten van het bokeh van de Tamron niet zo goed uit de test komt. Misschien - ik weet het niet - voor een ander niet zo belangrijk, maar ik hou van een mooi bokeh. en de IF heeft ook de doorslag gegeven.

Test Nikon lens
http://www.camerastuffreview.com/nl/nik ... vr-test-dx" onclick="window.open(this.href);return false;

Test Tamron lens
http://www.camerastuffreview.com/nl/tam ... mm-test-dx" onclick="window.open(this.href);return false;

Dank voor het meedenken en de informatie.

Fijn weekend allen!