NCN Forum

Ok ik wil dus het onmogelijke maar wat komt het dichtste bij mijn wens?

Ik heb een D610 met DX lenzen die zsm moeten worden vervangen. Ik schiet het meeste met mijn 18-250 Sigma die uiteraard ver tekort schiet nu ik een full body camera heb. Ik ben een gevorderd beginner en reis veel. Ik zoem graag in maar wil geen compromissen doen qua scherpte. En ik kom er maar niet uit. Ik fotografeer ook graag landschappen en dacht in eerste instantie als eerste daarvoor een lens aan te schaffen. Maar ik vrees dat ik daarnaast direct een andere lens moet aanschaffen om andere dingen te schieten (mijn hond en paarden, de kids, wildlife, steden etc).

Allerlei scenario's heb ik al overwogen waaronder:
Sigma 24-70 mm 2.8, Nikkon 70-200 mm f/4G

Ik heb inmiddels wel een Nikkor 1.8 50 mm aangeschaft.
Kan iemand mij op weg helpen met mijn eerste allround FX lens aanschaf?

Wat is je budget?

Een normale zoom en een telezoom lijkt me prima toch? icm de 50 die je al hebt heb je dan een hele veelzijdige set-up!

Tamron 24-70 F/2.8. Beeldkwaliteit kan zich meten met de Nikkor 24-70 en nog VR ook (door Tamron VC genoemd). En dat voor (bijna) de helft van de prijs. De Sigma kan slechts in de schaduw van deze twee geweldenaren staan. De huidige 24-70 van Sigma is nog van het oude stempel. Centrumscherpte is voldoende, maar in de hoeken uitgesproken soft bij alle bereiken en diafragma's. Tenzij je altijd graag een dromerige sfeer neerzet, is dit geen aanrader.

Als het iets minder lichtsterk mag: Sigma 24-105 F/4 of Nikon 24-120 F/4.

Ik heb gewoon de 24-85vr tweedehands gekocht, lens voldoet prima voor mij

De Nikkor AF-S 24-120mm f/4G ED VR Nano al eens overwogen?
Mooi groothoek tot licht tele.
Op reis met vaak snel wisselende situaties wil je geen lenzen wisselen. Terwijl jij met je lenzen bezig bent ( waar laat je die tweede lens zo gauw?) is hetmoment alweer voorbij
Als ik terugkijk gebruik ik zelf meestal op reis het bereik tussen 28-70 mm, maar als je je beperkt tot 1 lens is iets meer tele toch wel fijn. De laatste reis had ik de 70-200 wel meegenomen maar nauwelijks gebruikt uit puur praktische overwegingen. Het werd allemaal veel en veel te zwaar en onhandig. De 50/1.8 heb je al en moet je natuurlijk houden. Prima in te zetten bij minder licht, en dan ga je zonder je zoom op pad!
Succes met je overwegingen....
Martin

Mijn budget is voor de eerste aanschaf zo'n 800 euro.

Kom ik met de 24-70mm niet veel zoem tekort? Die vogel in die boom pik ik eigenlijk ook graag mee als ik op reis ben of moet ik dat gewoon vergeten en daarvoor op een later moment een tele aanschaffen?

Edwin* De Tamron 24-70 VC heeft mijn voorkeur boven de Sigma die geen VR heeft omdat ik nog geen echte goede vaste hand heb ontwikkeld, maar ik zoek met name bevestiging dat deze allround lens voldoende mogelijkheden heeft en dat het veel uitmaakt om VR te hebben. Mooie beelden trouwens op je Flickr.


Hoe belangrijk is die extra stop tussen 2.8 en 4 voor een gevorderd beginner. Ik heb de indruk dat die extra stop mij erg helpt en ben eigenlijk alleen naar 2.8 lenzen aan het kijken. Is dat juist?

Ik had eigenlijk het voornemen alleen Nikon lenzen aan te schaffen maar het prijsverschil is gewoon te groot.

Ik ben even zo vrij geweest De Nikkor AF-S 24-120mm f/4G ED VR Nano op te zoeken en krijg op deze website (veel gebruikt als referentie in Australie) de tip dat ik dan voor hetzelfde geld net zo goed de Nikon AF-S 28-300mm VR ED 3.5-5.6 kan aanschaffen? Ik heb dan direct mijn zoembereik … maar nogmaals… scherpte is voor mij wel belangrijker.


http://www.kenrockwell.com/nikon/24-120mm.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Een mega-zoom zoals de 28-300 zit vol met optische compromissen waarmee hij eigenlijk op elk bereik nét niet optimaal is. Daarnaast vind ik zelf een verlopend diafragma zeer vervelend. Dua iets dergelijks zou ik niet snel op mijn camera zetten.

Of je het verschil tussen F/2.8 en F/4 meteen zult merken, hangt af van hoe je fotografeert: gebruik je vaak een groot of juist klein(er) diafragma? In ieder geval scheelt het een stop licht in je zoeker en een stop speelruimte qua DOF. Daar kan geen hoge ruisvrije ISO tegenop.

Bedenk je dat het niet alleen om scherpte gaat. Hoewel dat natuurlijk één van de belangrijkste factoren is, gaat het ook nog om zaken als tekening, contrast, kwaliteit van onscherpte, verloop scherp/onscherp en vervorming. Wat dat laatste betreft: vervorming is niet 100% te vermijden, maar de vervorming dient zo laag mogelijk te zijn en goed te corrigeren.

Kijk eens op o.a. dpreview.com, ephotozine.com en Photozone.de (Nikon FF sectie). Daar vind je van jouw kandidaten reviews waarbij labtesten worden gecombineerd met praktijkfoto's. Met name die praktijkfoto's goed bekijken: dat zegt meer dan 1.000 woorden.

Hartelijk dank Edwin. Ik heb al wat zitten kijken naar reviews en de Tamron 24-70 mm komt goed uit de bus. Bij Eglobal (kent iemand die website?) kost hij 659 euro wat prima in mijn budget past. Zijn er hier in NL websites waar je betrouwbaar kunt kopen? Ik heb even vergeleken met Australie maar ik kan even niet tippen aan die 659 euro (zelfs zonder BTW die ik zou kunnen terugvorderen). Ik ben momenteel in NL op vakantie.

Ik schiet vaak op 2.8.

Genoeg betrouwbare sites: fotobooms.nl, cameranu.nl, kamera-express.nl, foka.nl, cameratools.nl, cameraland.nl en de shops van CoolBlue schieten mij zo te binnen en dat lijstje is verre van compleet.

Maar gelet op het prijsverschil (in NL kost de Tamron 24-70 € 900-950) en dat mogelijk in Australië je garantie niet geldig is op een in NL gekocht objectief, zou ik de Tamron in Australië aanschaffen.

Alles in een is direct een compromis. Dan komt volgens mij eigenlijk alleen de Nikon 28-300 in aanmerking. Dat zo'n superzoom ook nadelen heeft is evident.

Ik zou het bereik liever in twee objectieven onderbrengen. Meestal weet je toch wel wat je op een bepaald moment het beste erop kan hebben. Mis je een foto? Jammer dan, toch?

Een alternatief dat ik tegenwoordig regelmatig doe: een kleine maar goede camera erbij omhangen dat de rest kan doen.

Patrick ik geloof zeker dat je gelijk hebt. Vandaar dat ik bereid ben 2 tot 3 objectieven aan te schaffen (buiten de 50 mm 1.8 die ik al heb).

Nu lees ik net de website Nikonrumors waar iemand een probleem heeft met de Tamron 24-70mm op een D800…..terwijl ik net mijn keuze had laten vallen op de Tamron.

Tamron 24-70 is beter als de Sigma en voldoet bij mij uitstekend op de D800.

En toch viel mij de 28-300 echt niet tegen. Goed, je weet dat het een compromis is, maar als het dan toch een compromis moet zijn dan deze maar.

Ik heb gekozen voor de Tamron 24-70 mm 2.8 en hij arriveert morgen! Bedankt voor alle reacties! De volgende aankoop wordt een telezoom en daarna volgt de landscape lens. Maar alles op zijn tijd:).

Happy shooting everyone!