Cookies

[wblink]

Dag,

Helaas wordt er bij elke opening van de website geprobeert (en lukt meestal) een aantal tracking cookies te plaatsen.

Dit zijn:
Digital Analytix
Google Analytics

Voor Chrome kan ik hiervoor "Ghostery" aanbevelen.

[JaapV]

Exact waarom is dat "helaas"?

[Patrick]

Ik zie het probleem ook niet echt. Zoals de meeste websites willen wij graag een beetje inzicht hebben in onze bezoekers. Hoeveel zijn er, wat zijn populaire pagina's, welke pagina bezoeken nieuwe bezoekers, dat soort werk. De gebruikers totaal dus, individuele bezoekers volgen vinden we niet zo interessant. Sterker nog: cookies hebben geen NAW gegevens.

[wblink]

Als je dat in alle openheid en eerlijkheid wilt doen begint dat met een melding aan degene die het betreft
Het stoort mij althans dat ik dat via een util (Ghostery) moet ontdekken, ik had het graag open en eerlijk gehoord.

Pssst, niet verder vertellen hoor. Grinnik.

Ter info voor deelnemers: "Ghostery" is een extensie voor Chrome (misschien ook voor andere browsers, dat weet ik niet). Het kan de meeste (en dat zijn er veel!)
tracking, reclame en andere cookies onderscheppen.

Als NCN belang hecht aan bepaalde informatie (die zij tot dusver ongevraagd verzameld heeft) mag ze dat wat mij betreft zeggen. Ik kan dan mijn eigen afweging maken en eea al dan niet toestaan.

Redelijjk toch?

[pveenstra]

Is dat niet verplicht dan, de bezoeker op de hoogte te stellen van de gebruikte cookies?

[Patrick]

Het soort cookies dat wij zetten niet (meer). De regels waren wat doorgeschoten wat dat betreft.

Je krijgt trouwens een melding als je voor het eerst op de website komt. Daar hebben we destijds speciaal een plug-in voor geïnstalleerd.

[JaapV]

Op aanraden van een bekend clublid heb ik ook een paar weken zo'n "utility" gehuisvest.
Ik werd doodziek van al die totaal overbodige "waarschuwingen" en heb hem er dus weer afgesloopt.

[Kroontje]

Voor Firefox zijn er ook tooltjes om de shit buiten te houden

[jfbat]

En vervolgens blijken die tooltjes ook dingen buiten te houden die nodig zijn om een site correct te laten functioneren... (cookies zijn niet altijd "kwaadwillend")

[Peter]

Exact, zonder technische cookies valt er niet/nauwelijks te browsen.

De kwalificatie 'shit' , zoals eerder valt te lezen, is dus wel kort door de bocht

[Kroontje]

En vervolgens blijken die tooltjes ook dingen buiten te houden die nodig zijn om een site correct te laten functioneren... (cookies zijn niet altijd "kwaadwillend")

Je kan zelf aangeven wat de pagina nodig heeft.
Maar het meest heb je helemaal niet nodig en dat zijn vaak de tools/scripts die alles meten en tellen. Java kan je ook buiten de deur houden.
Meestal sla ik websites over als ik van alles open moet zetten om de site te willen kijken. Dat heet "welkom" maar dan anders;)

[Patrick]

Dat cookie van Digital Analytics kan ik wel wat meer over vertellen. Ik werk namelijk bij het bedrijf waar dit product gemaakt wordt...

Het cookie bevat niets anders dan een datum en tijd dat het uitgegeven is. En een volgnummer om ze uniek te maken binnen een seconde. Meer niet. Het zorgt er wel voor dat we het gedrag over de tijd kunnen volgen van bezoekers. Beter: browsers.

Zo'n cookie staat specifiek op dit domein en kan dus niet gezien worden door anderen; je browser stuurt het automatisch bij elk bezoek aan dat domein op.

[jfbat]

En vervolgens blijken die tooltjes ook dingen buiten te houden die nodig zijn om een site correct te laten functioneren... (cookies zijn niet altijd "kwaadwillend")

Je kan zelf aangeven wat de pagina nodig heeft.
Maar het meest heb je helemaal niet nodig en dat zijn vaak de tools/scripts die alles meten en tellen. Java kan je ook buiten de deur houden.
Meestal sla ik websites over als ik van alles open moet zetten om de site te willen kijken. Dat heet "welkom" maar dan anders;)

Laat ik het zo zeggen: in relatie tot je andere topic betreffende je moeite om je foto's hier geplaatst te krijgen, trok ik het lijntje door in mijn gedachten. Wellicht ten onrechte, maarja, je wilde ons daar niet vertellen wat nu uiteindelijk de oorzaak bleek, dus roep je speculatie al een beetje over je af natuurlijk...

Geintje natuurlijk, maar ik heb heel wat mensen met problemen met websites er uiteindelijk op "betrapt" dat dit soort "handige" tools die een soort schijnzekerheid/veiligheid opleveren de verstorende factor bleek - niet zelden nadat meerdere mensen inmiddels vele uurtjes in het zoeken van de oorzaak van de problemen hadden gestoken.

[Kroontje]

Met alle respect en de verwijzing naar het probleem van foto's plaatsen heeft niks met de tooltjes maken, dit natuurlijk als eerste getest is met uitschakelen. Maar laten we daar maar over ophouden

Ik gebruik dit puur voor de privacy

[Cookie1397]

Ook ik heb ghostery geïnstalleerd in firefox. Ik vind het geen probleem dat hier bijgehouden wordt waar ik op het forum naar toe surf en dat men kan zien waar mijn interesses liggen. Hebben ze in mijn geval niets aan omdat ik al moderator overal kom maar dat terzijde. Ik houd hier geen tackers etc tegen. Waar ik wel ik tegen heb is dat trackers gebruikt worden om te zien waar ik allemaal geweest ben. Om die reden houd ik op bijna alle andere sites deze trackers wel tegen. Om tegen te gaan dat men zgn. Op mij afgestemde reclameboodschappen tevoorschijn kan toveren aan de hand van mijn surfgedrag etc. Daar heb ik dus geen behoefte aan.