NCN Forum

Ik heb inmiddels al tien jaar als standaard zoomobjectief de Nikon 18-70/3.5-4.5 ED-IF-AF-S DX (destijds gekocht samen met een D50). Inmiddels is de D50 vervangen door een D5200. Al langer heb ik het gevoel dat mijn foto’s scherper zouden kunnen zijn. Plus een vrij constante, waarschijnlijk door NAS veroorzaakte drang om een nieuwe te kopen .

Nu is er al veel over de verschillende standaard zoomobjectieven geschreven en ik heb alles gelezen. Ik kom er echter niet uit. Ik heb vorig jaar de Tamron 24-70mm 2,8 SP Di VC USD besteld, getest en weer teruggestuurd. Ik vond het geen verbetering ten opzichte van mijn huidige objectief (op de D5200 althans). Bovendien erg groot en zwaar. Ik heb reviews gelezen van de nieuwe Nikon AF-S DX 16–80mm f/2.8–4E ED VR die niet altijd even juichend zijn. De oudere Nikon 16-85 is misschien weer te oud. Ik fotografeer over het hele brandpuntsafstand met uitschieters op 18 mm en 70 mm. Een zoom tot 50mm is dus te kort. Daarbij komt dat ik erg verlekkerd kijk naar de nieuw D500. Ik sluit niet uit dat ik me laat gaan en die koop. De vervanger van huidige objectief moet dan wel mee kunnen.

Verder heb ik nog de volgende objectieven:
- Nikon AF-S DX 10-24/3.5-4.5G ED
- Nikon AF-S DX 35mm / 1.8G
- Nikon 50/1.4D AF
- Nikon 105/2.8G ED-IF-AF-S VR
- Nikon 70-300/4.5-5.6G ED-IF-AF-S VR

Het merendeel van mijn foto’s betreft natuurfotografie waarbij ik de standaardzoom wissel met mijn macro, groothoek- en telezoom. De standaardzoom gebruik ik echter het meest, zeker als ik niet teveel kilo’s wil meenemen.

Ik zoek dus:
- scherpte
- niet te zwaar
- zoombereik tot minimaal 70 mm
- kwalitatief goed genoeg voor een upgrade van mijn camera (ik ga niet naar FX)

Wat zouden jullie in mijn geval kiezen?

Interessant m.b.t. de Tamron. In principe is de Tamron 24-70 een ragscherpe lens, met name in het centrum. Op een FX body wordt hij wat soft aan de randen maar daar zou je met een DX body geen last van moeten hebben. Het is inderdaad een flinke jongen, maar je zou een behoorlijke verbetering verwachten.

De ' oude' 16-85 is een prima zoom objectief zjj het niet al te lichtsterk. Maar erg scherp, fijn bereik goede af en vr. Ik xou zeggen.....

Laat ik die nu in de aanbieding hebben.... Heb zelf voor de 17-55/ 2.8 van tamron gekozen. Net iets licht(sterk)er. Maar blijft een fijne lens.


Groet Bert

JurjenF schreef:De ' oude' 16-85 is een prima zoom objectief zjj het niet al te lichtsterk. Maar erg scherp, fijn bereik goede af en vr. Ik xou zeggen.....

Helemaal mee eens, maar dat had ik al vaker over de 16-85 laten blijken.

Bedankt voor de reacties.

@TheSandMan: Ik had me ook meer voorgesteld van de Tamron. In de recenties komt hij er erg goed uit. De foto's die ik ermee heb genomen waren op sommige brandpuntafstanden/diafragma's scherper maar soms ook onscherper. Al met al niet genoeg verbetering om het aankoopbedrag te rechtvaardigen. Zou dat kunnen liggen aan de camera? Wellicht geen goede combinatie met de D5200?

@JurjenF, Bert vD en EdvandeZilver: Ik blijf ook terugkomen bij de 16-85. Ik vraag me wel af hoe die in combinatie met de D500 zou zijn. Is dan de modernere 16-80 geen betere keuze?

@Bert vD: Je stapt over naar 17-55/2.8. Lichtsterker is een groot voordeel. Ben je niet bang dat je het stukje bereik tot 85mm gaat missen? Of heb je daar een andere oplossing voor?

Ja. Ik heb uit mijn analoge tijd nog een prima sigma 28-105/ 2.8-4 wat ook een fijne lens is. Vandaar dat ik de 16-85 in de verkoop doe.


Groet Bert

Ik weet niet of het prijsverschil en de iets grotere lichtsterkte het prijsverschil waard is.

Zomaar 2 vakantieplaatjes met de 16-85 op 'n D7000

16mm f8

85mm f8

Mijn mening is dat de giga meerprijs voor de 16-80 zeker te veel is. voor het geld dat je overhoudt kun je bv een hele mooie flitser kopen of een lekker weekeind weg met een 2e persoon.....

gewoon die 18-70 houden. Een van de allerbeste objectieven in zijn klasse. Kwalitatief maar iets minder dan de 16-85, maar wel een halve stop lichtsterker.

Die 18-70 hebben wij ook nog. Destijds nieuw van Nikon gekregen ivm een blijvend en bekend defect aan de oude 18-70. Is idd een prima scherp tekenend objectief. Maar, persoonlijk, vind ik de VR in de 16-85 een meerwaarde hebben in low light situaties. Vandaar de 16-85. Voor DX is het trouwens een mooi bereik ook. En heel veel keuze in ongeveer dat bereik is er voor DX niet echt.