NCN Forum

Recentelijk waren er wat topics die gingen over het al dan niet (juist?) toepassen van een selectieve kleur in een verdere zwart/wit afbeelding.
zoals alhier: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 87&t=64056
en hier: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 35#p823433
Uiteraard blijft alles een kwestie van smaak. Maar om er eens wat nader op in te gaan, wat voorbeelden waarvan ik denk, dat kan wel.
Graag op- en aanmerkingen. En/of beeldbijdragen!

Ir Woudagemaal:

BW_DSC0049 by Erik Haak, on Flickr

BW_DSC0060 by Erik Haak, on Flickr
uit dit album: https://www.flickr.com/photos/chasa-ima ... 985281993/#

De eenzame tulp:

Tulip10 by Erik Haak, on Flickr
uit dit album: https://www.flickr.com/photos/chasa-ima ... 724034024/#

Het gouden mannetje:

Weird03 by Erik Haak, on Flickr
uit dit album: https://www.flickr.com/photos/chasa-ima ... 016521786/#

Het Ketelhuisje:

Ketelhuisje02 by Erik Haak, on Flickr
uit dit album: https://www.flickr.com/photos/chasa-ima ... 376903475/#

Al met al, redelijk wat exemplaren met deze specifieke bewerking.
Wat vinden jullie er van?

Voor mij valt het in dezelfde categorie als vaseline op je lensfilter, of foto's van een willekeurig landschap met in krullenletters een "diepzinnige" quote ..

Het is alsof je naar twee foto's tegelijkertijd aan het kijken bent, en de fotograaf niet zo goed wist wat hij/zij ermee aan moest.

De eerste twee foto's zijn nog redelijk subtiel, dat kan er dan wel mee door naar mijn mening. Als het contrast tussen kleur en zwartwit echter hoger wordt vind ik zo'n foto ook snel "viezig" worden. Je verwacht kleur, maar er zijn alleen grauwe tonen. Het maakt dat het gedeelte in kleur niet interessanter of mooier, het maakt de rest van de foto minder mooi/interessant.

Het is inderdaad - soms - een controversieel onderwerp.
Ik vind het prima kunnen bij een zwart/wit beeld, maar dan als het echt iets 'toevoegt' en niet "te" aanwezig is in contrast.
Maar natuurlijk is ook dat smaakgebonden...

Bij de foto van het gemaal zeg ik volmondig: ja!
Erg mooie 'hint' en dat in een sepia-tent die erbij past.

Bij de 2e foto vind ik het eigenlijk al wat 'veel' (het is niet meer een 'detail).

Bij de tulp vind ik het op het 'randje' omdat het effect wat 'veel' lijkt.

Het gouden mannetje is totaal 'over de top' (mijn smaak dan hè?)

En het ketelhuisje vind ik wel weer passend (de randjes zijn niet helemaal netjes, maar okay).

--

Mijn eigen bijdrage (van een recente shoot):

Ik snap de controverse niet. Schijnbaar heeft een bepaald deel van de fotografische wereld besloten dat selectieve kleur ordinair/smakeloos/achterhaald/etc. is. (Overigens hebben mensen die geen fotograaf zijn dat probleem niet).

Ik heb er niet zo'n uitgesproken mening over, er zijn geslaagde en minder geslaagde uitvoeringen van, net zoals er geslaagde en minder geslaagde foto's zijn. Ik vind het gouden mannetje juist weer prima, ik vind het bij de rest niet zo geslaagd (zeker die roze 'wolk' uit dat huisje). Kwestie van smaak dus, daar valt volgens mij niet over te twisten.

Idd kwestie van smaak.
Zelf vind ik het helemaal niks of het moet technisch beter uitpakken -kleurzweem oid- maar voor mij is het geen doel op zich.
Deze heb ik bewust zo bewerkt. Geen geconditioneerde lichtomstandigheden zoals een flitsintallatie maar met bestaand licht.
M4-P + Leica Summicron-M 1:2/35 Asph.(2) by DamenFotografie, on Flickr

Leuk, al die reacties.
Dit soort dingen maakt het veel leuker om het over de foto's te hebben.

Misschien eerst een misverstand uit de weg ruimen. De kleuren die ik heb overgelaten, t.o.v. het zwart/wit beeld, zijn geen nepkleuren. Zo is het gouden mannetje (goudgeverfde paspop in een kerkbank) echt goud van kleur. En de windvaan van het Ketelhuisje is dat verlepte roze...

@Tzigane: Zijn dames in zwierige jurken in een fuzzy dreamy omgeving dan wel interessant? Met b.v. dat vaseline filters gebeuren stip je heel erg een smaakkwestie aan. Net zoals het blijkbaar een 'must' is, dat urbex plaatjes altijd getonemapped behoren te zijn...

De tweede foto in het Woudagemaal is wellicht teveel (niet)selectief. Misschien alleen de koperen gebruiksvoorwerpen en niet de console waar ze op staan?

De eenzame tulp was overgebleven na het rooien van de rest van het veld. En het zand / de klei eromheen was al vrijwel kleurloos. Heb slechts het laatste restje kleur weggehaald om de tulp te benadrukken.

@DannySan: wat bedoel je met 'slordige randjes' van de windvaan? Zelfs op high res zie ik eigenlijk geen rafelige rand. (opmerking: er zit de nodige vogelpoep op de vaan en de hoeken zijn afgesleten)


De roze pantoffeltjes op de buik kunnen best wel. Alleen imho wat te fel belicht. En net wat teveel onrustige voorgrond.
Nu ik wat langer kijk naar de benen van die zwangere mevrouw, zie ik dat er nog jeansblauw te zien is op de bovenbenen. Is dat de bedoeling of 'vergeten'?

Ik herhaal even wat ik in een ander topic zei met wat uitbreidingen:

Selectieve kleur is een gimmick die een slechte reputatie heeft gekregen omdat hij ontzettend vaak tenenkrommend cheesy en slecht werd gebruikt door mensen die helemaal niets van fotografie wisten. Zo vaak, dat door het gebruik van deze techniek je foto bijna meteen in de cheesy categorie terecht komt. Zelfs als je het goed uitvoert.

Is een matje in je nek puur een kwestie van smaak? Of een smal snorretje net onder je neus? Het zijn dingen die door historisch gebruik een lading gekregen hebben die je niet kunt ontkennen. Een matje is aso, een smal snorretje is een hiltersnor, en ja selectieve kleur is door associatie cheesy.
Natuurlijk heb je daar geen last van als je de historie niet kent. Maar als je onwetend besluit om een matje en een smal snorretje te laten groeien is het wel fijn dat iemand je er op wijst dat het niet puur een kwestie van smaak is.


Los van smaak is het belangrijk om te kijken naar wat een bewerking doet met je foto. Deze foto van een beer wordt met selectieve kleur ineens een schreeuwerige KIJK NAAR DE BANANEN!!! foto, die alles om zeep helpt waar de foto over gaat. Zaken als compositie, tonale balans, vlakverdeling, lijnen en texturen worden allemaal ondergeschikt aan de alle aandacht opeisende selectieve kleur bewerking. Om mijn punt duidelijk te maken hier nog wat aangedikt met een net zo cheesy gif animatie



Als ik een foto bewerk vraag ik me bij alles wat ik doe af of het de foto sterker maakt, of wat ik er mee wil zeggen er duidelijker en krachtiger van wordt. De foto van Dannysan met de roze schoentjes maakt de boodschap duidelijker dan puur zwart wit:"Het is een meisje!" Zou ik hem liever helemaal in kleur zien? Absoluut!
Bij de foto's van CaptainHook mis ik het waarom, daar is het puur een gimmick die aandacht op de selectieve kleur bewerking vestigt ten koste van de foto.

Het klinkt misschien wat raar maar ik vind het een hele mooie manier om het zwartwit meer te benadrukken en het komt in deze foto's heel goed tot uitdrukking want het is net of het door die kleuren nog meer zwartwit is en ik denk dat het ook zo bedoelt is ?

Wat is het handigste programma om dit voor elkaar te krijgen, ik heb net Lightroom gebruikt en dat gaat eenvoudig. Maar misschien zijn er betere


Marcel

Wat mij betreft ook subtiel gebruiken. Zelf gebruik ik het tot nu toe bijna nooit. Eigenlijk vind ik het het mooist als je tijdens het bekijken van een zwart/witfoto ontdekt dat er toch ergens een klein beetje een kleur in zit. Zoals de eerst van CaptainHook.

Zelf heb ik ooit deze gemaakt. Weinig kleur, maar misschien nog zelfs iets te opvallend.

Smaak is niet goed of fout te praten. Herkenning van 'goede' of 'slechte' smaak alleen onder gelijkgezinden. Wie zei ook al weer "je gaat het pas zien als je het door hebt" ?

Leuk, een topic waar smaak de boventoon voert. Kunnen lange discussie worden Ik vind met name de gemaalfoto's van Captain Hook mooi. Het gouden mannetje vond ik eerst niks, maar ben ik na meermaals kijken toch gaan waarderen.

Een enkele keer gebruik ik het ook wel eens, soms gewoon omdat ik zin heb om iets anders te doen. Of de foto er per sé beter van wordt? Dat hangt van de kijker af, denk ik.

Bij onderstaande foto had het geen enkele functie, behalve dat ik het effect van een paar kleuraccenten gewoon leuk vond.

Untitled by marcoeoscanon, on Flickr

Het is echt een persoonlijke smaak geloof ik.
En soms vragen ze er gewoon om.
Kan je die foto ook alleen met die kleur doen, bv alleen daar waar de sponsor staat ...

In deze zitten maar 2 kleuren, waarin 90% voornamelijk rood is.
Motocross by sportplaatje.nl, on Flickr

3 kleuren met vrijwel geen verloop erin zoals bovenstaande foto.
_R9W1049 by sportplaatje.nl, on Flickr

3 kleuren met de zwart wit laag op gedeeltelijk licht weg gegumd op +/- 5% geloof ik.
_R9W0415 by sportplaatje.nl, on Flickr

In deze zitten slechts 2 kleuren..
Wederom hier en daar de zwart wit laag heel licht weg gegumt.
_R9W7293 by sportplaatje.nl, on Flickr

1 kleur.
MR9W5396 by sportplaatje.nl, on Flickr
MR9W6510 by sportplaatje.nl, on Flickr
MR9W7484zw by sportplaatje.nl, on Flickr

Kortom, ik gebruik het best veel.
En soms ook de veels te harde 1 kleur bewerkingen.
MR9W4334 by sportplaatje.nl, on Flickr

Genoeg gespamt, meer voorbeelden via mijn flickr account

Zoals Mozes ze maakt kan ik ze wel pruimen! De laatste vind ik weer teveel, maar zoals die eerste. Nice!

Wellicht ligt het ook aan wat er verder op de foto staat. De foto's van mozes zijn technisch erg goede actieshots. Da's wat anders dan een bloempje in een veld dat rood gelaten is.

Ik zie zeer slordig shop werk.





@Mozes, je hebt het over 2 of 3 kleuren, uiteindelijk werk je ook maar in 3 kleuren: Rood, Groen, Blauw.