NCN Forum

-Hallo allemaal,

Ik zou een goed statief willen aanschaffen voor mijn Nikon D500 (D7200) + Tamron 150-600 G2. Het is om te gaan "birden" in de natuur.

Carbon is lichter en neutraliseert trillingen had ik al begrepen. Echter ik worstel met de MAXIMUM HOOGTE van een statief om vogels te fotograferen : hoe hoog moet die maximum kunnen gaan?
-Mét kolom of zonder kolom : één met kolom is gemakkelijk om de hoogte iets aan te passen zonder de poten hoeven te verstellen, maar stabiel genoeg??
-Zou moeten kunnen meegenomen worden bevestigd op de rugzak (Lowepro Flipside 400 AW II)

Momenteel heb ik een oude MANFROTTO 074 waarop ik een schommelkop BENRO G2 heb gezet : ideaal voor in mijn tuin maar te zwaar en lomp om door een bos te kruipen, zoek dus iets praktisch maar wel goed en veel mogelijkheden.

Wat raden jullie mij aan ?

een goede fotozaak kan je zeker verder helpen.
gewoon gaan snuffelen en zien wat je tegenkomt met gewicht en grote van het statief.
iedereen heeft zo zijn eigen statief en voorkeur dus kom je er denk ik niet uit.
zo wie zo geen middenkolom is mijn mening.
dit komt de stabliteit niet te goede.
veel succes.
groet Hans

Ik zie dat U een Benro-statief hebt , mag ik vragen welk type het is, dan heb ik toch al een idee van wat jij goed vindt...

Wat ik doe als ik veel moet lopen ( D850/Z7II + 500mm F4) is een monopod met kantel kop meenemen, licht, en snel in te stellen voor vogeltjes belangrijk. Als je voor een statief gaat let op het draag gewicht stahoogte mét camera, geen middenkolom en een schommelkop met een schuif tele vind ik niet ideaal je zit daarmee nooit lekker in evenwicht.

Ik fotografeer met dergelijke lenzen normaal uit de hand, maar anders met monopod (die moet voldoende lengte hebben!) en kantel (=neigh) kop.

Ik gebruik de lens alleen op statief als ik op een vaste positie zit, zoals een schuilhut.

Hallo FLATSIX,
de BENRO die ik heb is waarschijnlijk niet meer te koop maar degene die ik heb is de A2770TN.
hierop zit nu de MANFROTTO videokop.
Het is wel een vrij zwaar statief met de video of de schommelkop hierop.
Meer iets voor lang op de zelfde plek te blijven.
Groet Hans

ReneG schreef:Ik fotografeer met dergelijke lenzen normaal uit de hand, maar anders met monopod (die moet voldoende lengte hebben!) en kantel (=neigh) kop.

.

Wat is "voldoende lengte" - 1m60m of 1.9 meter ? Gebruik je de lange lengtes zoals 1.9m ? Er komt daarbovenop nog een balkop (10 cm) en de camera.

Bij Benro hebben ze de gewone monopodlengte van rond de 1m60 én oon nog enkele zeer lange (1.9m ) Zou ik dan de lange moeten nemen?

FLATSIX schreef:Wat is "voldoende lengte" - 1m60m of 1.9 meter ? Gebruik je de lange lengtes zoals 1.9m ? Er komt daarbovenop nog een balkop (10 cm) en de camera.

Bij Benro hebben ze de gewone monopodlengte van rond de 1m60 én oon nog enkele zeer lange (1.9m ) Zou ik dan de lange moeten nemen?

Ooghoogte is prima als je op ongeveer dezelfde hoogte staat als het onderwerp naar beneden of op wat lagere hoogte fotografeert. Wat je zeker wilt is dat je gewoon rechtop kunt staan met kop en camera erop. Als je steeds iets naar voren moet bukken (Quasimodo-stand ) is dat niet lekker voor je nek.

Maar als je bijvoorbeeld een hoog cirkelende roofvogel of vliegtuigen in een luchtshow wilt fotograferen dan gaat de camera flink omhoog en de lensvoet komt dan aanzienlijk hoger uit dan ooghoogte. Dan moet je je monopod optillen als die te kort is. niet prettig. Het kan ook handig zijn als hij wat langer kan als je op een helling staat (denk aan de heuvels/hellingen die je vaak rondom atletiekbanen of schietbanen hebt). Dan kan het zomaar zijn dat je monopod voet 10-20cm onder het niveau van je voeten staat.

Ik ben 190 (ogen zullen rond 175-180cm zitten). Ik heb daarom een Manfrotto monopod (eigenlijk voor video) die tot 200 cm hoogte kan met een fluid voet voor vloeiende tracking. De monopod is van aluminium (gewicht boeit me niet zo) en trillingen zijn voor mij bij een monopod ook niet relevant. Ik gebruik meestal snellere sluitertijden dus dan merk je daar weinig van. Daar zit dan nog een RRS MH-01 die het geheel nog eens 10 cm hoogte maakt en daar komt de camera nog bij.

Nou zal ik een rondcirkelende roofvogel normaal niet vanaf monopod fotograferen, maar als ik bijvoorbeeld 6 uur lang op een luchtshow sta (en niet permanent aan de dranghekken zit) dan is het wel handig met zo'n monopod. Ik zet alles behalve de hoogte op de monopod dan 'los', dus de kop en de voet. De fluid voet remt mijn beweging en maakt ze meer 'fluid' en de RRS kop is dusdanig fijn af te stellen dat ook die vloeiend kan bewegen. Alles staat dan 'los' behalve de hoogteinstelling, die ik met 1 hand kan verstellen. Dat neemt dan een deel van het gewicht weg en maar beperkt de bewegingsvrijheid niet al teveel. Eigenlijk heb ik dan een soort 'een-poots-rig' die een deel van het gewicht wegneemt, want 6 uur lang uit de hand fotograferen is ook mij wat teveel met die lenzen. Met zwaardere lenzen (de lange f/4 en f/2. werk ik wel meestal met die monopod.

Hallo ReneG, bedankt voor de duidelijke en uitvoerige uitleg.

Ik denk dat de https://www.benro.nl/ida-Foto_FotoMonop ... nture#menu met lengte van 190cm (zonder kop of kamera) wel goed zit, ofwel deze: https://www.benro.nl/ida-Foto_FotoMonop ... tief-#menu , maar is in carbon en een heel duur stokje.

Daarop een balhoofd van SIRIU - type K-30X .
Hiermee moet het toch te doen zijn.

Een balhoofd op een monopod is niet echt een goed idee, erg onstabiel met een telelens, geeft meer kans op onscherpte dan gewoon uit de hand fotograferen.
Beter een neigkop erop. Draaien is geen probleem met een monopod tenslotte.

hvds schreef:Een balhoofd op een monopod is niet echt een goed idee, erg onstabiel met een telelens, geeft meer kans op onscherpte dan gewoon uit de hand fotograferen.
Beter een neigkop erop. Draaien is geen probleem met een monopod tenslotte.

Hier sluit ik me bij aan.

Klik maar eens op deze link: https://www.youtube.com/watch?v=Fgj8bMviZOw&t=156s

Bevalt mij super,en je kunt er alle kanten mee op,en zwaar is het niet.

Gr Rob

Dat is ook een optie die ik nog niet kende, maar daarvoor heb je ook een wat langere monopod nodig.

robcctje schreef:Klik maar eens op deze link: https://www.youtube.com/watch?v=Fgj8bMviZOw&t=156s

Bevalt mij super,en je kunt er alle kanten mee op,en zwaar is het niet.

Gr Rob

Eigenlijk was dit de reden waarom ik een balkop op de monopod wilde plaatsen. Met nadien een WH100 erop om een schommelkop te bekomen, maar ik zie dat je deze WH100 zonder balkop gewoon op een monopod kan schroeven, dat wist ik niet.

robcctje schreef:Klik maar eens op deze link: https://www.youtube.com/watch?v=Fgj8bMviZOw&t=156s

Bevalt mij super,en je kunt er alle kanten mee op,en zwaar is het niet.

Gr Rob

Is met €200 wel een prijzig stukje metaal.....

Ik fotografeer, dus ik ben.