NCN Forum

Test door Bjørn Rørslett; het is een topper

http://www.naturfotograf.com/lens_spec.html

Daar was ik al bang voor

Sorry, maar ik zie geen test maar een tekstje.

Als dhr. Reurslet naar mijn mening niet wat overdreven negatief was over de "oude" 2,8/60mm zou ik hij wat geloofwaardiger zijn. Ik heb zijn "bevindingen" nog nooit ergens door beelden bevestigd gezien.

We zien te zijner tijd wel ergens een echte vergelijkende test in één van de bladen.

E.M. de Klerk

P.s.: ja Mike, je kon er op wachten...

De Klerk, waarom "oude" en "bevindingen"? Dat is toch wel vooringenomen.

Is een "echte vergelijkende test in één van de bladen" dan op voorhand objectiever?

Het oordeel van Bjørn Rørslett wordt overigens algemeen als betrouwbaar beschouwd.

Als je de moeite neemt om zijn site goed te lezen zul je ook merken dat hij niet schroomt negatieve opmerkingen over apparatuur te maken.

De man is dus blijkbaar niet een kritiekloze jaknikker.

Ik moet wel aantekenen dat hij de 105/2.8 micro VR niet geweldig vindt.
Ik heb hem en ik vind hem geweldig, ook optisch.
Nou kan het zijn dat hij of ik een brilletje nodig heeft.

mikemix schreef:Nou kan het zijn dat hij of ik een brilletje nodig heeft.

Of de kwaliteitscontroleur bij Nikon

Het woord "oude" staat tussen aanhalingstekens omdat er dus nu een "nieuwe" is. Lees dan zelf even wat Reurslet over de vorige 2,8/60mm te melden heeft.

Het woord "bevindingen" staat tussen aanhalingstekens omdat ik zijn conclusies vaak (dus niet altijd) met een korrel zout neem.

En inderdaad, ondanks de heersende opinie op dit forum heb ik over het algemeen redelijk veel vertrouwen in de tests van de meeste fotobladen. Ik lees namelijk al sinds de jaren zestig van de vorige eeuw tests, en loop zelf ook al een tijdje mee. Daarmee wil ik niet zeggen dat bladen per definitie objectiever zijn, maar ik heb zo mijn ervaringen met internet-goeroes. Zijn allemaal op dit forum terug te vinden.

Met hartelijke groet, E.M. de Klerk

Ik mag toch mijn 105 VR goed vinden?

Joh, ik wist niet dat jij zo oud was....?ik heb ook maar 4 gebakjes van je mogen eten, switchte toen van baan

Ik snap je punt hoor.
Even off-topic: gaan wij nog een digitale emdeklerk meemaken?
Zo ja, hoe dat zo?
Zo nee, waarom niet?

emdeklerk schreef:En inderdaad, ondanks de heersende opinie op dit forum heb ik over het algemeen redelijk veel vertrouwen in de tests van de meeste fotobladen. Ik lees namelijk al sinds de jaren zestig van de vorige eeuw tests, en loop zelf ook al een tijdje mee. Daarmee wil ik niet zeggen dat bladen per definitie objectiever zijn, maar ik heb zo mijn ervaringen met internet-goeroes. Zijn allemaal op dit forum terug te vinden.

OK duidelijk, laten we het er maar op houden dat er zowel betrouwbare als niet betrouwbare bladen en goeroes zijn

Mooi vakantie objectiefje...
die 85/1.4 AF-S VR komt er waarschijnlijk toch nooit...

Beste Mike, ik lees nu pas weer dit topic met je vragen.
"Even off-topic:
1. gaan wij nog een digitale emdeklerk meemaken?
2. Zo ja, hoe dat zo?
3. Zo nee, waarom niet?"

1. Wellicht komt er nog wel eens een digitaal fotograferende EMdeKlerk.
2. Als mijn F2's en MF-objectieven versleten zijn (dat is net zo iets als Sint Juttemis...)
of als er echt geen behoorlijke diafilms meer worden verkocht. Zou ik dat nog meemaken?
En als ik er echt het geld voor over heb. Niet alleen de camera, maar ook een betere PC (een Mac dus) en een foolproof kleurmanagementsysteem en printer.
3. Niet iedere verandering is een verbetering... Hoewel dat digitale gedoe wel steeds beter wordt. En als Nikon nog behoorlijke objectieven maakt als ik zover ben. Waar ik soms een beetje aan twijfel.

Oh ja, chargeren is zo lekker...

Groetjes, E.M. de Klerk

emdeklerk schreef:Oh ja, chargeren is zo lekker...

Ik ben toch wel benieuwd naar de plaatjes die De Klerk maakt met die "oude meuk" van 'm

Zou hij de lat voor zichzelf net zo hoog leggen als voor Nikon?

yoyo schreef:Mooi vakantie objectiefje...
die 85/1.4 AF-S VR komt er waarschijnlijk toch nooit...

Daar zat ik dus ook aan te denken.
We gaan tegen die tijd (zelf) testen.