NCN Forum

Hoi allemaal.

Ik ben sinds kort de trotse bezitter van een Nikon D60 met 28-55 Vr kit-lens.
Ik ben zeer tevreden over de kwaliteit foto's en het gebruikersgemak (ik ben een beginner).
Alleen wil het feit dat ik nu, na 2 weken al een beetje spijt heb dat ik geen "kit" heb aangeschaft. (met een telelens erbij)
Ik wandel graag, en heb laatst een vos gefotografeerd. Op de foto was echter geen vos meer te bekenen, dus mistte ik een telelens. Ook een nest kramsvogels gaf niet het gewenst resutaat, terwijl ik 2 meter van het nest afstond.
Daarom mijn vraag, schaf ik mijzelf een 55-200 VR aan, of gelijk een 70-300 VR. Ik zie mijzelf niet in de bossen verscholen zitten wachten op een beestje, dus het gewicht en afmeting zijn wel belangrijk.

Ik ben benieuwd naar de uiteindelijke verschillen in die laatste 100 mm.
Fotograferen met statief zie ik mijzelf ook nog niet doen. Ik wandel graag in de bossen, en fotografeer wat ik tegenkom. Van een vlieg, kikker tot een buizerd

Bij voorbaat dank.

ps ik ben van plan om al snel tot de aanschaf over te gaan, omdat ik hoop dat ze mij nu nog kennen in de winkel waar ik de D60 gekocht heb.

Jos

Gelet op je wensen zou ik voor de 70-300VR gaan. Wel even kijken naar de prijzen. Vaak is de winkel om de hoek duur. Je kunt hem al voor rond de 400 euro kopen. Zeg 400 tot 440.

Tammo

Zou ook voor de 70-300 VR gaan mooi bereik, en de winkel om de hoek kan erg veel te duur zijn. Kom net terug uit Goes een Sigma 15-30 voor door de 800 ,- bij foka 299,- ik schrok enorm

Gr Corné

De 70-300 vr is echt heel goed voor zijn geld.

Cees. (cvdl)

Bedankt voor de (zeer) snelle antwoorden.

Ik ben dus benieuwd of de laatste 100 mm bereik ook mijn (laatste) euro's waard zijn.

Het was al een hele investering, waarbij ik eigenlijk geen rekening gehouden heb dat ik nu al een andere lens zou willen hebben.

Daarom zou ik het liefst enkele voorbeelden hebben van een lens van 200 en van een lens van 300 mm

ik ben reeds iets op dit forum tegengekomen waarbij een test werd gedaan, maar ik hoop op een voorbeeld van een bebruiker, en dan met name van enkele foto's van dezelfde positie met andere brandpunten. (tussen de 200 en 300 mm)
Ik hoop niet dat ik teveel vraag....

En ik denk niet dat ik in de winkel van de fotograaf een duidelijk voorbeeld krijg. (het gewicht en afmeting zal wel vergelijkbaar zijn)


Jos

Tammo Schut schreef:Gelet op je wensen zou ik voor de 70-300VR gaan. Wel even kijken naar de prijzen. Vaak is de winkel om de hoek duur. Je kunt hem al voor rond de 400 euro kopen. Zeg 400 tot 440.

Tammo

De winkel bij mij om de hoek (Digimaxx) bleek de goedkoopste in Nederland te zijn toen ik pas de 70-300 VR heb gekocht. Had ik eerlijk gezegd niet verwacht, omdat deze zaak ook een "echte" winkel heeft in een drukke winkelstraat in het centrum van Dordrecht. Het kan dus wel, dat een normale winkel goedkoop is.

joske13 schreef:Ik ben dus benieuwd of de laatste 100 mm bereik ook mijn (laatste) euro's waard zijn.

Het verschil is niet 100mm, maar veel meer het feit dat de 70-300 VR gewoon een veel mooiere lens is... Echt, als het even kan moet je die nemen. Als het even niet kan, spaar dan even door tot je 'm wel kan kopen!

300mm is voor vogelfoto's nog steeds wat krapjes. Of je moet redelijk dicht de vogel kunnen naderen. Een meerkoet of wilde eend zal wel lukken. Klein spul hoog in de boom gaat al tegenvallen. Al sta je vlakbij. Vogelaars hebben toch minimaal 400mm, liefst meer

Ik heb hem ook, en is voor zijn geld inderdaad een heerlijke lens. Effe shoppen, (mag geen reklame maken, maar bel maar eens met crown in woudenberg, vaak verassende prijzen)

flippie17 schreef:Ik heb hem ook, en is voor zijn geld inderdaad een heerlijke lens. Effe shoppen, (mag geen reklame maken, maar bel maar eens met crown in woudenberg, vaak verassende prijzen)

Hoi Flippie.

Ik heb telefonisch contact gahad met Crown, maar daar verwisseld de lens voor €499,= van eigenaar. (Idd een verassende prijs )
Dat geeft allemaal niets, maar omdat ik die eigenaar zou willen zijn, vind ik hem toch wel aan de dure kant.
Ik heb hem gezien voor €414,= (ergens op internet)

Overigens denk ik dat ik nog even doorspaar, en dus wel voor deze 70-300 lens ga, en niet vor de (veel) goedkopere 55-200. (hoop en verwacht er goed aan te doen)

Ben door jullie, en alle lovende woorden op dit gehele forum, overtuigd van de kwalteit van deze lens, en van het feit dat ik deze "moet" hebben.

Jos

Heel verstandig dat je door spaart voor de 70-300 VR, vreemd hoor die hoge prijs, Ik kocht bij hem mijn tamron 17-50 voor 325,-- en voor mijn 16-85 VR 499,-- voor lagere prijzen kon ik deze objectieven nergens anders krijgen.

Hoi Joske,

Ik heb zelf de 70 - 300 Vr op mijn D80.
Ik ben tot nu toe uiterst tevreden over dit objectief. Mooie scherpe foto's geeft hij. Op mijn we3bsite staan veel foto's die met dit objectief zijn gemaakt.
De laagste prijs voor deze lens is momenteel 399,-
Stuur je een PB met de link.

Hoi Franklin.

dankt voor jouw PM met de link, ik heb hem bekeken, en ik zal het zeker in gedachte houden.
Zals ik echter reeds aangegeven heb, heb ik besloten om voor de duurdere 70-300 VR te gaan, maar nu nog even niet.

Mijn vrouw kwam met het idee als vaderdag cadeau
Maar dat duurt nog wel lang

Maar nogmaals dank.

Jos

Hoi Joske13,

Ik heb ook een D60 met 70-300 VR . Ik ben er blij mee

Dit zijn een paar foto's geschoten bij de pinksterraces :

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... php?t=9611

joske13 schreef: Ook een nest kramsvogels gaf niet het gewenst resutaat, terwijl ik 2 meter van het nest afstond.

Hoe krijg je dat voor elkaar?