NCN Forum

Zoals ik in een ander topic op dit forum al heb aangegeven ben ik vanplan om een Nikon D40, D40x of D60 aan te schaffen. Ik zoek een gebruiksvriendelijke compacte spiegelreflex camera. Ik heb de D40 al een weekje kunnen uitproberen en ik moet zeggen dat die wel bevalt, ik zou er alleen een wat uitgebreidere lens bij willen dan de 18-55 lens die vaak standaard erbij geleverd wordt.

Nu vraag ik me alleen af waar ik verstandiger aan doet, het kopen van een D40, D40x of D60 ? De prijsverschillen zijn niet heel groot, al zijn ze toch ook weer niet te verwaarlozen en waarom betalen voor iets dat je niet gebruikt ??

Het verschil tussen de camera's is me redelijk duidelijk. Het belangrijkste verschil tussen de D40 en de D40x zijn het aantal megapixels. Nou ben ik niet iemand die snel hele grote vergrotingen zal laten maken, dus lijken me 6 megapixels wel genoeg... Maar nu ben ik weer een paar sets van body en lens tegen gekomen waarbij het prijsverschil tussen de D40 en D40x slechts € 24,- euro was, dan vraag ik me toch af... tóch maar voor de D40x gaan dan ??? want je weet nooit of je ooit nog eens 10 megapixels nodig hebt. (zijn er trouwens naast het verschil in megapixels nog andere verschillen tussen de D40 en de D40x ?)

Het grote verschil tussen de D40(x) en de D60 is het Antistof system, op een website las ik:

Een belangrijk nieuw kenmerk voor Nikon’s instapmodel is de integratie van een antistof systeem. Een dergelijk systeem staat hoog op het verlanglijstje van de fotograaf en voorkomt teleurstelling en een hoop retoucheerwerk. Het zogenaamde Airflow Control System juich ik dan ook van harte toe daar stofdeeltjes een vervelend onderwerp is, waar echter iedere DSLR fotograaf wel mee geconfronteerd wordt.

Het zal ongetwijfeld een mooi systeem zijn, maar is dat het een prijsverschil van € 35,- met de D40x en € 169,- met de D40 waard? En wat zijn de andere belangrijke verschillen tussen de D60 en de D40(x) ??

De D60 is de opvolger van de D40x, dus die € 35 verschil zit oa in dat anti-stofsysteem, en nog een paar zaken. De D60 heeft al weer veel meer weg van de D300. Heeft ook 10,2Mp en de D40 6,1.
Alles is net weer iets moderner.

Het enige voordeel van de D60 tov de D40x is de EXPEED image processor. Hierdoor schijnen de beelden van de D60 iets meer karakteristieken te hebben van de duurdere bodies. Het verschil is in de praktijk echter heel erg klein. Als het verschil slechts een paar tientjes is denk ik dat ik voor de D60 zou gaan, anders gewoon de beste kit kiezen die je kunt vinden. Het stofverwijderingssysteem neem ik persoonlijk niet heel erg serieus, en zou ik niet als doorslaggevende factor meenemen.

Ik zag de D40 kit in de aanbieding bij Saturn voor 299 euro, een D60 kit kost nu nog 599 euro. Dus de iets oudere types zijn een stuk goedkoper. De D40 is een prachtig toestel, die denk ik in de praktijk niks onder zal doen voor de D60. Ik heb echter een D40, geen D60.

Die D40 kit is alleen bij Saturn in Groningen, niet echt een optie als je in Dordrecht woont Verder zit daar die 18-55 lens bij en ik wil toch een lens waar ik iets meer mee kan....

Hier in de buurt heb ik trouwens wel D40 kits gezien voor € 350,-. Of de D40 dus wel/niet onderdoet voor de D60 is dus iets wat ik graag wil weten.... Gezien het geringe prijsverschil tussen de D40x en de D60 valt de D40x voor mij eigenlijk wel af....

Je kunt met beide camera's prachtige foto's schieten. Echt 'onderdoen' wil ik niet van spreken, maar wat minder qua opties, ja, dat wel.
Wat is het prijsverschil bij de winkel waar je 'm gaat kopen?

Prijsverschil van de body is € 169,-

Mocht jij voor een D40 kiezen, vanaf morgen in alle media markt filialen kost deze 299 euro.
Zelf denk ik dat ik er ook een koop.

Dick

Ik zou gaan voor de D50, vanwege de 5 scherpstelpunten in plaats van 3, de autofocusmotor in de body, en het feit dat dit model degelijker aanvoelt. Hij heeft dezelfde afmetingen als de D80, de D40 vind ik persoonlijk niet vast te houden.

Woudschim schreef:Hij heeft dezelfde afmetingen als de D80, de D40 vind ik persoonlijk niet vast te houden.

Dat is inderdaad persoonlijk... Ik vind de D40 wel lekker vast te houden...

Woudschim schreef:Ik zou gaan voor de D50, vanwege de 5 scherpstelpunten in plaats van 3, de autofocusmotor in de body, en het feit dat dit model degelijker aanvoelt. Hij heeft dezelfde afmetingen als de D80, de D40 vind ik persoonlijk niet vast te houden.

Dan zou ik meer richting de D60 denken. Die voelt ook best goed aan toch?

De D50 begint wat oud te raken. De beeldkwaliteit van de D60 is beter, en die focusmotor vind ik geen argument.

Vraag welke body je moet kopen: "een met een focusmotor"
Vraag of je een AF(-D) of AF-S objectief moet kopen: "een AF-S!"

Ik heb ook een body met focusmotor, maar dat ding maakt amper toeren.

De D60 heeft ongeveer hetzelfde on-grijpbare formaat als de D40.

De D50 is wel wat ouder inderdaad, maar of je dat nu echt gaat merken betwijfel ik, ik merk het in ieder geval niet.
Ik vind bij de D40 en 60 vooral het gebrek aan autofocuspunten storend, en het feit dat je niet elke lens erop kan zetten. Als ik op dit moment overigens in zou stappen in de fotografie zou ik voor een D80 gaan trouwens.

Zelf heb ik een D40, dit is mijn instapmodel en ik heb er tot op heden nog geen spijt van. Makkelijk in gebruik en hij maakt best goede foto's. Het enige nadeel vind ik, is dat je met een D40 beperkt bent in je objectieven keuze. Omdat de scherpstelmotor in het objectief moet zitten.

Verder vind ik het een prima camera hoor.

grtz

Ik ben het volledig eens met de twee voorgaande berichten.
Het blijft een goede camera, maar ook ik loop tegen beperkingen aan, zoals het missen van meerdere scherpstelpunten.

Groeten Erik

En uiteindelijk is het allemaal een luxeprobleem. Het belangrijkste blijft de persoon achter de camera. Voor de prijs van de D40 heb je een prima camera. Maar het is wel belangrijk dat je er fijn mee kunt fotograferen, dat hij fijn aanvoelt en logisch is.