NCN Forum

DX sensoren zijn kleiner dan FX sensoren, zodat de buitenste randen van het beeld van een objectief op een DX camera niet gebruikt worden.
Daardoor worden de mindere eigenschappen van het objectief, die zich in de hoeken voordoen, zoals vignettering en afnemende scherpte in de hoeken, er op een DX body "afgesneden".

Sommige objectieven, laten met de introductie van de D3 (FX) hun mindere eigenschappen zien. Voorbeelden: 70-200 /f2.8 en de 17-35/f2.8
De tegelijk met de D3 uitgebrachte topzooms 14-24/f2.8 en de 24-70/f2.8 lijken daar geen last van te hebben


Zelf heb ik in het topic "Nikon 70-200 lens review on DPreview" de vignettering van de 70-200/f2.8 bij open diafragma laten zien. Het probleem kan met vignetteringscorrectie in de camera worden opgelost, maar toch.
link op dit forum

Ook de oudere 17-35/f2.8 mm blijkt bij open diafragma last te hebben van zachte hoeken, / verminderde scherpte op de D3:
Yoyo in een ander topic:

yoyo schreef:...De 17-35 is mijn favoriet. Zeker voor vakanties.
Maar op de D3 is hij op 17mm wijd open niet helemaal toppie. ...

Op mijn vraag: wat bedoel je? Vignettering?

yoyo schreef:Soft...

Vragen:
- Welke objectieven van Nikon hebben tot nu toe hun mindere (optische) eigenschappen in combinatie met de D3 laten zien?
- Waren die eigenschappen ook al zichtbaar op analoge camera's of doen de verschijnselen zich alleen voor in combinatie met de D3?
- Zijn er behalve vignettering en verminderde scherpte in de hoeken nog andere effecten i.c.m. de D3 waargenomen?
- Beperken de negatieve effecten zich tot zoom-objectieven of hebben de primes er ook last van?



Ik ben benieuwd naar de reacties..

Ik ben benieuwd naar de reacties..

ik ook!

interessante draadje!

Er zullen vast wel meer objectieven zijn die op de D3 iets minder in de hoeken presteren dan op analoog. Komt onder andere door het bekende verschijnsel dat de lichtstralen niet overal onder dezelfde hoek op de pixels vallen. Dat probleem gold voor film niet.

Volgens mij de reden dat de nieuwere objectieven een wat grotere bouwlengte hebben, en dus meer retrofocus.

Dat de 17-35 zachter is op 17mm zou op een analoge camera ook al zichtbaar kunnen zijn. Maar wellicht is een sensor wat kritischer in contrastomvang?

Het is jammer dat er nog steeds geen echt goede vergelijking gemaakt is tussen analoog en digitaal. Dat wil zeggen iemand die met een F5 of F6 op diafilm met dezelfde objectieven dezelfde opstelling fotografeert met een D3. Met minimale instellingen van de camera, zodat je later kunt zien wat er nodig is aan bewerking om hetzelfde resultaat te krijgen als met diafilm.

Succes met het onderzoek en groet van E.M. de Klerk

Marten schreef:Ik ben benieuwd naar de reacties..

Tsja, zachte hoeken op een groothoek bij open diafragma

Dan schiet je dat landschapje toch gewoon op f8 of f11?

Is het niet veel leuker om i.p.v. hiermee bezig te zijn lekker foto's te gaan maken?

Denk het wel Luc.

Toch vind ik dit ook niet oninteressant.

Fotograferen is 1, maar materiaal kennis is niet minder belangrijk.

Skippy schreef:...Is het niet veel leuker om i.p.v. hiermee bezig te zijn lekker foto's te gaan maken?

Maar dan wel graag met zoveel mogelijk kennis van zaken.
Een ander zal daar anders over denken.

Ik vind het helemaal niet verkeerd om de beperkingen van je materiaal te onderzoeken. Die kennis kun je meenemen in het fotograferen met dat materiaal, wat uiteindelijk tot betere foto's zou moeten leiden. Zolang je je maar beperk tot het opdoen van kennis en daarna lekker weer gaat fotograferen, en niet blijft hangen in het maken van testfoto's zoals sommigen doen.

Voor wat het waard is :>)

Bjørn Rørslett, een fotograaf uit Noorwegen, geeft in zijn "Lens Survey And Subjective Evaluations" beoordelingen voor analoge en digitale toepassingen.
Zie: http://www.naturfotograf.com/index2.html

Geen vervolg?

Iedereen zal wel het advies van Skippy hebben opgevolgd...

Mvg,
Martijn

Ikke wel.
Dat geneuzel ook altijd, waar hebben we het soms over

Groetjes, ik ga foto's maken

GdP schreef:Geen vervolg?

Blijkbaar niet Gerrit.
Een topic van een ander de grond in boren is heus niet zo moeilijk.

Een inhoudelijke discussie over objectieven gaat sommigen blijkbaar boven de pet.
Maar op andere plekken gaat het gewoon door:

35 mm vast en D3

Marten schreef:

GdP schreef:Geen vervolg?

Blijkbaar niet Gerrit.
Een topic van een ander de grond in boren is heus niet zo moeilijk.

Marten ik zal de komende dagen eens even kijken wat de Nikon AF-S 17-35mm f/2.8 doet op de D3. Ik heb het objectief nog niet zo vaak gebruikt op mijn D3, maar ik kan niet zeggen dat er iets mis is met die foto's. Want ze zien er gewoon prima uit.

Ben benieuwd!