Garantie in Nederland

[Gobert]

het is ook niet juist, of in ieder geval niet volledig, wat er staat

Heb je een link naar een juiste tekst die een meer formele status heeft?

Ik geloof dat de consumentenbond een redelijk goede, maar beetje eenzijdige, brochure op haar site heeft staan die je kunt downloaden.

Dat heeft uiteraard geen formele status. Daarvoor verwijs ik naar (Europese) regelgeving en jurisprudentie.

[Gobert]

Wat nog even goed is om te melden (is in het andere topic blijven hangen) is dat de verkoper garantie geeft. De verkoper heeft vervolgens een regresrecht op de importeur/producent.

Een importeur/producent heeft de mogelijkheid om, bijvoorbeeld in de algemene voorwaarden, de consument rechtstreeks te garanderen. De consument hoeft zich hier echter niets van aan te trekken. Hij kan gewoon naar de verkoper stappen die niet kan volstaan met een doorverwijzing naar een schakel eerder in de keten.

[rbfoto.nl]

Aantal off-topicberichten verwijderd.

[flitslicht]

Ik ben bedrijfsjurist bij een producent van duurzame gebruiksartikelen voor consumentengebruik.

Dus als er een hypothetische fotograaf rondloopt met een 24-70 f/2.8 lens die net buiten de door Nikon vermelde 1-jarige garantie valt, wat zou je die dan aanraden te doen, mocht hij een D3x huren en vaststellen dat zijn lens ondanks een afstelbeurt in Beverwijk toch nog een probleem heeft?

Garantie valt onder het consumentenrecht. Een professionele fotograaf is geen consument en daarmee mogen andere afspraken gemaakt worden. Bijvoorbeeld een jaar garantie.

OK, maar ik gebruik mijn spullen onder de normale consumentenvoorwaarden. Zo heeft Nikon een speciale afdeling, NPS (Nikon Professional Service), voor mensen die het belangrijk vinden als zgn. 'professional' te worden aangemerkt. Ik maak daar geen gebruik van, ben geen NPS lid en maak ook geen gebruik van de voordelen die dat naar verluid biedt, vind het onzin want bij andere spullen zoals computers etc. maakt het ook geen verschil, dus voor wat mijn relatie met Nikon betreft ben ik een gewone consument. Nikon heeft geen andere afspraken met mij gemaakt dan met ieder ander hier op het forum die alleen op zondagmidag in de tuin wat plaatjes knalt.

Opnieuw:
Dus als er een hypothetische consument rondloopt met een 24-70 f/2.8 lens die net buiten de door Nikon vermelde 1-jarige garantie valt, wat zou je die dan aanraden te doen, mocht hij een D3x huren en vaststellen dat zijn lens ondanks een afstelbeurt in Beverwijk toch nog een probleem heeft?

[Marten]

Ik geloof dat de consumentenbond een redelijk goede, maar beetje eenzijdige, brochure op haar site heeft staan die je kunt downloaden.
Dat heeft uiteraard geen formele status. Daarvoor verwijs ik naar (Europese) regelgeving en jurisprudentie.

Het betreft hier m.i. een interessant onderwerp waar nog veel onduidelijkheid over bestaat.
http://www.consumentenbond.nl/test/geld ... /Garantie/
Ik ben geen lid van de consumentenbond. Iemand die daar de correcte informatie vandaan kan halen?

[Gobert]

Deze vraag valt uiteen in twee gedeelten:
1. het niet juist functioneren van de camera; en
2. de huur van een alternatieve body.

ad. 1: ik zou de leverancier schriftelijk wijzen op zijn verplichtingen die hij is aangegaan door mij een camera te verkopen. In casu dus de garantieverplichtingen en hem uitdrukkelijk te verzoeken om de garantieverplichtingen na te komen. Let wel, zoals ik eerder meldde: de leverancier (verkoper) is het aanspreekpunt.

Mocht dat onvoldoende resultaat hebben dan zou ik rechtstreeks Nikon aanspreken (let wel: vanuit practisch oogpunt, niet vanuit een juridisch perspectief). Een echt alternatief is er immers niet.

ad. 2: valt niet onder de wettelijke garantieregeling. Ik weet niet wat de Nikon garantievoorwaarden hierover zeggen.
(Sorry: ik kan momenteel de zolder niet op. Daar liggen de Nikon garantievoorwaarden. Dus ik ze er niet op naslaan.)

[Brava]

Flip (Flitslicht),

Als ik mij er simpel -dus niet als (bedrijfs)jurist maar als angry consument - mee mag bemoeien is; ga naar je leverancier/winkelier (daar ben je misschien al meer dan eens geweest) werken die niet naar behoren mee of zeiken ze je af dan is dat onjuist je hebt daar immers een flinke vuist euro's uitgegeven. Dan ga je eens flink uit je bol op een drukke zaterdag met veel klanten in de zaak en maak je eens flink wat ''gepast'' kabaal! Dat vinden de heren winkeliers namelijk niet zo leuk en worden dan plotsklaps een stuk toeschietelijker en willen je vaak wel een geschikte oplossing met je bedenken. T'is allemaal niet echt mijn ding om te doen maar ik weet uit ervaring dat je niet te blue moet zijn en je moet natuurlijk wel redelijk stevig in je (te)recht(e) staan. In jouw specifieke geval lijkt dat zo te zijn je hebt het objectief niet laten stuiteren er geen onderwater fotografie mee bedreven en je zoontje heeft het niet gebruikt om er een spijker mee in de muur te slaan. Dus Flip trek de stoute schoenen aan en verman je te paard en erop af.

[Gobert]

Ik geloof dat de consumentenbond een redelijk goede, maar beetje eenzijdige, brochure op haar site heeft staan die je kunt downloaden.
Dat heeft uiteraard geen formele status. Daarvoor verwijs ik naar (Europese) regelgeving en jurisprudentie.

Het betreft hier m.i. een interessant onderwerp waar nog veel onduidelijkheid over bestaat.
http://www.consumentenbond.nl/test/geld ... /Garantie/
Ik ben geen lid van de consumentenbond. Iemand die daar de correcte informatie vandaan kan halen?

Ah, nu begrijp ik ook waar het misverstand betr de 6 maanden vandaan komt.
- de wettelijke garantie is in ieder geval twee jaar; deze twee jaar wordt vermeerderd met de verwachte levensduur (tenzij naar de aard van het product een korte levensduur verwacht mag worden).
- gedurende de eerste zes maanden sta je als consument extra sterk; er geldt een "omgekeerde bewijslast". De wet gaat ervan uit dat alle mankementen die zich in het eerste halfjaar openbaren, reeds bij de aanschaf aanwezig waren en dat je dus een gebrekkig product hebt gekocht.



Dit is wel een aardig stukje:
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2279

[joepert]

Ik vind dit wel een duidelijk verhaal en van een betrouwbare bron.
http://www.eccnl.eu/page/nl/themas/Kopen-in-de-EU#par1

Die twee jaar geldt dus voor de winkelier, niet voor de fabrikant. En het moet dus wel gaan om producten waarvan je verwacht dat ze na twee jaar nog fatsoenlijk werken. Een fotocamera valt daar wel onder.

Nu nog een winkelier vinden die na 23 maanden nog gratis je fototoestel gaat repareren of vervangen. Leuk dat consumentenrecht maar je gelijk halen is nog niet zo makkelijk (al die discussies met afdelingen consumentenzaken :mrgreen: ).

[Gobert]

Ik vind dit wel een duidelijk verhaal en van een betrouwbare bron.
http://www.eccnl.eu/page/nl/themas/Kopen-in-de-EU#par1

Die twee jaar geldt dus voor de winkelier, niet voor de fabrikant. En het moet dus wel gaan om producten waarvan je verwacht dat ze na twee jaar nog fatsoenlijk werken. Een fotocamera valt daar wel onder.

Nu nog een winkelier vinden die na 23 maanden nog gratis je fototoestel gaat repareren of vervangen. Leuk dat consumentenrecht maar je gelijk halen is nog niet zo makkelijk (al die discussies met afdelingen consumentenzaken :mrgreen: ).

Idd ook wel een aardig stuk, hoewel her en der wel wat kanttekeningen te maken te zijn.


Wettelijk geldt de twee jaar voor de winkelier en die kan zijn kosten in deze periode verhalen op de fabricant/importeur.
Dan hebben we nog de bijzondere situatie (en nogmaals ik kan niet bij m'n Nikon boekjes) dat de fabricant de consument rechtstreeks, als het ware over de winkelier heen, garandeert.
Voor de consument geeft dat alleen maar extra verhaalsmogelijkheden en geen extra plichten.

Het tweede deel is volstrekt juist. Recht hebben is nog geen recht krijgen. Voor een defecte D70 stap je nu eenmaal niet naar de rechter.

[Marten]

Ik vind dit wel een duidelijk verhaal en van een betrouwbare bron.
http://www.eccnl.eu/page/nl/themas/Kopen-in-de-EU#par1
Die twee jaar geldt dus voor de winkelier, niet voor de fabrikant

Ik lees:
De periode van 2 jaar is een minimum waaraan elke EU-lidstaat moet voldoen. De Nederlandse wetgeving gaat er echter vanuit dat u recht heeft op een langere periode van goed functioneren als het gaat om producten waarvan een langere levensduur verwacht mag worden (wasmachines, auto's en andere duurzame artikelen). Nederland biedt consumenten (ook buitenlandse) dus een verder gaande bescherming dan de Europese richtlijn verplicht stelt. Dit betekent overigens niet dat u na 2 jaar zonder meer recht heeft op een gratis reparatie

en:
De garantie van de verkoper of fabrikant kan nooit de wettelijke garantie vervangen of beperken.

Zo te lezen lijkt het er op dat de garantietermijn van Nikon, t.w. 1 jaar, de wettelijke EU garantietermijn van minimaal 2 jaar en de (nog) verdergaande Nederlandse regelgeving wel degelijk beperkt en dus niet deugt.
Los van de vraag wat er onder de garantie valt

[Gobert]

Ik vind dit wel een duidelijk verhaal en van een betrouwbare bron.
http://www.eccnl.eu/page/nl/themas/Kopen-in-de-EU#par1
Die twee jaar geldt dus voor de winkelier, niet voor de fabrikant

Ik lees:
De periode van 2 jaar is een minimum waaraan elke EU-lidstaat moet voldoen. De Nederlandse wetgeving gaat er echter vanuit dat u recht heeft op een langere periode van goed functioneren als het gaat om producten waarvan een langere levensduur verwacht mag worden (wasmachines, auto's en andere duurzame artikelen). Nederland biedt consumenten (ook buitenlandse) dus een verder gaande bescherming dan de Europese richtlijn verplicht stelt. Dit betekent overigens niet dat u na 2 jaar zonder meer recht heeft op een gratis reparatie

en:
De garantie van de verkoper of fabrikant kan nooit de wettelijke garantie vervangen of beperken.

Zo te lezen lijkt het er op dat de garantietermijn van Nikon, t.w. 1 jaar, de wettelijke EU garantietermijn van minimaal 2 jaar en de (nog) verdergaande Nederlandse regelgeving wel degelijk beperkt en dus niet deugt.



Los van de vraag wat er onder de garantie valt

Dat is mijn mening ook in eerste instantie; heb je voor mij een link naar de Nikon garantievoorwaarden aangezien ik er niet bij kan?

[Marten]

heb je voor mij een link naar de Nikon garantievoorwaarden aangezien ik er niet bij kan?

Een link naar de Nikon site ?
Bedoel je zoiets?
http://nikoneurope-nl.custhelp.com/app/ ... _id/127714

Nikon Corporation - Europese garantie van Nikon van één jaar
Nikon Corporation verleent een Europese garantie van één jaar voor digitale producten. Voor sommige producten geldt echter een wereldwijde garantie.


Nikon Corporation - Europese garantie van Nikon van één jaar

Klanten die binnen de periode van deze garantie (maximaal één jaar na aankoop) een technisch defect ondervinden, kunnen contact opnemen met een door Nikon geautoriseerd servicecenter of de Nikon-leverancier waar het product is gekocht.

Als u gebruik wilt maken van deze garantie, moet u de volgende documenten overleggen aan het geautoriseerde Nikon-servicecenter.

*
Garantiekaart van de Europese garantie van Nikon (of de wereldwijde garantie)
*
Factuur of aankoopbewijs (met daarop de datum van aankoop, het product en de naam van de leverancier)



Uitgebreide garanties (wettelijke garanties of garanties van de leverancier)
Sommige leveranciers kunnen uitgebreide wettelijke of verkoopgaranties bieden als uitbreiding op de eenjarige Europese garantie van Nikon. Een voorbeeld hiervan is de tweejarige wettelijke of verkoopgarantie in Italië en Spanje die alleen geldig is tussen de LEVERANCIER en de EINDGEBRUKER.

Aanspraken op garantieservice die onder dit type uitgebreide garantie vallen, moeten worden afgehandeld tussen de CONSUMENT en de LEVERANCIER. Neem in dit geval contact op met de leverancier. In sommige gevallen kunnen door Nikon geautoriseerde servicecenters geen ondersteuning bieden door dit type verkoopovereenkomst tussen de LEVERANCIER en de CONSUMENT. Dit is met name het geval als de leverancier het Nikon-product niet via het officiële distributiekanaal van Nikon heeft gekocht. Dit valt onder de zogeheten 'grijze import'..

[Gobert]

Ah, Nikon doet het zo. Die garandeert gedurende 1 jaar rechtstreeks de consument en valt daarna terug op het wettelijke systeem. Waarom, vraag je je af. Immers de winkelier
heeft regresrecht op Nikon voor claims die de consument bij hem indient.
Tevens lopen de begrippen "eindgebruiker", "klant" en "consument" schijnbaar door elkaar.

Interessant, zo ben ik ze nog niet tegengekomen.
Ik laat dit even bezinken en kom erop terug.

[flitslicht]

Flip (Flitslicht),

Als ik mij er simpel -dus niet als (bedrijfs)jurist maar als angry consument - mee mag bemoeien is; ga naar je leverancier/winkelier (daar ben je misschien al meer dan eens geweest) werken die niet naar behoren mee of zeiken ze je af dan is dat onjuist je hebt daar immers een flinke vuist euro's uitgegeven. Dan ga je eens flink uit je bol op een drukke zaterdag met veel klanten in de zaak en maak je eens flink wat ''gepast'' kabaal! Dat vinden de heren winkeliers namelijk niet zo leuk en worden dan plotsklaps een stuk toeschietelijker en willen je vaak wel een geschikte oplossing met je bedenken. T'is allemaal niet echt mijn ding om te doen maar ik weet uit ervaring dat je niet te blue moet zijn en je moet natuurlijk wel redelijk stevig in je (te)recht(e) staan. In jouw specifieke geval lijkt dat zo te zijn je hebt het objectief niet laten stuiteren er geen onderwater fotografie mee bedreven en je zoontje heeft het niet gebruikt om er een spijker mee in de muur te slaan. Dus Flip trek de stoute schoenen aan en verman je te paard en erop af.

Ik kan wel goed opschieten met de lui in de winkel waar ik die lens gekocht heb. Er is nogal wat gebeurd tussen mij en Nikon; alles bij elkaar een beetje teveel om opnieuw uit te leggen en dan heb ik nog niet eens alles verteld op deze site. Ze voelen wel met me mee. Laatst heb ik in die winkel nog een 50mm gekocht en dat ging goed, heb een tijdje staan praten etc. Stennis maken heeft dan ook niet zoveel zin.

Die 24-70 die ik nu gebruik is na afstellen in Beverwijk ook wel bruikbaar op mijn D300 al blijf ik kritiekpunten houden, ik ben alleen benieuwd hoe die het op een (goedkopere versie van een) D3x doet. Mocht ik concluderen dat die lens niet op zo'n camera voldoet zou ik hem denk ik naar Fixation in Londen brengen. Vandaar mijn interesse in de garantietermijn. Mijn andere 24-70 wordt daar nu gerepareerd voor €600 terwijl men er in Duitsland ruim €1100 voor wilde hebben. Even afwachten hoe dat uitpakt maar ik heb er wel vertrouwen in. Mogelijk ga ik op een gegeven moment daar een (nu nog virtuele) D700x en een 70-200 VRII kopen, weet het nog niet. Je kan niet zonder goede reparatie service en op een gegeven moment is genoeg genoeg. Mocht mijn D300 nu kapot gaan dan gooi ik hem weg en koop ik een D90 hier om de hoek. Dan maar geen AF fine tune en wat meer diafragmeren.