Hoewel in NX2 ook zeker niet verkeerd vind, de interface is wel erg archaïsch en de snelheid matig (maar dar zijn de meningen over verdeeld). Misschien moet in NX2 weer een kans geven. Het was trouwens wel het eerste pakket waar ik mee ging werken, toen op een tragere mac en dat was voor mij de aanl...

Met het risico mijn eigen topic te laten ontsporen, maar waarom zou Lightroom zoveel minder zijn dan NX2? Ik kan daar niet zoveel over vinden op het net....

Groet,

Erik

@henk

Bedankt, ik zal eens even gaan kijken!

Erik

Genoeg reakties! - Mijn pakketkeuze blijft Lightroom, NX2 werkt op mijn macbookpro (mei 2010) niet echt lekker soepel, misschien dat ik voor lastige gevallen toch daarop terugval, maar voor de rest blijf ik in Lightroom. Als LR echt een stuk minder was dan NX2 of Aperture, dan was dat op het interne...

@ Léon: een klein testje wijst idd uit dat neutral beter werkt dan standard. Ik gebruikte standard omdat mijn camera daar ook op staat. Het leek me dus een goed vertrekpunt om in LR dat ook aan te geven. Hoewel LR niet automatisch instelling van de nef overneemt, zijn ze allemaal (die ik weet tenmin...

@Léon Is het normaal dat een D700 onder deze omstandigheden dan zo'n overbelicht genereerd? Als ik hier alleen maar een jpg van schiet, krijg ik toch een zeer matige foto. Dan vind ik dat ik relatief veel tijd (in LR) moet steken in een op het eerste gezicht eenvoudige foto. Het histogram gebruik ik...

Ja, dit is mijn eerste 'echte' digitale camera. Ooit had ik een digilux, maar boven de iso 200 was dat huilen. Ik weet dat het dynamisch bereik van digitaal en film anders is, maar dat het op de foto op die plek al uitbleekt, irriteert me. De kleuren zijn zeker niet aangenaam. Dat de lucht in de nef...

''uiteraard in raw' is een beetje een kort door de bocht opmerking. In de meeste gevallen kun je prima in jpeg fotograferen en goede resultaten krijgen. RAW biedt iets meer mogelijkheden en bij extreme lichtomstandigheden ben je zeker beter af in RAW maar een slechte foto in jpeg is niet ineens een...

Waar zal ik beginnen.... Ik vind het erg lastig om goede foto's uit mijn D700 te krijgen. Van de 4000 foto's tot nu toe, zijn er maar een paar die me aangenaam verrassen, de rest valt me toch een beetje tegen. De kleuren, de belichting, ik moet voor me gevoel teveel en te lang in Lightroom lopen pru...

*zucht Ik had redelijke verwachtingen van het gebruik van mijn oude Mamiya lenzen op de D700, maar, in de praktijk valt dat toch een beetje tegen. Alleen de 120 mm macro lens is interessant, de 35/55/80mm, mwa, weet ik niet. De kwaliteit vind ik niet echt terug. Misschien moet ik meer uitproberen. M...

Nee hoor, middenformaat kan heel duur zijn, maar hoeft niet. Mijn Rolleiflex 3.5F was 400 euro en is nog steeds mijn favoriete toestel. Bij brand haal ik, na vrouw en kinderen, dat ding en mijn negatieven er het eerst uit. De Nikkor 24mm F1.4G ED staat bij Konijn voor 2099 euro in de etalage, een D7...

Hmm, als ik de reacties allemaal lees, dan zie ik (helaas) dat de 24mm 2.8D van nikon, niet echt als winnaar uit de bus komt...
Dat wordt nog verder zoeken. Een 24 of 28 MF zou dan nog de beste optie zijn. OF misschien heeft Sigma nog iets leuks, maar daar weet ik helemaal niet vanaf.

Groet,

Erik

Zo'n Zeiss lens wil ik ook wel hebben! Lijkt me prachtig om mee te werken. Maar, als ik die aanschaf kan ik niet meer op vakantie, en ik wou juist foto's maken OP vakantie

Hallo, Tsja, eenduidigheid is tegenwoordig ver te zoeken.... Sinds kort de overstap gemaakt van mijn Mamiya middenformaat, naar de D700, mooi apparaatje, maar een middenformaat versla je niet zomaar. Ik had gehoopt dat met een adapter ik mijn oude mamiya-lenzen zou kunnen hergebruiken. Het kan, maar...

Aarghh, had ik deze plek maar jaren eerder gevonden. Dan had ik al lekker kunnen rommelen met lenzen en camera's. Ik was in de veronderstelling dat de combinatie middenformaatlens en dslr zo weinig voor zou komen dat ik niet de moeite heb genomen een en ander uit te zoeken. Blijkt het allemaal redel...