Ongevraagd fotogebruik op de cover van vmbo-mbo werkboek

[noflikvids]

Hallo,

Ik ben hier nieuw op het forum. De reden hiervoor is dat ik opzoek ben naar mensen met soortgelijke ervaringen als ik.

Zojuist ben ik een foto, een zelfportret van mij springend op een heuveltje, tegengekomen op de cover van een lesboek voor nederlandse vmbo en mbo scholen.
Het gaat om de cover van Tumult......



Informatie :

oplage 5000
coverfoto
Mijn proffesioneel fotografisch werk
privacyschending?
10,25 per exemplaar verkocht.


Iemand soortgelijke ervaring? en wat kan ik doen?

Alvast bedankt.
Patrick

[yzf1kr]

Gewoon een rekening sturen van €800 ex btw. (uitgaande van tarieven van fotografen federatie).
Onder vermedling van "coverfoto Tumult 2012-2013".

En dan verder afwachten hoe en of ze reageren.

Met een beetje geluk krijg je zonder veel gedoe het geld netjes op je rekening gestort.

[iJoost]

Aangezien het om een zelfportret gaat. Foto die jij gemaakt hebt en ook meteen een foto die jou laat zien, kun je denken aan zowel auteursrecht als portretrecht:

http://www.iusmentis.com/auteursrecht/" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.iusmentis.com/auteursrecht/n ... tretrecht/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jaap_van_Ekris]

Je hebt hier behoorlijk wat munitie.

Je hebt zowieso copyright, wat je beschermt tegen ongeoorloofd gebruik. Dit gaat voor dit gebruik verder dan alleen publiceren zonder toestemming: je hebt als fotograaf ook een doel voor ogen. Nu kun je als fotograaf juist het idee van vrijheid willen weergeven, en misschien wil je jouw beeld (en beeltenis) wel helemaal niet geassocieerd zien met scholen, werk of VMBO's in het bijzonder. Dus naast publicatierechten kan het ook gaan over het misbruiken van een beeld voor andere doeleinden dan dat jij als fotograaf in gedachten had.

Omdat het een zelfportret is, heb je ook portretrecht. Dat opent ook wat deuren. Want wil jij als persoon de personificatie van een specifiek vak voor het VMBO worden? Mensen kunnen jou ineens gaan aanspreken.

Dit is commercieel gepubliceerd werk, dus ze hebben echt een blunder gemaakt. Ik zou beginnen met bellen met de uitgever, met verzoek om contactgegevens en juridische entitieit. Ook zou ik vragen wat voor vergoeding ze in gedachten hadden (in dit soort gevallen kun je echt behoorlijke schadevergoedingen claimen).

Ik zou zelf eens inzetten op een flink hoger bedrag dan de 800 euro die hierboven genoemd is. Ze hebben jou immers ongevraagd een boegbeeld van iets gemaakt zonder dat je daar wellicht/waarschijnlijk mee geassocieerd wil worden....

Jaap

[yo-1]

Heb je ook enig idee hoe ze aan jouw materiaal gekomen zijn ??

Johan

[gijs sandberg]

Patrick,

Eens met stellingname van portretrcht en auteursrecht.
Maar ik zou beginnen met een claim van de volledige "sticker-pirce".

Groeten, Gijs

re: als persoon de personificatie
Ik zou iedere associatie met enig onderwijs als reputatieschade beschouwen

[ReneG]

Misschien in het verlengde van de vorige vraag m.b.t. hoe ze eraan zijn gekomen, ik neem aan dat je de foto niet hebt ingestuurd voor een wedstrijd o.i.d. en daarbij per ongeluk wat kleine lettertjes hebt gemist (dat ze de foto onbeperkt mogen gebruiken bijv.). Ik ga er vanuit dat het niet zo is, maar achterhalen hoe ze aan de foto zijn gekomen lijkt me een goede zaak. Maar anders heb je in ieder geval recht op een vergoeding.

En misschien hebben ze het wél eerlijk gespeeld en konden ze eenvoudigweg niet achterhalen wie de fotograaf was, en hebben ze een afdrage gedaan aan fotoanoniem (dat is ook van de fotografenfederatie):
http://www.fotografenfederatie.nl/over- ... 313.0.html

Al vraag ik me dan altijd af als ik zoiets zie hoeveel geld ze daaraan overhouden, want hoeveel uitgevers betalen aan ze en hoeveel wordt er daadwerkelijk geclaimd? Dat wil niet zeggen dat ik kwade opzet vermoed, ik vraag het me gewoon af.

[yzf1kr]

Als je wil weten hoe ze aan je beeld komen, dan moet je de dame rechts onderin vragen:

http://www.tumult.nl/index.php?category ... _overzicht" onclick="window.open(this.href);return false;

Haar quote:

"Inhoud en vorm zijn beiden van groot belang om een boodschap over te brengen. Naast het zoeken naar beelden die informatie begeleiden, vind ik het interessant wanneer een beeld daarbij nog een eigen verhaal vertelt."

[CaptainHook]

En op de website van tumult komt diezelfde foto ook meerdere malen voor!
Ik zou zo zeggen...het wordt tijd voor een interessant gesprekje, dat voor tumult kan zorgen...

[ReneG]

Een beeldredacteur zou beter moeten weten. Maar ja, misschien is je foto (al dan niet onterecht) in een of andere beeldbank terechtgekomen.

Wel een interessante vraag trouwens (een een klein zijspoor), als een uitgever te goeder trouw foto's uit een beeldbank/stock photos gebruikt waarvoor zij hebben betaald, en het blijkt dat die foto's onterecht in die beeldbank/stock photos zitten, wie is dan aansprakelijk? De beeldbank of de uitgever?

[iJoost]

De uitgever. En die mag dan op zijn beurt weer de schade gaan verhalen bij de beeldbank.

[Jaap_van_Ekris]

Wel een interessante vraag trouwens (een een klein zijspoor), als een uitgever te goeder trouw foto's uit een beeldbank/stock photos gebruikt waarvoor zij hebben betaald, en het blijkt dat die foto's onterecht in die beeldbank/stock photos zitten, wie is dan aansprakelijk? De beeldbank of de uitgever?

De uitgever is altijd eindverantwoordelijk. Als hij ter goeder trouw dit beeld gekocht heeft, kan hij dit weer claimen bij de beeldbank. Als daar een fotograaf het als eigen werk heeft ingediend, dan is die het haasje.

Daarom zijn stockbureaus ook zo bloedfanatiek met contracten. Want je snapt dat dit de relatie met je klant behoorlijk verziekt (meeste kopen stock om juist van dit soort gezeur af te komen)

Het wordt natuurlijk interessanter als een bureau kan aantonen dat je als fotograaf afstand gedaan hebt van rechten. Maar daarom moet je ook altijd oppassen met fotowedstrijden en foto-sites van dierentuinen/pretparken.

Jaap

[M.Oorthuis]

Ik zou eerst eens navraag gaan doen over het hoe en waarom en daarna eerst eens in een normaal gesprek hebben over onkosten etc. Als hier niet op gereageerd word kun je een "minnelijke schikking" sturen en geen rekening/ factuur. Een factuur is namelijk voor een overeengekomen dienst en dat is dit niet.

[Jaap_van_Ekris]

Ik zou eerst eens navraag gaan doen over het hoe en waarom en daarna eerst eens in een normaal gesprek hebben over onkosten etc. Als hier niet op gereageerd word kun je een "minnelijke schikking" sturen en geen rekening/ factuur. Een factuur is namelijk voor een overeengekomen dienst en dat is dit niet.

Dat is dus niet waar.

Men heeft een foto gebruikt (de dienst dus "gestolen"), en dan kun je zonder problemen de rekening nasturen. Ik ken professionele fotografen die bijna niets anders doen. En het werkt. Het is zelfs zo erg dat de NVJ gewoon een dedicated dienst heeft hiervoor. Voor de juridische achtergrond (inclusief portretrcht zie http://www.nvj.nl/rechtshulp/auteursrecht/" onclick="window.open(this.href);return false;)

Kunst is wel te voorkomen dat je jezelf in de voet schiet. De rekening is natuurlijk gelijk wel de bovengrens van wat je als schadevergoeding kunt vragen als je ooit voor de rechter verschijnt. Dus zorg er wel voor dat je het maximale uit de vergoeding haalt (dus auteursrecht, toch wel een stevige signatuur van het gebruik en ongevraagd portretrecht).

Jaap

[Munthunter]

Op mijn forum werd door een moderator een foto getoond van een fotograaf die een 'munt' had gefotografeerd. Ik werd daarop, als beheerder, gesommeerd een bedrag te betalen want dit viel onder licentieverlies. Kortom je kunt het op diverse punten gooien en op diverse punten geld eisen.

Wil je dat is natuurlijk een tweede, maar gezien deze instelling ook winst maakt met deze uitgiften is een claim wel rechtvaardig als je het mij vraagt.

Kortom portretrecht, copyright, licentieverlies (mits je als profesioneel fotograaf ingeschreven staat nog makkelijker te bewijzen.

In mijn geval werd ik aangeschreven door http://www.i-ee.nl/" onclick="window.open(this.href);return false; en zij hebben mij zeer netjes te woord gestaan. Het is voor hun een belangrijk deel van de werkzaamheden en zijn geheel op de hoogte van rechten, plichten en verantwoordelijkheden. Mischien is het ook wel slim om via die wegen dit aan te 'vechten', want er zit meer in dan je denkt. 800 euro wat ik hier lees is denk ik veel te weinig. Voor een afbeelding op een onderliggende webpagina (lees topic) was al 145 euro... Gelukkig hebben de forumleden tesamen dat bedrag bij elkaar gesprokkeld, want als beheerder van een forum zijn dit vervelende zaken en niet te controleren. In dit geval zouden ze veel beter moeten weten.

Veel succes en hopelijk kun je hieruit toch wat leuk cameramateriaal of iets dergelijks aanschaffen.

Hoor graag hoe dit afloopt.

Gr. Jeroen