D7100 en 17-50 2.8: Tamron of Sigma?

[jfbat]

Ik ben op zoek naar een lichtsterke standaardzoom voor mijn D7100. Ja, ik heb al gezocht en gelezen op dit forum. En ja ik weet het: ik moet eigenlijk een Nikkor [edit] 17-55 [/edit] nemen. Maar daar heb ik het geld niet voor over, mijn budget is wat bescheidener. Daardoor kom ik terecht bij:

- Tamron AF 17-50mm 2,8 XR Di II LD ASL
- Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM

De Tamron met VC heb ik al weggelaten, bij m'n 30mm Sigma merk ik ook niet dat het er niet op zit en uit verschillende berichten hier en elders lijkt te blijken dat de versie zonder VC net wat scherper is.

Al lezende lijkt het erop dt de Sigma ook weer net wat scherper is dan de Tamron. Maar: de Sigma is ook wat duurder, het scheelt ongeveer 100 euro (ik zou de Sigma ook in Duitsland kunnen kopen, dan wordt het verschil nog wat kleiner, maar heb liever een Nederlandse ivm 4 jaar garantie).

Natuurlijk: ik ze het beste gewoon proberen. Maar mijn ervaring is inmiddels dat de kans dat ik het verschil echt merk bij proberen in de winkel, klein is. De vraag is dus: wie heeft er ervaring met liefst beide objectien en is de Sigma ook daadwerkelijk 100 euro scherper/beter dan de Tamron?

[Roy Kersbergen]

Ik neem aan dat je met 18-55 een 17-55 bedoeld?

Ik heb sinds vanmorgen een D7100 en de Tamron 17-50 f2.8 had ik al. Ik kan je hopelijk morgen wat meer vertellen over deze combi.

[drumsix]

tamron 17-55 zonder VC is een heerlijke lens en een goede combi met mijn D7000.
Prijstechnisch z'n geld meer dan waard.
Ik heb niet de VC gekozen, afgaande op verschillende binnen- en buitenlandse fora dat de versie met VC minder scherp zou zijn.
Kan ik niet zelf beoordelen. Heb overigens de VC nog niet echt gemist.

Heb heel kort ook met de Sigma geschoten en het verschil was voor mij in ieder geval niet merkbaar.

Bas

[Roy Kersbergen]

tamron 17-55 zonder VC is een heerlijke lens en een goede combi met mijn D7000.

Tamron heeft geen 17-55 maar een 17-50 f2.8

Ik heb hem ook op de D7000 gebruikt en vanaf heden ook op de D7100.

[drumsix]

Je hebt gelijk Roy. Het is de 17-50.

[Bert vD]

Prima lens. Erg tevreden. Gebruik m weliswaar op de D90


Groet Bert.

[Bert vD]

Maar toch. (Wilde ik er nog bijschrijven)


Groet Bert.

[jfbat]

Heb je het dan over de Tamron of de Sigma, Bert vD?

Ik neem aan dat je met 18-55 een 17-55 bedoeld?

Ja, inderdaad, de 18-55 heb ik juist weggedaan met m'n D5100... Maar die 17-55 wordt het dus niet...

[Roy Kersbergen]

Men zegt dat de Nikon 17-55 ook wat verouderd is t.o.v. de Tamron en Sigma, wat er van waar is weet ik niet want heb de Nikon 17-55 nooit getest. Ik vind hem ook nog steeds veels te duur en daarom heb ik toen voor een Tamron gekozen, die heb ik op de D80 en D7000 gebruikt en nu op de D7100.

[Zwarte]

Tamron is goed en de Sigma is ook goed. Onderstaande link verwijst naar DxO die lenzen getest heeft specifiek voor de Nikon D7100.
http://www.dxomark.com/Reviews/Best-len ... -the-D7100

[a vgastel]

Tokina AT-X 165 PRO DX AF 16-50mm f/2.8 heb je deze ook bekeken en reviews gelezen.

[jfbat]

Nee, maar nu wel. Interessant objectief, maar helaas slechts beperkt verkrijgbaar (ik kan in Nederland alleen 1 exemplaar voor Canon vinden en verder alleen op eBay wat, op amazon alleen tweedehands) en met 559 euro toch weer 170 euro duurder. Ik laat hem daarom verder buiten beschouwing.

[DannySan]

Ik heb beide objectieven getest, en ik vond de Sigma een helderder beeld geven, snellere AF en het objectief voelt gewoon fijner aan. De keuze was vuur mij niet moeilijk dus, de 17-50 zit als standaard objectief op mijn 7100. Je bent welkom om eens te proberen hoor.

Verstuurd vanaf mijn GT-I9505 met Tapatalk

[a vgastel]

Staat er een te koop , hij heeft er bij staan vaste prijs
viewtopic.php?f=5&t=55562

[fmulders]

Dat is een 11-16....