Tamron 24-70mm F/2.8 SP Di VC USD Nikon vs Nikon 24-70 f2.8 ED VR

[Tonda]

Ik ben zojuist lid geworden...

Dit onderwerp is wellicht eerder aan bod gekomen maar wil graag mijn ervaringen delen met jullie.

Afgelopen maandag ben ik bij Kamera Express op bezoek geweest om mijn arsenaal aan lenzen uit te breiden. Zoals gewoonlijk had ik mijn huiswerk gedaan en had ik een wensenlijst opgesteld.
Ik fotografeer met een Nikon D750. De zoomlens waarmee ik fotografeerde was de Nikon 24-120 f4.0. Een oké objectief, maar wel met een aantal tekortkomingen. Omdat er de mogelijkheid was om de 24-120 in te ruilen had ik mijn zinnen gezet op de dure Nikon 24-70 f2.8 VR.
Duur en enigszins omstreden, maar naar mijn idee een beter objectief dan de 24-120.
Nadat ik mijn verhaal had gedaan kwam de verkoper met een verrassend alternatief. Hij vertelde me dat de Tamron 24-70 f2.8 VC een gelijkwaardig alternatief is, voor een fractie van de prijs van de Nikon. Bovendien, zo vertelde hij me, was de Tamron ook nog eens scherper. Je kunt je geld maar één keer uitgeven, dus was ik oprecht geïnteresseerd.
Ik had mijn camera meegenomen, dus beide objectieven uitgeprobeerd en met beide een foto geschoten van een kleurenkaart. Na het bekijken van de foto's was er lichte twijfel. Ja, de scherpte deed inderdaad niet onder voor de Nikon, maar de wijze waarop de kleuren worden gerenderd leek toch een verschil te zijn. De Tamron moest het op dat aspect wel degelijk afleggen tegen de Nikon. Daarbij is de Nikon veel mooier afgewerkt. Maar, bedacht ik me, die kleuren kan ik wel corrigeren in Lightroom. Ik schiet sowieso in RAW, dus als ik een speciaal profiel maak voor de Tamron zal dit amper tijdsverlies opleveren. Omdat ik al beschik over een Nikon 70-200 f2.8 VR ii was mijn idee om het bereik wat op te krikken met een teleconverter. Om niet teveel aan resolutie in te leveren was ik van plan om de TC1.4iii aan te schaffen. De verkoper kwam met het idee om niet de TC aan te schaffen. Het alternatief waarmee hij kwam was te gaan voor de Tamron en voor het prijsverschil van de Nikon 24-70 + TC1.4 (om en nabij € 2000,-!!!) te gaan voor de Nikon 200-500 f5.6. Nooit zelf aan gedacht, maar na het objectief aan mijn camera te hebben geschroefd was ik verkocht! Dus ging ik voor de Tamron en de super telezoom van Nikon. Eenmaal thuis alles uitgepakt ben ik met de Tamron naar buiten gegaan. Ik was super benieuwd! De autofocus van de Tamron functioneert prima en ook de VR werkt goed. De lens voelt degelijk en met mijn grote handen voelt het niet vreemd dat de zoomring aan het uiteinde van het objectief is gepositioneerd. Na mijn rondje de foto's geïmporteerd in Lightroom. Ik was enigszins teleurgesteld. Niet over de scherpte, dat zat wel goed. Maar aan de foto kon je meteen herkennen of deze met een Tamron, dan wel een Nikon objectief was geschoten. De Tamron foto's oogden ietwat flets, met minder verzadiging dan mijn andere Nikon objectieven. Zwart was niet helemaal zwart en er leek een lichte groen-gele waas over de foto's te liggen. Dus heb ik geprobeerd een nieuw camera profiel te maken, speciaal voor de Tamron, om deze tekortkomingen te corrigeren. Ik kwam in de buurt, maar het lukte niet helemaal. Niettemin, op het gebied van de scherpte was er geen onwaarheid verteld. De Tamron is echt superscherp! Na het bewerken van de foto's begon er toch twijfel te komen of ik wel de goede keuze had gemaakt. De twijfel werd steeds groter en besloot ik om toch maar voor de Nikon 24-70 te gaan. De Nikon 200-500 was een blijvertje. Een super objectief!!! Ik had mijn oude 24-120 niet ingeruild, maar was genoodzaakt om dit nu wel te doen als ik de Nikon 24-70 VR ging aanschaffen. Gelukkig geen probleem en kwam ik gisteren met het Nikon objectief thuis. Weer meteen een rondje gemaakt en ook meteen beoordeeld in Lightroom. En ja hoor, ik herkende meteen de Nikon kleuren, de prachtige verzadiging van kleuren, zelfs in RAW. Het enorme dynamische bereik. Scherpte leek op het eerste gezicht wat minder, maar scherp genoeg. Bovendien voelt de Nikon veel degelijker. VR is beter dan die van de Tamron. Met gemak drie stops, waarbij de Tamron betrouwbaar tot twee stops gaat. Verder is het autofocussysteem van de Nikon supersnel. Echt ongelooflijk! Daarbij had de Tamron aanzienlijk meer vervorming op de uiteinden van het bereik. Verder was de vignettering van Tamron opvallend. Zelfs op 6.3 is het zichtbaar. Al met al dus zeer tevreden met de keuze voor de Nikon. Natuurlijk zijn er ook wat nadelen. De Nikon is echt een monster. Heel erg groot en ook zwaarder dan de Tamron. Uiteraard is de enorme prijs van de Nikon een drempel, maar voor mij voelt dit beter. Over een paar maanden ben ik dat geld toch vergeten. Moraal van dit verhaal? De Tamron is echt een fantastische lens. Maar het draait bij foto's niet alleen om de scherpte. Andere factoren spelen een net zo belangrijke rol. De Nikon doet het op heel veel punten veel beter dan de Tamron. Op scherpte lijkt de Nikon iets achter te blijven, maar niet storend.

Een nabrander… Ik heb inmiddels uitgebreid de verschillen tussen de Tamron en de Nikon bestudeerd op scherpte en kom tot de conclusie dat de Nikon net zo scherp is en naar de hoeken toe zelfs wat scherper. Beeldvullend lijkt het alsof de foto genomen met de Tamron scherper is, maar ingezoomd tot 200% is het andersom. Dan lijkt de Nikon scherper te zijn. De Tamron lijkt de foto's lichter te maken, waardoor het contrast tussen donker en licht wat groter is. Ofwel, iets meer contrast waardoor het scherper lijkt. De Nikon toont een opvallend mooi, warm kleurenpalet, waardoor de zichtbare scherpte niet zo opvallend is. Maar als je goed kijkt is de Nikon echt superscherp!

De conclusie is dat ik heel erg blij ben dat ik uiteindelijk toch voor de Nikon ben gegaan. Het voelt goed, de foto's zijn fenomenaal! Superscherp met prachtige kleuren.
Daarbij is de supersnelle autofocus en uitstekende VR een welkome bonus.

[Frankie]

Wat een mooi verhaal, gefeliciteerd met je beslissing! Daar ga je ook later geen spijt van krijgen.

[Nikkormaat]

Dank voor jouw gedegen ogend onderzoek. Hier heb ik wat aan als ik weer wat gespaard heb

[Olliepippie]

Dank, maakt dus duidelijk dat niet alleen blind staren op scherpte zalig makend is!

[Patrick]

Dat is het nooit geweest..

[Olliepippie]

Maar je krijgt soms wel die indruk

[Ad B]

Hoi Tonda,

voor een slordige €1350,- prijsverschil kun je géén kleurprofiel maken waardoor het kleurnuance verschil verdwenen is...?
Ik denk dat het een aanverwante vorm is van wishfull thinking...
Pixelpeeping op 200% maakt dat prijsverschil ook al niet goed.

Ik heb verschillende Nikon objectieven (waaronder de 24-120 F4) van de hand gedaan en een paar Tamron glasdoosjes (ook de 24-70 f2.8 ) voor in de plaats gezet.
Ja, Jpg's worden nu niet in de camera gecorrigeerd... What the hack... Da's het minst belangrijk, ik maak m'n plaatjes in RAW en daar heb ik PS voor.
Daarnaast heb ik nu 5 jaar garantie. Oh ja... op de 24-70 Tamron had ik ook nog 5% korting in Uden en €70 cashback van Tamron...

Maar ik veroordeel niemand, iedereen moet zelf weten waaraan je je Euro's aan spendeert.
PS DXO denkt over scherpte anders dan jij...

[Tonda]

Hoi Ad,

Je hebt helemaal gelijk, hoor. Als het om prijs-kwaliteit verhouding gaat dan is de Tamron de glorieuze winnaar.
Met wat geduld lukte me het echt wel om een kleurenprofiel te maken waarmee het kleurnuance zo goed als verdwenen is.
Overigens kijk ik verder nooit op 200% mijn foto's, behalve wanneer ik de foto's subtiel verscherp.

Punt is, direct uit de camera vind ik de foto's met de Nikon gemaakt geweldig en is er mijn inziens maar weinig nabewerking noodzakelijk, tenzij ik de foto om creatieve redenen grondig wil aanpassen.
Bij de aankoop van een kwaliteitsobjectief, waartoe zowel de Tamron als de Nikon behoren spelen ook subjectieve zaken een rol.
Uiteraard heb ik de diverse "minder" enthousiaste reviews gelezen, waaronder ook de resultaten van DXO.
Waarom vind ik het dan toch de moeite waard om toch maar liefst € 1400,- meer uit te geven aan een min of meer gelijkwaardig objectief?

Gevoel!

Met de Nikon foto's maken voelt als een feestje!
De Nikon is werkelijk prachtig afgewerkt en voelt degelijk en robuust aan. Het voelt heerlijk om dit apparaat in mijn handen te hebben.
De razendsnelle autofocus is fabuleus, ook in zeer slechte lichtomstandigheden en krijg daardoor het vertrouwen dat ik geen belangrijke shot zal missen.
Wederom gevoel...

Ja, ik heb gekozen voor een objectief dat misschien marginaal beter is dan het alternatief, maar wel meer dan 2x zo duur is.
Dat lijkt heel onlogisch. Voor mij is het belangrijkste het plezier wat ik heb van de aankoop.
Naast fotograferen maak ik ook graag muziek. Ik speel al jaren als toetsenist in een band.
5 jaar geleden heb ik een Clavia Nord Stage gekocht. Ontzettend duur!
Maar nu nog steeds, na 5 jaar, heb ik het "WAUW" gevoel als ik erop speel.
Ik verwacht precies hetzelfde met de Nikon. Ook nu heb ik het "WAUW" gevoel als ik de camera met de lens oppak om foto's te schieten.
En dat gevoel is onbetaalbaar.

Met andere woorden, misschien is de Tamron scherper en bijna gelijkwaardig aan de Nikon.
De Tamron zou een verstandelijke keuze zijn geweest. Er zou altijd een knagend gevoel van twijfel zijn gebleven.
Nu heb ik met mijn hart gekozen en kijk ik niet meer achterom.
Het prijsverschil?? Ach, dat ben ik over een jaar vergeten.

Maar mocht je ooit iemand met een Nikon 24-70 f2.8 VR zien rondlopen met een dikke smile op zijn gezicht.
Dan is de kans groot dat ik dat ben.

Met vriendelijke groet,
Ton

[Ad B]

Hoi Ton,

...
De Tamron zou een verstandelijke keuze zijn geweest. Er zou altijd een knagend gevoel van twijfel zijn gebleven.
Nu heb ik met mijn hart gekozen en kijk ik niet meer achterom.
Het prijsverschil?? Ach, dat ben ik over een jaar vergeten.

Maar mocht je ooit iemand met een Nikon 24-70 f2.8 VR zien rondlopen met een dikke smile op zijn gezicht.
Dan is de kans groot dat ik dat ben.

Met vriendelijke groet,
Ton

Mocht je iemand met een D750 +een Tamron 24-70 óók met een dikke smile op z'n gezicht rond zien lopen...
Dan heeft ie waarschijnlijk een bruiner gezicht vanwege de extra vakantie, die er door de goedkopere lens aanzat.

Een "test" tussen 2 concurrenten, die uiteindelijk tóch over het gevoel over 'n lens gaat,
vind ik persoonlijk geen test, daar kan ik geen advies uit halen... Sorry.
Maar zoals al eerder geschreven, zeer veel fotofun met uw aanschaf.

[Stijn Smits]

Fijne vergelijking van een gebruiker in het veld, voor mij veel waardevoller dan welke dxo dan ook.

bedankt wellicht dat ik er in de toekomst iets aan heb.

[Tonda]

Dank je Ad. Dat gaat helemaal lukken!

Toch nog een korte reactie...

Een "test" tussen 2 concurrenten, die uiteindelijk tóch over het gevoel over 'n lens gaat,

Laat ik vooropstellen dat het geen test was. Mijn verhaal was slechts bedoeld om mijn ervaringen te delen.
Het testen laat ik aan de specialisten over.
En eerlijk is eerlijk, de meeste reviews geven geen algeheel positief beeld over de Nikon.
O ja, ze zijn het er allemaal over eens dat het een goed objectief is, maar voor de prijs die je ervoor moet betalen had het een super objectief moeten zijn die alle concurrenten in de schaduw zet.
En dat doet de Nikon inderdaad niet.

Goed, ik laat het gevoel nu achterwege en noem de voordelen op van de Nikon ten opzichte van de Tamron.

1. Betere optische kwaliteiten. De Nikon tovert out of the box (mijns inziens) veel mooiere plaatjes op. Op scherpte na, is de Nikon beter dan de Tamron. Ik schiet ook in RAW, maar gebruik de Wifi van mijn D750 om candid plaatjes direct door te sturen. Dan is het prettig dat de foto's er direct goed uitzien.

2. Mooier en degelijker afwerkt.

3. Betere VR.

4. Snellere autofocus.

5. Zoomring aan de binnenkant. Niet echt een voordeel. Ik vond de Tamron niet onprettig. Wel ben ik van mening dat de zoomring van de Nikon soepeler en preciezer werkt.

Natuurlijk heeft de Nikon ook nadelen.

1.Stealth factor. Ongezien een foto maken van iemand gaat je niet lukken met de Nikon. Het objectief is groot. Echter alle kwalitatief goede zoomobjectieven zijn groot, dus ook de Tamron heeft dit nadeel, ondanks dat de Tamron kleiner en iets minder zwaar is

2. Prijs-kwaliteit verhouding. Daar zijn we het beide wel mee eens, lijkt me. Voor wie de prijs van een slordige €2400,- te hoog gegrepen is, kan met een gerust hart de Tamron aanschaffen. Je krijgt er een prima objectief voor waarmee je prachtige foto's kunt maken. Als scherpte je ding is, dan kun je waarschijnlijk ook beter de Tamron aanschaffen. Op dat aspect is dit objectief absoluut gelijkwaardig en heel misschien ietsje beter. Bij afdrukken op normaal formaat ga je dit verschil overigens niet terugvinden.

Om het verhaal af te ronden. Ik heb gekozen voor de, naar mijn bescheiden mening, beste standaardzoom die je momenteel voor een Nikon kunt kopen. Ondanks het enorme prijsverschil was me dat simpelweg waard. Maar ik kan me voorstellen dat een ander zijn geld dan liever aan iets anders besteedt.

Mocht je iemand met een D750 +een Tamron 24-70 óók met een dikke smile op z'n gezicht rond zien lopen...
Dan heeft ie waarschijnlijk een bruiner gezicht vanwege de extra vakantie, die er door de goedkopere lens aanzat.

Ik kijk ernaar uit!

Ook voor jou heel veel fotofun toegewenst!

[Marten]

Dank voor het heldere betoog, met een duidelijke weergave van voor- en nadelen plus afweging.
Meestal lezen we de nadelen pas als de lens weer verkocht is.

[JanJacob]

Ik vind dit een herkenbaar verhaal. Goed opgeschreven. Ik kan me voorstellen dat veel mensen juist hier iets aan hebben.

[schilder]

test resultaten zijn meetgegevens.
om producten beter te maken zijn er top materialen nodig.
het is altijd zo dat de laatste procenten winst op kwaliteit vele malen meer kosten dan een product.
kijk maar naar formule 1 de beste teams geven miljoenen meer uit dan de laatste.
het belangrijkste punt is kun en wil je het bedrag ervoor betalen.
talent met mindere apparatuur maakt betere foto's dan de gene met topmateriaal zonder talent.

[Laurens Zwart]

Heel mooi verhaal en Gefeliciteerd met de aankoop!