Zoomprobleem met Nikkor 24-70 2.8 zonder VR

[jantom]

@Tiny
Ik had al ooit geschreven dat mijn objectief en vele andere objectieven van dit type zoomlens hetzelfde probleem vertoonden.... een probleem met de smering.
En als dat niet binnen de garantietermijn wordt geconstateerd en verholpen mag er flink gedokt worden. Niet alleen een gebrek aan smering maar vooral ook een gebrek aan service (is wat ik constateer). Kassa!

[jettiny]

Tja, het lijkt erop dat ik ook een slachtoffer/pechvogel ben.
Ik heb er wel vragen over gesteld, hoe het kan dat zo een jong objectief die in 2012 verkocht moet zijn geweest in amateurhanden weinig gebruikt is een smeerprobleem kan hebben.
De vorige eigenaar heeft hem samen met de D700 weggedaan omdat hij er te weinig mee deed. En ik gebruik hem ook niet zoveel, een keer per maand ongeveer.

Vrgr
Tiny

[WillyEef]

Beste Jettiny,

Wel aardig te lezen dat een ""beetje'' smeren ruim € 150,- kost. Je stapt daar "'redelijk" makkelijk overheen. Begrijp dat Nikon service ook wat geld wil/moet verdienen, maar een ""blijkbaar"" technische fout c.q. omissie in de constructie zou naar mijn mening altijd gratis verholpen moeten worden. Zeker als je weet dat de Nikon 24-70 mm F2.8 lens als een van de drie top-lenzen.(Holy trinity) presenteert/verkoopt. Het argument dat op de miljoen verkochte lenzen er altijd wel eens een tussen ziet die een storing geeft, zou juist een reden moeten zijn om deze gratis te repareren. Misschien iets om ook eens aan te denken in plaats van > € 150,- neer te moeten leggen.

Hartelijke groet,

WillyEef.

https://www.youtube.com/watch?v=jvDWVwlQaB0&t=63s

[pveenstra]

Ik snap deze redenering wel, maar: Nikon Nederland is toch niet verantwoordelijk voor de kwaliteit of het gebrek eraan. Als ze korting geven op zo'n reparatie, kunnen ze die niet zomaar claimen bij de fabriek. Dus is dat een verliespost, toch?

[ReneG]

Ik snap de redenering in zijn geheel niet. Niemand kijkt er raar van op dat een auto na een aantal kilometers óf een bepaalde tijd een oliebeurt nodig heeft. Zelfs al maak je geen kilometers, het moet na een tijd toch een keer gebeuren. Net zoals wanneer vroeger een cassette/videorecorder motortje niet meer goed liep of een potmeter kraakte, die moest dan soms ook schoongemaakt en opnieuw gesmeerd worden. Staat zo'n apparaat op een lekker donker plekje in een redelijke schone ruimte (huiskamer) dan was dat wellicht pas na een jaar of 10 nodig, staat hij op je stoffige hete zolderkamer dan was het soms na twee jaar al raak. Datzelfde geldt voor objectieven, soms moeten ze gesmeerd worden. Weersomstandigheden als extreme temperaturen, of een middagje in een bloedhete auto kan al genoeg zijn. Dat kun je de leverancier niet verwijderen. En er zijn niet voor niets vele profs die hun apparatuur elke paar jaar insturen om na te laten kijken en te onderhouden.

Waarom vind men dit dan zo vreemd bij een objectief? Smering, batterijen, accu's in capacitors (die worden ook lui als je een flitser een jaartje niet hebt gebruikt) zijn zaken die aan onderhoud/vervanging/vernieuwing onderhevig zijn.

Verder kost zo'n lens demonteren, smeren en testen ook wel een paar uur werk. Zie maar eens een gemiddelde vakman te krijgen voor minder dan 50-60 euro per uur (beunhazen tellen niet).

[jantom]

Ik wil nog even wat kwijt: ik heb vele Nikon-objectieven en heb slechts met één uitzondering nooit last gehad van een gebrek aan smering. Die ene keer was met een 24-70mm Nikkor die ik nieuw kocht en thuis testte en daarna mee op vacantie ging. Het ging toen meteen mis.
De smering deugde niet (onvoldoende smering) en Nikon Beverwijk (één van de directeuren) vertelde me ook dat het ontwerp van het objectief te wensen overlaat (dat ging dan met name over vuiligheid op lenzen waar niemand zomaar bij kan). Daar laat ik het bij.