Nikon 80-400 is dat wat

[motorhan]

Hallo,
Een Nikon 80-400 VR 4.5-5.6 is dat een redelijke lens voor de D7000.
Er staan op MP diverse van deze lenzen tussen de 600-700€

[Warner]

Het is op zich een prima objectief, zeker voor zijn prijs. Alleen is de focus wat trager omdat hij de focusmotor van de camera nodig heeft.

[Bob42]

Het hangt er van af wat je er mee wilt gaan doen. Voor vogelfotografie vind ik hem niet goed genoeg. En de AF is idd wel erg traag.

[Opa Ron]

Op mijn D300s is hij best wel snel,op de D90 wat minder.
Voor de rest een prima lens en mooi scherp.

[motorhan]

Het hangt er van af wat je er mee wilt gaan doen. Voor vogelfotografie vind ik hem niet goed genoeg. En de AF is idd wel erg traag.

Dat is inderdaad een onderwerp wat ik leuk vind. wat zou dan een betere keus zijn.

Een vriend van me heeft een Sigma 50-500 maar dat vind ik wel een groot lomp ding als je daar een tijd mee rond loopt.

[Warner]

Ik denk niet dat er, in deze prijsklasse, een beter alternatief is op dit moment.

[JvdKooij]

Ik denk niet dat er, in deze prijsklasse, een beter alternatief is op dit moment.

Voor rond de 900 euro heb je een tweedehands 300mm F4. Ik gebruik daar een 1.4 Kenko converter op. Werkt prima.

[CaptainHook]

Ik heb er eentje een paar jaar gehad en mee gewerkt.
Prima, zeer degelijk objectief. Idd, de AF is traag.
Zoek maar eens op reviews van dit objectief.

Prijs/prestatieverhouding vind ik prima. (gezien de 2de hands prijs. de nieuwprijs vind ik wat te fors voor dit objectief)

Waarom ik 'm verkocht heb? Hij is erg zwaar en massief. Ik gebruik zelden het telebereik boven de 200mm en dan vond ik 'm te zwaar/groot om mee te sjouwen. Uiteindelijk heb ik 'm verkocht en een Tamron AF SP 70-300mm F/4 DI VC USD gekocht en daarbij een 1.4x teleconverter. Dit objectief kost de helft (nieuw) wat de 80-400mm tweedehands kost en heeft bovendien image stabilization en een sneller werkende AF en is een stuk lichter.
Bouwkwaliteit van de Tamron is idd minder degelijk dan die van de Nikkor, maar voor mijn doeleinden voldoet het prima. En optisch zijn deze beide objectieven vergelijkbaar.
Dit beeld heb ik genomen vanaf 4km (!) afstand met de Nikkor 80-400mm:
http://www.fotoapparatuur.nl/Foto/69896/GGTop80_400_jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
(klik op de foto voor een grotere weergave)
Dus zoals je ziet, prima kwaliteit.

[JvdKooij]

Ik heb er eentje een paar jaar gehad en mee gewerkt.
Prima, zeer degelijk objectief. Idd, de AF is traag.
Zoek maar eens op reviews van dit objectief.

Prijs/prestatieverhouding vind ik prima. (gezien de 2de hands prijs. de nieuwprijs vind ik wat te fors voor dit objectief)

Waarom ik 'm verkocht heb? Hij is erg zwaar en massief. Ik gebruik zelden het telebereik boven de 200mm en dan vond ik 'm te zwaar/groot om mee te sjouwen. Uiteindelijk heb ik 'm verkocht en een Tamron AF SP 70-300mm F/4 DI VC USD gekocht en daarbij een 1.4x teleconverter. Dit objectief kost de helft (nieuw) wat de 80-400mm tweedehands kost en heeft bovendien image stabilization en een sneller werkende AF en is een stuk lichter.
Bouwkwaliteit van de Tamron is idd minder degelijk dan die van de Nikkor, maar voor mijn doeleinden voldoet het prima. En optisch zijn deze beide objectieven vergelijkbaar.
Dit beeld heb ik genomen vanaf 4km (!) afstand met de Nikkor 80-400mm:
http://www.fotoapparatuur.nl/Foto/69896/GGTop80_400_jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
(klik op de foto voor een grotere weergave)
Dus zoals je ziet, prima kwaliteit.

Heb je ook een voorbeeld van de Tamron 70-300 met converter?

[CaptainHook]

Heb je ook een voorbeeld van de Tamron 70-300 met converter?

Nee, helaas (nog) niet. Die Tamron heb ik pas een paar weken... en nog niet in de bergen kunnen gebruiken. Ik zal de komende tijd eens kijken of ik iets hier in Nederland er mee kan doen...

[Bob42]

Het hangt er van af wat je er mee wilt gaan doen. Voor vogelfotografie vind ik hem niet goed genoeg. En de AF is idd wel erg traag.

Dat is inderdaad een onderwerp wat ik leuk vind. wat zou dan een betere keus zijn.

Een vriend van me heeft een Sigma 50-500 maar dat vind ik wel een groot lomp ding als je daar een tijd mee rond loopt.

Ik doe vrijwel uitsluitend vogelfotografie. Heel goed daarvoor is de Nikon 300mm F4 met een 1,4 converter. Haarscherp! Ik gebruik hem zelf meer dan mijn 300mm F2.8! Geen VR op de F4, dus je moet met korte sluitertijden werken.

[motorhan]

Ik heb er eentje een paar jaar gehad en mee gewerkt.
Prima, zeer degelijk objectief. Idd, de AF is traag.
Zoek maar eens op reviews van dit objectief.

Prijs/prestatieverhouding vind ik prima. (gezien de 2de hands prijs. de nieuwprijs vind ik wat te fors voor dit objectief)

Waarom ik 'm verkocht heb? Hij is erg zwaar en massief. Ik gebruik zelden het telebereik boven de 200mm en dan vond ik 'm te zwaar/groot om mee te sjouwen. Uiteindelijk heb ik 'm verkocht en een Tamron AF SP 70-300mm F/4 DI VC USD gekocht en daarbij een 1.4x teleconverter. Dit objectief kost de helft (nieuw) wat de 80-400mm tweedehands kost en heeft bovendien image stabilization en een sneller werkende AF en is een stuk lichter.
Bouwkwaliteit van de Tamron is idd minder degelijk dan die van de Nikkor, maar voor mijn doeleinden voldoet het prima. En optisch zijn deze beide objectieven vergelijkbaar.
Dit beeld heb ik genomen vanaf 4km (!) afstand met de Nikkor 80-400mm:
http://www.fotoapparatuur.nl/Foto/69896/GGTop80_400_jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
(klik op de foto voor een grotere weergave)
Dus zoals je ziet, prima kwaliteit.

Is inderdaad een hele scherpe foto.

Je hebt gekozen voor de Tamron 70-300 waarom dan niet voor de nikon 70-300 of is dat vanwegen het prijsverschil nieuw .

Gebruikt kom je de door jou genoemde Tamron minder tegen dan de nikon.

[CaptainHook]

Je hebt gekozen voor de Tamron 70-300 waarom dan niet voor de nikon 70-300 of is dat vanwegen het prijsverschil nieuw .

Gebruikt kom je de door jou genoemde Tamron minder tegen dan de nikon.

Ik heb de Tamron gekozen vanwege een aantal zaken:
Volgens diverse reviews is de prijs/kwaliteitsverhouding van de Tamron beter dan de Nikkor.
Tamron geeft langere garantie (5 jaar!)
Tamron is goedkoper.
En ik heb ervaringen met Tamron, optisch zit het wel goed!

Dat die Tamron 2de hands lastiger te verkrijgen is, kan een aantal oorzaken hebben:
er worden domweg minder exemplaren gemaakt dan van Nikkor.
Tamron gebruikers willen 'm minder snel van de hand doen...

[Jaco1]

Het is een uitstekend objectief om mee rond te zeulen en de VR werkt ook uitstekend. Ik vind de zoom een pre naast de vaste 300 met tc.

Loop er al jaren mee rond en ben er erg tevreden mee.

[Marwo]

Ik gebruik hem al jaren en nog steeds met veel plezier. De AF werkt zoals eerder aangegeven op de D300s een stuk sneller als op een D90. (D7000 weet ik niet)
Daarbij heb je ook nog de knop 'Limit of Full'. Met de knop op full, kan het objectief flink zoeken als hij het onderwerp niet herkend.
Echter op limit, is het bijna altijd in één keer raak. En aangezien je in de praktijk zelden van oneindig naar twee meter richt heb ik de knop bijna altijd op limit.

Ik dacht eraan om hem in te ruilen voor een 70-200, maar dan heb ik ook een 2.0 converter nodig om het huidige bereik te halen. Prijskaartje word dan ongeveer €2400!
De combi 70-200 + 2.0 converter schijnt heel goed te werken, maar het gemak om, in 1 keer, van 80 naar 400 te kunnen zoomen is voor mij in de praktijk,
op dit moment meer waard dan het prijskaartje van de aangegeven combi.

Hier staan een paar voorbeeldfoto's, http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 58&t=39433
Ik had gehoopt dat dit voorbeelddraadje, voor dit soort vragen, flink aangevuld zou worden maar helaas...