Wil vooruit dus opmerkingen zijn welkom.
Fire away en schroom niet. Maar kom niet met alleen de opmerking "vind het niks". Daar heb ik niks aan.
1

2

3

4

5

Ik hoor het graag.
Je zou dus graag een meer geknepen diafragma willen hebben of mijn scherpstel punt meer naar links had moeten doen.Bak schreef:Door de gebruikte scherptediepte trekt bij nr.1 de aandacht naar het midden van de tak, maar daar valt niet specifiek iets bijzonders te beleven. Wellicht zou iets meer scherptediepte ook het linkerdeel van de tak in focus krijgen en daarmee de hele tak als hoofdonderwerp kunnen dienen. Misschien dat je daarmee iets meer rust krijgt, want ook ik vind de achtergrond wat onrustig maar daar is waarschijnlijk weinig aan te doen.
Andersom geredeneerd heeft de achtergrond van 1 wel iets psychedelisch en dat zou je misschien juist op een of andere manier kunnen benadrukken.
Thanks Doede. Ik ben al meer kritischer gaan kijken. Ik ga het nog meer doendboomsma schreef:Hoi Daniël,
Ik worstel een beetje met hetzelfde vraagstuk als jij: beter worden in deze hobby. Wat bij mij enorm heeft geholpen is een mentale omslag waarbij ik minder foto's maak en kritischer naar eigen werk kijk. Toevoegingen die ik veel meer in foto's wil krijgen, zijn: emotie, spanning of een verhaal (of combi's daarvan). Misschien kun je eens met zo'n blik naar je foto's kijken??
Duidelijk punt. Je hebt helemaal gelijk.Léon Obers schreef:1. Vind ik een weinig interessante compositie, die ook wat "rammelt".
Door het opnamestandpunt ligt nu aan de rechterkant het verlengde van de tak met die bocht/kronkel precies achter het dikkere deel van de tak in het midden.
Had je nu je standpunt net iets anders gekozen, was de bocht/kronkel aan de linkerkant hoger naar de hoek doorgelopen, en was aan de rechterkant die bocht/kronkel niet in het verlengde verscholen, maar kwam die aan de onderkant tevoorschijn. Dan had je een soort liggende S in die tak. Interessanter van vorm, en krijgen krijgen de delen die minder scherp zijn dan ook een meer logisch aansluitend geheel met het onderwerp in het midden.
Léon Obers schreef:2 en 5 zijn wat braafjes. Daar gebeurt eigenlijk net iets te weinig spannends.
Dus je had minder tak willen zien op de voorgrond?Léon Obers schreef:Waarbij ik bij 4 minder voorgrond zou hebben gekozen als brave versie.
Ok, soms moet je het doen met wat je hebt maar ik begrijp je en neem het mee voor de volgende keer.Léon Obers schreef:Bij 3 en 4 zou je beter op de achtergrond kunnen letten hoe dat in die onscherpte beter of minder storend in het beeldveld zit door je opnamestandpunt net wat anders te kiezen.
Sorry, verkeerder nummer. Ik bedoel nummer 5.Daniël schreef:Dus je had minder tak willen zien op de voorgrond?Léon Obers schreef:Waarbij ik bij 4 minder voorgrond zou hebben gekozen als brave versie.