Missen van scherpte bij portret?

[WernerH]

Gisteren weer even de nieuwe D7100 getest en wederom was mijn dochtertje het onderwerp.
De foto's zijn gemaakt op de commode terwijl ik met mijn rug tegen de kast aan stond. Het avondlicht, het was ongeveer 19:00 uur kwam van links.

Bij het bekijken van de foto's miste is toch echt wat scherpte!
Scherp gesteld op de ogen en volgens mij wel juiste instellingen gebruikt om tot een scherp resultaat te komen, maar bij het inzoomen is het gewoon niet scherp.
Ben ik te kritisch naar mezelf en kan het gewoon niet beter/scherper of zit ik gewoon te prutsen met de instellingen en ga ik daar de mist is. Ik hoop dat jullie tips hebben om tot een beter resultaat te komen.

Gebruikte instellingen;
S-stand
f5
1/50sec
48mm
ISO1000

Hieronder het origineel waarin je kan zien dat het niet helemaal scherp is. Tevens heb ik de bewerkte foto geplaatst en ben ik benieuwd wat jullie daarvan vinden?

1) Onbewerkt


2) Bewerkt

[jdgraaf]

Wat me als 1e opvalt 1/50s bij 48mm op de DX (D7100)?
Dat is wel de kans vergroten op (bewegins)onscherpte. Normaal doe je op DX aantal mm * 1,5. Dus dan zou je bij 48mm een minimale sluitertijd van 1/80s moeten hanteren.

Jan

[Jacob_O]

In de bewerkte versie vind ik de onscherpte meevallen.
Het is toch niet zo dat je RAW fotografeerd, deze verder onbewerkt wegschrijft als JPG
en dan het resultaat van een bewerkte foto vergelijkt?

[a90]

Bedoel je dat het behang erachter onscherp is ?

[Tzigane]

Ziet er scherp uit? Geef anders eens een 100% crop, zo is het lastig beoordelen.

[WernerH]

@Jacob_O
Ik schiet in RAW en bekijk dan de resultaten, dus orginele RAW vs orginele RAW. Het onbewerkt omzetten naar de JPG heb ik alleen gedaan om het hier te laten zien.
(Is het beter om de JPG uit de camera te pakken i.p.v. het omzetten van de RAW naar JPG? I.v.m. eventueel verlies bij het omzetten?)

In de bewerkte versie heb ik juist geprobeerd wat te verscherpen en de ruis weg te halen.
Maar persoonlijk vind ik het origineel al niet scherp, maar dan kijk ik wel 1:1 in Lightroom. Misschien ben ik dan gewoon te kritisch naar mezelf, want hoop steeds dat de foto 1:1 ingezoomd ook scherp is.

Gezien de tip/opmerking van jdgraaf denk ik ook wel dat ik zelf voor het probleem heb gezorgd door niet de beste instellingen te gebruiken.
Ik heb me bij het maken vooral gefocust op de belichtingsmeter of deze in het midden stond (wat ik eigenlijk altijd doe)...Laat ik me dan teveel leiden door de belichtingsmeter??

@a90; Nee dat bedoel ik niet, dat weet ik. Dat komt door het gekozen diafragma. Ik wilde juist dat de achtergrond onscherp was.

@Tzigane: Misschien een domme vraag, maar hoe maak ik een 100% crop? (in Lightroom?)

[Jacob_O]

Als ik het nu goed begrijp heb je dus de RAW zonder verdere bewerking opgeslagen als JPG.
Dat is dus de foto die hier bovenaan staat.

De 2'de foto is dezelfde RAW file maar dan mét nabewerking.

Dan is het ook niet meer dan logisch dat je scherpte mist in je eerste foto.
Een RAW foto zul je altijd na moeten bewerken om tot een goed eindresultaat te komen.

[WernerH]

Klopt!

Dus een RAW foto direct uit de camera zal altijd (wat) scherpte missen?
Goed om te weten als het zo is, want ik hoop altijd dat de foto van zichzelf al scherp is, maar dan zal ik mijn "eisen" aan de onbewerkte foto aanpassen en blijk ik dus te kritisch te zijn

En wat is acceptabel als je 1:1 kijkt naar de foto?
Ik weet dat 1:1 kijken erg kritisch is, aangezien je die crop zelden zal toepassen, maar hoe bepaal je anders of de foto scherp is?

[Tzigane]

Niet onbelangrijk in deze: wat voor objectief gebruik je, en weet je zeker dat de focus van het objectief goed is? Met f/5 zal dat hier wellicht niet een issue zijn, maar je kunt het beter uitsluiten.

Op internet zijn focus-charts te vinden die je kunt printen om evt front/backfocus te testen.

Een 100% crop maak je eigenlijk het makkelijkst door een klein stukje uit je foto te snijden van ongeveer 300x300 pixels. Die pixels worden dan 1:1 op het beeldscherm getoond.

[WernerH]

Voor bovenstaande foto's heb ik mijn 18-105 objectief gebruikt.

Ik ga proberen om de 100% uitsnede te maken

[a90]

Tsja, ISO 1000, kitlens, met 1/50e een kind fotograferen en dan op 1:1 pixels gaan tellen is een recept voor teleurstellingen.

Probeer in ieder geval de snelheid omhoog te krijgen en desnoods het diafragma nog wat verder open. Een 50mm 1.8 objectiefje heb je voor een paar tientjes en biedt veel meer mogelijkheden voor dit soort fotografie.

in het algemeen is het zo dat hoe meer licht je hebt hoe beter het zal gaan. Dus in de buurt van een raam of lamp.

[Léon Obers]

Als ik naar de wimpers kijk zie ik niets ongewoons. Even binnengehaald en iets meer verscherping eroverheen, ziet het er allemaal prima uit.
Kwestie van nabewerking. (Zelfs de structuur in het roze shirtje komt dan terug).

[Tzigane]

Ik zie ook niets geks, maar een foto van 6/700 pixels breed zegt niet altijd alles natuurlijk.

[yzf1kr]

Wat me als 1e opvalt 1/50s bij 48mm op de DX (D7100)?
Dat is wel de kans vergroten op (bewegins)onscherpte. Normaal doe je op DX aantal mm * 1,5. Dus dan zou je bij 48mm een minimale sluitertijd van 1/80s moeten hanteren.

Jan

Bij de d800/d7000 is het advies zelfs al 2x, zou je die lijn door trekken kom je bij de d7100 op 2,5 keer dus in dit geval op 1/125.

[Jacob_O]

Dus een RAW foto direct uit de camera zal altijd (wat) scherpte missen?

Klopt!

Stel je camera maar eens zo in dat je zowel een JPG-foto "fine" en een RAW foto maakt.
Vergelijk naderhand je JPG maar eens met de RAW file.
De JPG zal er beter uitzien omdat er dan al in de camera 'bewerkt' word.
En dat gaat niet alleen op voor de scherpte maar o.a. ook voor zaken als witbalans, kleur en contrast.