70 - 300 Nikon

[Gemmageluk60]

Heb nog nooit gewerkt met een 70-300 lens en wil dat graag proberen op de D500.
Ze worden te kust en te keur aangeboden, op MP maar sommigen zijn 4.5 / 5.6 en ander 4 / 5.6
dit zijn dus verschillende types.
Wie heeft er ervaring mee en welke is het beste?

[Ronaldo]

Ik heb de AFS 70-300 VR en AF-P 70-300 (de FX versie) gehad en de AF-P vond ik de beste 70-300.
Klein minpuntje is wel dat deze lens vooral bij wat zwaardere nabewerking en lichte achtergrond een zichtbaar vignet laat zien in het midden. Een alternatief is misschien de AF-S 70-200 F4 die ik beter vond (geen vignet) maar dan mis je uiteraard wel 100 mm.

[aw123456]

Ik heb zelf de Tamron AF DI 70-300mm 4/.5.6 LD TELEMACRO
Ik zou hem niet aanbevelen, de de autofocus is heel sloom en zit er soms echt een goed stuk naast (ik weet niet of het aan mij camera ligt)
En de beeldkwaliteit is niet echt goed ofzo.

[aw123456]

Succes met de zoektocht!

[Karina2]

Je zou eventueel ook naar een (tweedehands) lichtsterke 70-200mm f/2.8 icm een teleconverter kunnen kijken. Die combinatie is wellicht veelzijdiger in te zetten, naast natuur bijv. ook voor portret en bij minder optimale lichtsituaties, door de lichtsterkte die ook over het hele zoombereik gelijk blijft. Met de teleconverter verlies je wel iets licht, maar houdt je nog steeds een goed werkbaar diafragma over.

[Gemmageluk60]

Dankjewel voor jullie antwoorden, heb 2 x 70-200 2.8. De ene is een paar maanden geleden onderzocht door Nikon Service en hij blijkt een afwijking naar rechts te hebben.
Paarden die op me afkomen of linksom lopen zijn scherp, maar naar rechts niet. Hoogst irritant, zeker op de D850. Een oude 80 - 200 2.8 noodgedwongen erbij gekocht, maakt soms fantastische foto's,
maar lukt ook niet altijd. Omdat ik veel buiten fotografeer en bij voorkeur vanaf het voorjaar tot de herfst, want dan lopen paarden buiten, dacht ik dat de 70-300 buiten lichtsterk genoeg zou zijn en ook nog eens 100 meer lengte.

[henkk]

Het verschil 200 - 300 kan zinvol zijn voor vogeltjes maar m.i. niet voor paarden. En t.o.v. een 80-200/2.8 op een D850 kan een 70-300 alleen maar tegenvallen. Nmm kun je dan beter wat croppen dan een dergelijke 300 mm gebruiken.
Of een aparte 300 mm kopen, maar voor paarden?? Evt voor een close up van de ruiter.

Trouwens, ik zie dat je hem op een D500 wil gebruiken. Dan wordt de beeldhoek overeenkomstig een 105-450 op een FX.

Als een lens op FX vignettering heeft, zul je dat op DX niet echt merken. En het is in lenscorrecties of nabewerking te corrigeren (als je dat al zou willen).7

[Gemmageluk60]

Dankjewel Henk, in de speelfilm 'de kleine zeemeermin' speelt een heks mee en zij zegt op gegeven moment "Het leven zit vol moeilijke keuzes ..."
En dat is een beetje het familiecredo geworden omdat mijn kinderen in die tijd opgroeiden, en ook dat van mij!
Weet gewoon niet wat ik moet gaan kiezen, staan genoeg interessante lenzen op het forum te koop.
Ga ik voor nog een goede 70-200 2.8?
Ga ik voor dezelfde afstand maar dan F4 (goedkoper en relatief nieuwer)?
Er staat ook een 300 2.8 aangeboden van Nikon. Ooit begonnen met een 200 2.8. Zoveel plezier van gehad, maar lastig met inzoomen.
Ga ik voor een sigma 150-600 sport van Sigma of een Nikon 200-500? Dat omdat we enorm veel diversiteit in vogels hebben rond onze boerderij
en mijn schoonzoon en ik het leuk vinden om ze in beeld te brengen en te documenteren. Lastig, lastig!
Ik zou ze wel allemaal willen kopen, maar dat kan bruin niet trekken.