AF-S DX NIKKOR 35 mm f/1.8G

[gijs sandberg]

P,

Op voorraad lijkt me sterk.
Nikon zelf meldt levering vanaf half maart 2009.
Groeten, Gijs

[mikemix]

Ik wens alle kopers heel veel succes uiteraard met dit objectief.
Als jullie hem hebben graag foto's posten. Laat maar zien dat ik ongelijk heb

[Remco H]

Gisteravond zag ik voor het eerst dat dit objectief een nieuw uitgebracht product van Nikon is. En vanochtend was ik zo helder om door te hebben dat het een DX-objectief is. Dus geen vergelijkbaar ding als de AF 35mm f/2D. Goed, dan weten we dat ook weer, dus hoef ik daar verder niet over na te denken.

De AF-S 35mm f/1.8G DX is dus eigenlijk meer het idee zoals de AF 50mm f/1.8D, maar dan als DX.
Nou lees je wel eens dat een 35mm DX zich gedraagt als een 52,5mm FX. Dat gaat inderdaad op voor de beeldhoek, maar niet voor de scherptediepte! Met een 50mm f/1.8 op FX krijg je een kleinere scherptediepte dan met 35mm f/1.8 op DX.
Met DX blijft de scherptediepte groter:
- in absolute zin door de kortere brandpuntafstand,
- in relatieve zin ook nog eens doordat het scherptegebied groter is t.o.v. de sensorafmetingen. (Kleinere beeldhoek -> kleiner weergegeven gebied -> scherptegebied blijft absoluut even groot en wordt daardoor relatief groter.)
En die twee factoren gaan natuurlijk samen op.

Als je echt met scherptediepte wilt spelen, dan ben je beter af met FX.

[mikemix]

Een 35mm objectief wordt op DX 52mm.
Vergeet alleen niet dat de 35mm eigenschappen gewoon 35mm eigenschappen blijven, ongeacht de 1,5 crop.
Uiteindelijk wordt uit dat FX (FF) beeld, een deel uitgehaald.

[Remco H]

De AF-S NIKKOR 35mm f/1.4G komt nog...

Dat zou op zichzelf mooi zijn. Want een vast objectief moet natuurlijk wat te bieden hebben wat je zoomobjectief niet heeft.
Canon is wat actiever op het gebied van vaste lichtsterke objectieven. (24mm f/1.4, 28mm f/1.8, 35mm f/1.4)
Van mij mag Nikon ook best dergelijke objectieven uitbrengen. Consequentie is alleen wel dat de NAS-lijst dan een stuk duurder uit gaat vallen.

Een 35mm objectief wordt op DX 52mm.
Vergeet alleen niet dat de 35mm eigenschappen gewoon 35mm eigenschappen blijven, ongeacht de 1,5 crop.
Uiteindelijk wordt uit dat FX (FF) beeld, een deel uitgehaald.

Die tweede zin klopt, maar die eerste strikt gezien natuurlijk niet. Een 35mm blijft gewoon 35mm. Alleen is de beeldhoek anders, zoals jouw laatste zin zegt.

[mikemix]

Dus klopt die eerste zin ook

[Marten]

Canon is wat actiever op het gebied van vaste lichtsterke objectieven. (24mm f/1.4, 28mm f/1.8, 35mm f/1.4)
Van mij mag Nikon ook best dergelijke objectieven uitbrengen. Consequentie is alleen wel dat de NAS-lijst dan een stuk duurder uit gaat vallen.

Wat actiever? Zeg maar gerust dat er sprake is van een forse achterstand van Nikon voor wat betreft FF vast brandpunt objectieven van groothoek tot 105 mm.
De onlangs uitgebrachte 50 mm is - hoop ik- een begin van een nieuwe generatie FF primes:
Ludovic Drean (Product Manager for lenses, Europe): ....“this is not the last lens announcement we’ll be making this year.”

[Remco H]

Canon is wat actiever op het gebied van vaste lichtsterke objectieven. (24mm f/1.4, 28mm f/1.8, 35mm f/1.4)
Van mij mag Nikon ook best dergelijke objectieven uitbrengen. Consequentie is alleen wel dat de NAS-lijst dan een stuk duurder uit gaat vallen.

Wat actiever? Zeg maar gerust dat er sprake is van een forse achterstand van Nikon voor wat betreft FF vast brandpunt objectieven van groothoek tot 105 mm.
De onlangs uitgebrachte 50 mm is - hoop ik- een begin van een nieuwe generatie FF primes:
Ludovic Drean (Product Manager for lenses, Europe): ....“this is not the last lens announcement we’ll be making this year.”

Je hebt gelijk: Canon is veel actiever in dat opzicht. Ik drukte me weer heel erg voorzichtig uit.
Een 400mm f/5.6 zou ik anders ook niet verkeerd vinden, zoals ze die bij Canon ook weer wèl hebben. En eventjes een Canon EOS 5D Mk II erbij kopen is ook nogal prijzig, zeker voor slechts één objectief of een beperkt aantal.

This year, dat was dan vorig jaar. Want toen werd de AF-S 50mm f/1.4G uitgebracht.
Niet de laatste. Nee klopt, er verscheen vorig jaar ook een AF-S 18-105mm f/3,5-5.6G VR. Een objectief wat mij echt totaal niet boeit.
Maar hopelijk verschijnt er nog meer.

[Marten]

.This year, dat was dan vorig jaar. Want toen werd de AF-S 50mm f/1.4G uitgebracht..

Nee, nee, die zin werd deze week uitgesproken n.a.v. het uitkomen van de 35 mm, zéér recent dus. Ik was niet duidelijk op dit punt.
Je kunt er dus van uitgaan dat er dit jaar nog meer objectieven komen.
link

[Diddlbiker]

Als je echt met scherptediepte wilt spelen, dan ben je beter af met FX.

Nee hoor. Als je echt met scherptediepte wilt spelen, dan ben je beter af met MF. Mamyia of Hasselblad zijn uitstekende opties.

Ik begrijp niet goed waar het FX geklaag goed voor is. Moeten D40/D60 eigenaren nu gaan klagen bij elke AF lens dat 'ie het niet doet op hun camera "als je echt autofocus wilt hebben dan ben je beter af met een AF-S lens".

Dit is een DX lens. Punt uit. Met name voor de D40/D60 bezitters is deze lens een uitkomst. Hij doet het namelijk een heel stuk beter dan de 35/2 of de 35/1.4 op een D40 of D60. Als je een "standaard" lens voor je FX camera wilt, dan koop je toch gewoon de 50/1.4 AF-S? Da's toch niet zo moeilijk?

[BUG322]

Ach ik rits bijna mijn gulp los om te kijken of dat nog wel de grootste is.
Wat een deginererende kijk op het DX gebeuren.

tja de camera maakt de man

[Myriad]

Op voorraad lijkt me sterk.
Nikon zelf meldt levering vanaf half maart 2009.

G,

Inderdaad niet op voorraad; m'n leverancier meldt dat ze hem verwachten op 6 maart.

[Myriad]

Ik stond eerst huiverig t.o.v. een DX voor m'n D300 (van DX heb ik alleen de Tokina 12-24).

Maar het gaat mij om welke foto's ik er NU al mee kan maken.
Dit DX-objectief lijkt het simpelweg beter te gaan doen dan de f/2 op DX, die ik al heb en waarvoor ik al een tijd wacht op een beter, lichtsterker en net zo compact en betaalbaar alternatief.
Er is op dit moment geen beter lichtsterk (Nikkor) AF alternatief voor de f/2 (die ook op FX niet top is).

Zonde van het wachten op een eventuele veel duurdere AF-S 35mm f/1.4 G.
Het geld dat je nu niet méér uitgeeft daaraan, houd je lekker in eigen zak en kun je mee sparen. Met de rente erover heb je de waarde-daling van de DX terug.
De kleine waarde-daling van dit objectief als ik hem wil verkopen bij overstap naar FX, is peanuts.

Zo'n risicomijder ben ik niet. Plezier is ook wat waard. Ik geef het gewoon een kans en verheug me er nu al op.
Als ie bevalt, dan doe ik de AF-D f/2 zeker weg en kan ik nog jaren vooruit. Als ie niet bevalt, dan eindigt ie net als de f/2.

Ben ook benieuwd hoe die 35mm f/1.8 DX het gaat doen (optisch en markt) t.o.v. de Sigma 30mm f/1.4 ...

[Remco H]

Als je echt met scherptediepte wilt spelen, dan ben je beter af met FX.

Nee hoor. Als je echt met scherptediepte wilt spelen, dan ben je beter af met MF. Mamyia of Hasselblad zijn uitstekende opties.

Ik begrijp niet goed waar het FX geklaag goed voor is. Moeten D40/D60 eigenaren nu gaan klagen bij elke AF lens dat 'ie het niet doet op hun camera "als je echt autofocus wilt hebben dan ben je beter af met een AF-S lens".

Wat een deginererende kijk op het DX gebeuren.

Hm, als een denigrerende opmerking was dit niet bedoeld, hoor. Ik bedoelde slechts te zeggen dat ik FX als interessanter ervaar, gezien wat dat voor beelden geeft als het gaat om scherptediepte.
En natuurlijk valt er wat op mijn opmerking af te dingen. Zo kan de grotere scherptediepte van DX soms ook een voordeel zijn.
En middenformaat... leuk, maar dat is wel èrg prijzig!

Dit is een DX lens. Punt uit. Met name voor de D40/D60 bezitters is deze lens een uitkomst.

Mee eens.

[BUG322]

Ah sorry hoor
Ik denk dat Nikon de komende tijd nog heel wat lensjes gaat bouwen voor ieder wat wils.
En waarom niet een DX prime ? Het bied een iets optisch betere prestaties als de huidige in mijn ogen al mooie f2.
De beeld hoek of whatever brengt hoe dan ook een beter perspectief als een 50 mm f1,8.
en of dat nou zogenaamde 35mm of 50mm eigenschappen heeft of niet maakt voor de foto erg weinig uit.

Ik vind het eigenlijk vreemd dat men dan zo negatief reageerd, de voordeel van de twijfel is er niet eens.

Gewoon puur omdat er DX bij staat?