Nikon 1

[Gobert]

Precies. Ik heb dan ook een hele dikke doorzichtige USB kabel met gouden contacten. Véél betere foto's (al is dat natuurlijk iets dat alleen de echte fijnproever ziet) :mrgreen:

Verrek jij ook al? Vooral in de donkere gedeelten zie je daadwerkelijk meer tekening.

[Fera Albi]

Precies. Ik heb dan ook een hele dikke doorzichtige USB kabel met gouden contacten. Véél betere foto's (al is dat natuurlijk iets dat alleen de echte fijnproever ziet) :mrgreen:

Verrek jij ook al? Vooral in de donkere gedeelten zie je daadwerkelijk meer tekening.

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[wblink]

Omdat dat verbeteringen zijn in de categorie "toeters en bellen".
"Echte" verbeteringen in termen van b.v. een nog véél groter dynamisch bereik en een verder verbeterde iso/ruisgevoeligheid etc zijn voor de fotograaf m.i. veel interessanter dan het aantal beelden per seconde.
Dat is meer iets voor de filmers onder ons.

Zijn dat geen verbeteringen in het digitale gebied dan?

Inderdaad, als je DAT er ook onderverstaat ....

[ArendV]

DxOMark heeft de Nikon 1 al op de testbank gehad.

Hier een eerste analyse van een microFT forum
http://www.mu-43.com/f66/nikon-j1-gets- ... ras-16873/

[Léon Obers]

Precies. Ik heb dan ook een hele dikke doorzichtige USB kabel met gouden contacten. Véél betere foto's (al is dat natuurlijk iets dat alleen de echte fijnproever ziet) :mrgreen:

Maar bij een USB-kabel loopt de data er niet analoog doorheen, maar digitaal.
Bij een digitale camera met op de sensor "lijntjes" in de orde van enkele micron, maakt het dan wel verschil of je de A/D conversie direct op de sensor ter hoogte van de pixels zelf doet, of buiten de sensor. Het is het verschil van analoge signalen over die lijntjes naar buiten sturen of digitale. Elk minimaal verschil als verlies van spanning in die lijntjes onderling zal analoog als ruis naar voren komen, bij digitale data over die lijntjes niet meer. Is alleen de kwaliteit van de fotodiode op de sensor zelf nog een factor voor ruis.

[hoorn666]

Kijk eens op http://www.alpha-audio.nl/2011/06/de-usb-kabelmythe/" onclick="window.open(this.href);return false;

[yzf1kr]

Precies. Ik heb dan ook een hele dikke doorzichtige USB kabel met gouden contacten. Véél betere foto's (al is dat natuurlijk iets dat alleen de echte fijnproever ziet) :mrgreen:

Maar bij een USB-kabel loopt de data er niet analoog doorheen, maar digitaal.
Bij een digitale camera met op de sensor "lijntjes" in de orde van enkele micron, maakt het dan wel verschil of je de A/D conversie direct op de sensor ter hoogte van de pixels zelf doet, of buiten de sensor. Het is het verschil van analoge signalen over die lijntjes naar buiten sturen of digitale. Elk minimaal verschil als verlies van spanning in die lijntjes onderling zal analoog als ruis naar voren komen, bij digitale data over die lijntjes niet meer. Is alleen de kwaliteit van de fotodiode op de sensor zelf nog een factor voor ruis.

Het is weer prachtig visweer vandaag zo te zien.

[Patrick]

DxOMark heeft de Nikon 1 al op de testbank gehad.

Klopt. Toch wel een erg goed sensortje als je zo naar de tests kijkt. Vergelijking met de P7000 (populair compact high-end model van Nikon) en de Panasonic LX-5 (idem, maar dan van Panasonic) kan je hier zien.

Ik heb de V1 gekozen als model. De L1 is niet veel anders wat scores betreft...

[flitslicht]

Het is weer prachtig visweer vandaag zo te zien.

Volgens mij komt cynisme niet goed over op het net, zelfs niet met zo'n groen grijnsje erbij

[wblink]

DxOMark heeft de Nikon 1 al op de testbank gehad.

Hee, apart. De software van DxO heeft nog geen update ...

[Léon Obers]

Kijk eens op http://www.alpha-audio.nl/2011/06/de-usb-kabelmythe/" onclick="window.open(this.href);return false;

Onderaan het artikel staat duidelijk waar het in het geval betreffende die USB-kabel om gaat:
"Bij een gedegen digitaal protocol is het gewoonweg onmogelijk om de overdracht van data te verpesten."
Dat stel ik eerder ook. Zo gauw iets digitaal is, maakt het niet uit, dan werkt iets wel of niet.
Een "DAC" (Digital to Analog Converter) is wezenlijk iets anders als een "ADC" (Analog to Digital Converter).

Het signaal van de pixels op een sensor is helemaal geen digitaal signaal, maar een analoog signaal. Simpelweg een spanningsverschil (voltage) afhankelijk van wat een fotodiode aan licht heeft ontvangen. Met USB-protocollen heeft het niets van doen.
Minimale verschillen in voltage tussen de ene pixel en de andere, daar waar bij dezelfde lichthoeveelheid op beide pixels geen verschil zou moeten zijn, resulteert in een andere omzetting van analoog naar digitaal (ADC) met een iets andere "helderheid" als resultaat. Dat is hetgeen we als ruis ervaren.
Zie ook: http://www.dpreview.com/learn/?/Glossar ... ter_01.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[Cees]

Test: http://tweakers.net/reviews/2314/hands- ... en-j1.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[EricP]

http://www.digifotopro.nl/content/nikon ... 1-v1-en-j1" onclick="window.open(this.href);return false;
Kijk daar snap ik nu niks van, maak dan niet zo'n achterlijk kleine camera.

[willemr]

Vergeet niet dat dergelijke accessoires grof geld opbrengen voor Nikon. Je moet je (roze) Nikon wel een beetje kunnen pimpen.

[Patrick]

Test: http://tweakers.net/reviews/2314/hands- ... en-j1.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Leuke review.

Ik heb de spullen zondag even in handen gehad. De bodies voelen heel solide aan, en veel zwaarder dan je zou verwachten gezien het formaat. De objectieven wegen niet veel, afgezien van die 10-100.

Dit in combinatie met de DxO test (prima resultaten voor een sensor van dit formaat) lijkt het gewoon om een mooie cameraserie te gaan. Vraag is wat mij betreft wie ermee gaat rondlopen. Er zijn zoveel alternatieven en het prijskaartje is best hoog.