Als een foto goed scherp is kun je een 12MP foto zo even interpoleren (met bijv. photoshop een aantal keer 105% vergroten) naar bijv 24MP zonder dat daarbij de kwaliteit van de foto heel veel te lijden heeft.
Zelfs een keer voor de gein een 12MP foto naar 50MP geinterpoleerd, niks aan het handje gewoon nog steeds zeer scherp op 100%.
Vandaar dat ik minder nut zie in 24MP t.o.v. 12MP, met crops ben je waarschijnlijk wel beter uit en mega posters zullen ook wat scherper zijn...
Nikon D3x en D90 in juni???
-
Woudschim
Volgens mij gaat het drukken op zulke afmetingen met een resolutie van 1 punt per mm. Met 6 miljoen pixels moet je eigenlijk wel genoeg hebben, ook voor grote prints.
Als je meer megapixels wilt zijn er altijd nog middenformaat- en technische camera's
en een naar 24mp geresizede plaat bevat net zoveel info als een 12mp. dus ik snap het nut niet. Als je dat voorzichtig omhoog brengt snijd je alleen voorzichtig de pixels in kleinere. Best nutteloos, door op minder dpi te drukken verkrijg je een beter resultaat, want informatie verlies is er als de je resolutie omhoog brengt.
Als je meer megapixels wilt zijn er altijd nog middenformaat- en technische camera's
en een naar 24mp geresizede plaat bevat net zoveel info als een 12mp. dus ik snap het nut niet. Als je dat voorzichtig omhoog brengt snijd je alleen voorzichtig de pixels in kleinere. Best nutteloos, door op minder dpi te drukken verkrijg je een beter resultaat, want informatie verlies is er als de je resolutie omhoog brengt.
Laatst gewijzigd door Woudschim op ma aug 18 2008 9:37 am, 3 keer totaal gewijzigd.
-
50 mm
Dan worden het zelf chocolade vlokken van dichtbijLéon Obers schreef:Op die afmeting 200 dpi ? Forget it !remoss schreef:3m x 4m.mikemix schreef:Kreeg net een klus.......3m hoog bij 4m breed.........
Voor een knappe afdruk heb je 200 PPI nodig.
Net hagelslag als je dichtbij gaat kijken. Eerder iets van 25 dpi of zo als het al niet minder is.
Ik zei later ook al, als je er maar ver genoeg vanaf staat...