Nikon 70-200 f2.8 VR, VRII of de f4?

[Roy Kersbergen]

Eindelijk een nagenoeg nieuw exemplaar gevonden bij een particulier voor een zeer redelijke prijs

[Peut]

Dat ziet er goed uit, proficiat met de aankoop! Heb laatst het verschil gezien tussen een Tamron 70-300 en een 70-200 VR1. Op Marktplaats zijn er de laatste tijd verschillende zeer gunstig geprijsde exemplaren voorbij gekomen, heb binnenkort een afspraak om een dergelijk exemplaar te gaan bekijken

Roy, mag ik vragen wat je betaald hebt voor dit objectief?

Grtz,
Peut

[Roy Kersbergen]

Als je goed zoekt kun je hem voor een redelijk bedrag kopen. Wat ik er voor heb betaald hou ik voor mijzelf, feit is dat ik nu gewoon een super objectief heb

[Peut]

Het zoeken is het probleem niet, was gewoon nieuwsgierig

Grtz,
Peut

[Wmax]

Toch ff reageren voor diegene die (net als ik) nog aan het sparen zijn voor een 70-200mm

Inmiddels als heel wat ingelezen over al die 70-200mm lenzen.

Er is in principe keuze uit ( gerangschikt van allerbeste naar hele goede lens)
En dan zien we gedeelde plaatsen.

1) Nikon 70-200mm VRII
1) Tamron SP 70-200 mm f/2.8 Di VC USD

2) Sigma 70-200mm OS HSM
2) Nikon 70-200mm VR1

Let wel, deze laatste Sigma scoort net zo goed dan de Nikon 70-200mm VR1. (met een D800 body)
(Nikon iets meer VR transort stops, Sigma minder vignet)
Daarmee dan ook meteen gezegd dat alle 4 de lenzen dus tot het top segment behoren!
Welke lens je ook koopt uit de serie van 4, een miskoop kan je m.i. nauwelijks doen.

Wie beweert dat hij met de Nikon VR2 het allerbeste plaatje schiet heeft het helaas mis, want dat doet toch echt de Tamron.
Nikon VRII is absoluut de snelste met scherpstellen, en zolang je niet in het 200mm zoom bereik zit is dat prima, want ander valt er niets meer scherp te stellen. De lens staat dan altijd op oneindig staan en heb je toch wat meters afstand nodig. Terug uit lopen is niet echt snel!
Hier vind je dan ook veel commentaar over, met name bij gebruik bij bijv. trouwfotografie.

Sigma scoort onder de Nikon VRII en Tamron Di VC USD.
Maar de afstand die Sigma heeft tov de Nikon VRII is vergelijkbaar met de afstand afstand die Nikon VRI heeft tov de Nikon VRII.
En dan denk ik dat we hier met z'n allen toch onderstrepen dat de Nikon 70-200mm toch echt een dijk van een lens is nietwaar?
In dat geval kan je alleen maar vaststellen dat de Sigma dat dus ook moet zijn.
De allergrootst misser van de Sigma lens is dat deze niet spat en vuil dicht afsluit.
Nu doen heel veel andere lenze dat ook niet, maar alle 70-200 mm concurrenten doen dat wel.
De 70-200mm is een typische reportage lens voor professioneel gebruik, en dat is ook buiten gebrui,...in de regen...

Hieronder de DXOmark vergelijkingen.
Maar kijk ook eens op bijv. http://www.lenstip.com" onclick="window.open(this.href);return false;

Vergelijk met VRII
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 92_406_792

Vergelijk met VRI
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 92_223_792


Opvallend is dat de Canon forums veel positiever zijn over de Sigma lens dan de Nikon forums.
Wellicht omdat Nikon de beste lens heeft... maar dan ook meteen met afstand de allerduurste. (+/- 1850 Euro)
Tamron die gelijkwaardig is zit daar qua nieuwprijs 500 Euro onder; een lens die nota bene scherpere plaatjes schiet. (+/- 1350 Euro)

Sigma is ongeveer 800 Euro goedkoper, en komt op +/- 1050 Euro.
Voor een Nikon VR1, wordt tweedehands ongeveer 800-1000 Euro gevraagd

Nieuwprijs Tarmron:
http://www.kamera-express.nl/product/12 ... usd-nikon/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.mediamarkt.nl/mcs/product/TA ... langId=-11" onclick="window.open(this.href);return false;

Nieuwprijs Nikon:
http://www.kamera-express.nl/product/12 ... -zonnekap/" onclick="window.open(this.href);return false;

Nieuwprijs Sigma:
http://www.kamera-express.nl/product/12 ... hsm-nikon/" onclick="window.open(this.href);return false;


De meeste positieve en negatieve punten van elk van de lenzen heb ik inmiddels op een rij.
Wat de Tamron betreft, daar wil ik in praktijk zelf nog eens mee spelen om te zien of dit "langzamere"scherpstellen, (1,4 sec voor een volledig bereik) t.o.v. 0,6 sec bij Nikon VRII nu echt een probleem is.
Ik wil deze 70-200mm lens juist gaan gebruiken voor m.n. kerkfotografie (w.o. communicanten, trouwerijen, etc)
Dus juist in een gebied waar de VRII nogal eens wordt becommentarieerd.

Voor mij telt praktijk, getallen zijn geweldige wegwijzers om de juiste keuze richting te bepalen.

[bcvthul]

Ik denk dat het beste is om een middagje te organiseren met alle 70-200 bezitters en dan eens kijken wat voor foto's er gemaakt worden.

[Patrick]

Ik heb in het verleden de Nikon AFS 80-200 f2.8 gehad. Een fantastisch objctied. De VR 1 heb ik nooit gehad, maar wel regelmatig gebruikt (mijn beste vriend heeft er een). Ook erg goed. Prettiger om mee te werken dan mijn 80-200, maar optisch toch wel minder. Maar een geweldenaar die je niet snel teleurstelt.

Nu heb ik een jaar of twee een 70-200 f2.8 VR2. Ik heb geen objectief waar ik meer tevreden over ben, en ik heb best een heel aardige set! Ik mis vrijwel nooit wat (altijd scherp, wat is dat snel!) en blijf me verbazen over de kwaliteit. Ja, het is een hoop geld, maar als je 'm eenmaal hebt, kan ik me niet voorstellen dat je erdoor teleurgesteld zou zijn. De enige reden dat ik 'm ooit weg zou doen, ervan uitgaande dat ik er de camera voor heb , is dat ik 'm op termijn de zwaar en groot zou vinden en de f4 versie zou kopen.