George Fennes schreef:Beste André VR heeft minder tot geen effect op korte brandpuntafstanden.
Op teleobjectieven is het een must.
Als je in NEF fotografeert hou je het oorspronkelijke "negatief" en daar kan je van alles mee uitspoken zonder kwaliteitsverlies.
Ga je een Jpeg bewerken en opslaan zal met elke keer dat je hem bewerkt en opslaat kwaliteitsvermindering optreden.
Na 5x is je foto niet meer om aan te zien.
Dus ga voor NEF eventueel samen met Jpeg.
Groetjes George
Dit is allemaal wel heel kort door de bocht.
VR is voor mij geen 'must' op een telelens, als ik zou mogen kiezen, ongeacht de prijs, heb ik vele malen liever een 2.8 dan een VR. Ten eerste beweegt je onderwerp (zeker bij dingen waar je serieuze telelenzen voor gebruikt) meestal behoorlijk en dan heb je meer aan een korte sluitertijd dan aan stabilisatie. Je kunt bovendien altijd een statief of een monopod gebuiken, dus een "must".....
Wat de Nef betreft, als je in Jpeg schiet, kent je camera allerlei waarden aan de opname toe, zoals een witbalans, kleurverzadiging, contrast en verscherping. Vervolgens zet hij deze data, symbolisch gezien om het uit te kunnen leggen, vast hij lijmt ze als het ware op de achtergrond.
Een Nef bevat de ruwe data van je sensor en hier is verder niets echt aan toegevoegd of vastgezet. Als je hier nu mee wilt gaan schuiven (in een Raw converter), dan kun je alle data veel makkelijker wijzigen (of nabewerken, of hoe je het noemen wil. Je kunt er dus nog alle kanten mee op en het ligt niet min of meer vast in een richting. Je corrigeerruimte wordt hiermee groter en je kwaliteit beter.
Daarnaast geld het verhaal van George ook, elke keer dat je iets als Jpeg opslaat vindt er compressie plaats en na vijf keer houdt je weinig over. Zolang je iets niet definiteif als Jpeg wilt gebruiken, kun je het beste opslaan als PSD (Photoshop) of TIFF, deze extensies zijn zonder compressie, beovendien kunnen je er een bastand dat uit meerdere lagen bestaat mee opslaan (maar dat voert hier misschien wat ver).
