ik weet het niet meer...

[Remco H]

Maar met een cropfactor van een niet fullframe sensor wordt dat regeltje dus 1,5xf = sluitertijd. Dus een 80mm objectief vraagt om een sluitertijd van 1/125. op je 50mm objectief een 1/75

De foto met je Tamron ziet er gewoon prima uit. Met de 16-85 ga je er niet op vooruit (integendeel). En nee, de Nikon 17-55 f/2.8 is niet zoveel beter.

Is dat zo, dat met die 1,5x voor de sluitertijd?
Daar heb ik nooit wat van gemerkt toen ik met een DX-camera werkte.
Nou overtreed ik die regel - van sluitertijd niet langer dan brandpuntafstand - overigens nogal met regelmaat, en vaak gaat dat wel goed. Ik heb kort geleden zelf eens een foto gemaakt met een brandpuntafstand van 45mm en een sluitertijd van 1/13sec., en hij was nog scherp ook! Behalve dan datgene van die persoon wat toen bewoog (hoofd en handen). Dat ging zonder VR. Wel woog mijn camera met objectief samen zo'n 2 kg, dus ik had wel wat gewicht in handen.

[Marten]

Is dat zo, dat met die 1,5x voor de sluitertijd?

Ja Remco dat is zo
Zie deze link

[ErikD]

Onderstaande foto heb ik met een statief gemaakt, deze is wel scherp. Maar ik kan niet altijd op statief foto's maken...

Ik had hier het advies gekregen om een éénpoot statief aan te schaffen, dat heb ik gedaan en het is een gigantische verbetering geweest. Zelfs met een sluitertijd van 1/2 seconde kon ik nog perfect scherpe foto's maken. Het zit hem dan ook wel in de rust die je je lichaam geeft. Ik heb gemerkt dat ik vaak te snel foto's probeer te maken. Een beetje extra rust doet wonderen.

[Willemke]

Bedankt voor al jullie reacties.....hier kan ik wat mee
Mocht ik nog problemen ondervinden, weet ik waar ik me naar toe moet begeven

[luc]

Maar probeer eens met de tamron op M en hanteer dan gewoon de sunny f16 regel voor je belichting. Wel als de zon schijnt en met de zon mee fotograferen.

Sunny f/16 iso = 1/iso @ f16

ISO 200
1/100------1/200-------1/400------1/800------1/1600------1/3200
f/22--------f/16---------f/11---------f/8---------f/5.6--------f/4

Met alle respect, maar ik snap niet dat er dikwijls wordt gerefereerd naar vage niet te onthouden regeltjes en omrekensommetjes rondom het instellen van een belichting, terwijl elke camera gewoon een belichtingsmeter heeft.
Ook in de M-mode geeft je belichtingsmeter nog steeds aan of je met je instellingen goed of fout zit.
Dat streepje moet in het midden staan.
Dus stel je eerst je belichtingstijd voldoende kort in, en ga je dan draaien aan het diafragma, kun je aan de hand van dat streepje van de belichtingsmeter zien wanneer de belichting juist is.

Gebruik dus simpel die belichtingsmeter, daar is die voor.
Basis gegevens in elke Nikon camera gebruiksaanwijzing.

Ik zeg ook niet dat je dit altijd moet hanteren of gebruiken maar het gaat om bewust wording , gevoel en controle te creëren voor belichten en er is niets vaags aan de sunny f16 regel dat is gewoon elementaire fotografie theorie. Het is net als met lopen dan zal je ook eerst moeten kruipen.

Daarnaast sond in de oorsprokelijke text ook het volgende er bij vermeld: Gebruik je meter in de camera om te controleren of wat je ingesteld hebt een beetje klopt. als je op deze manier gaat fotograferen leer je vanzelf een beter gevoel aan voor belichting.

Met alle respect Leon maar met zo een instelling vind ik het niet vreemd dat er mensen zijn die er geen bal meer van snappen.

Luc.

[joepert]

Ik schiet mijn foto's op de A stand, ik ben nog steeds lerende om manueel te fotograferen. Maar dat krijg ik niet onder de knie...

Op het gevaar af dat ik je nu ten onrechte voor een echte noob houd: hopelijk denk je niet dat de A voor "Automatisch" staat. Het staat voor Aperture (diafragma-opening) en dat betekent dat je camera een geschikte sluitertijd kiest bij het door jou gekozen diafragma. Kies je een kleine diafragma-opening zoals f/16, dan krijg je dus een lange sluitertijd en dat levert veel onscherpte op bij uit de hand genomen kiekjes.
Gezien jouw probleem is het handiger om vanuit de S te schieten (S=shutter; sluitertijd. De camera kiest dan een geschikt diafragma bij de door jou gekozen sluitertijd. Kies dan met jouw objectief volgens de hierboven uitgelegde regel een sluitertijd (wil je veilig zitten, kies dan 1/80 of korter) en kijk wat voor diafragma daarbij komt. Dan leer je ook goed omgaan met de vraag wat de mogelijkheden zijn bij bepaalde lichtomstandigheden.
Overigens is de ISO natuurlijk ook nog een variabele die je kunt gebruiken.
Wil je gewoon testen of je objectief goed focust, stel dan in met de P-stand en maak een foto. Dan heb je een door de camera bedachte 'ideale' A/S combinatie en zal de foto doorgaans wel goed lukken. (dus eigenlijk is de P-stand de automatische stand. Afhankelijk van je camera heb je ook nog een volautomatische stand, een groen cameraatje op het instelwiel).
Wat ook nog kan (het is mij een keer gebeurd ) is dat je per ongeluk de autofocus uit hebt gezet in je camera (of dat je bent vergeten dat je 'm hebt uitgezet) en dat-ie daarom niet meer scherpstelt. Een enkele keer is de foto dan bij toeval scherp . Of misschien staat de autofocus op het objectief uit (ik weet niet of dat kan op een Tamron 17-50).
Ook andere exotische instellingen kunnen je lelijk opbreken. Misschien een goed idee om regelmatig je camera te resetten (de twee knoppen met een groene stip erbij enige tijd ingedrukt houden). Wel opletten dat andere instellingen die je wél wilt hebben dan ook ongedaan kunnen zijn gemaakt.

[Léon Obers]

hanteer dan gewoon de sunny f16 regel voor je belichting. Wel als de zon schijnt en met de zon mee fotograferen.
Sunny f/16 iso = 1/iso @ f16

Ik zeg ook niet dat je dit altijd moet hanteren of gebruiken maar het gaat om bewust wording , gevoel en controle te creëren voor belichten en er is niets vaags aan de sunny f16 regel dat is gewoon elementaire fotografie theorie.....
Het is net als met lopen dan zal je ook eerst moeten kruipen.

Sorry hoor, ik doe al circa 42 jaar iets met fotografie, maar echt jouw regel Sunny f/16 iso = 1/iso @ f16 daar snap ik nu dus nog steeds helemaal niets van wat dat nu precies inhoudt. Wat is in hemelsnaam dat apenstaartje in die formule? En wat in die regel zegt iets over de belichtingstijd?
Dat is nu datgene wat vaag is en geen enkele concrete informatie geeft. Haal dat soort zaken er dan ook beter niet bij.
Dat er zo'n staatje uitkomt van belichtings-combinaties wat je eronder hebt benoemd. Het zal wel, maar ik kan die combinatie uit die formule niet leggen.

Als je het over concrete elementaire fotografische zaken hebt, is diafragma, tijd en een belichtingsmeter als hulp om die waarden te bepalen de basis om verder te komen. Met het gebruik ervan en het simpel bekijken van de waarden die eruit rollen is dat meer dan voldoende om een volgende keer al een aardige schatting te maken waar je op moet instellen, zou je dat al willen om dat zonder belichtingsmeter te doen. (Maar waarom zou je?).

Daarnaast stond in de oorspronkelijke tekst ook het volgende er bij vermeld: Gebruik je meter in de camera om te controleren of wat je ingesteld hebt een beetje klopt. als je op deze manier gaat fotograferen leer je vanzelf een beter gevoel aan voor belichting.

Sterker nog, dat is het enige wat je nodig hebt. Juist om daar een beter gevoel in te ontwikkelen.

Met alle respect Leon maar met zo een instelling vind ik het niet vreemd dat er mensen zijn die er geen bal meer van snappen.
Luc.

Ik zou het eerder andersom stellen. Ik snap jouw formule nu nog niet, en ik durf van mezelf toch enigszins te stellen dat ik toch behoorlijk fotografisch onderlegd ben. Wat moeten mensen die slechts een beperkt fotografisch begrip hebben daar dan mee?
En als mensen al geen belichtingsmeter zouden willen gebruiken, bieden de andere tools in een digitale camera betere controlemiddelen dan een vage formule, of voor mijn part de wel duidelijke bijsluiters van ouderwetse filmrolletjes met instellingen voor sluitertijd en diafragma, niet alleen opgegeven onder zonnige omstandigheden, maar ook voor half bewolkt, bewolkt, seizoen en de tijd van de dag.
Het is beter "te leren lopen" met de digitale hulpmiddelen van een digitale camera, dan terug te grijpen naar formules die niets extra's te bieden hebben over die digitale hulpmiddelen. Dat lijkt me veel handiger voor gebruikers en vooral veel praktischer.

[Brenzef]

Zou je kamera eens op P zetten en zien wat er gebeurd.
Niks handmatig, en niks lichtmeten, gewoon richten en een foto maken.
Bekommer je erna eens over de techniek.

Verder..
F18 is onzin.
Op een cropbody krijg je bij een groter diafragma al last van diffractie, op F18 dus zeker.

[luc]

Leon een @ betekend at of in gewoon Nederlands zoiets als bij. dus bijv. 400 iso is 1/400s bij F16

Verder staat hier misschien een duidelijkere en vollediger uitleg over de f16 regel dan door mij is gegeven http://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16

Maar ik zal voortaan formules en adviezen voor me houden en zeker jou er niet meer mee vervelen.

Luc.

[Léon Obers]

Tja, als je een formule beschrijft in de samenhang van iso, diafragma en sluitertijd, verwacht ik eigenlijk een mathematische benadering met normale schrijfwijzen en rekenkundige operatoren zoals die gebruikelijk zijn.
Daar ken ik geen @ teken in. Ik heb zitten prakkiseren of het misschien als een maalteken gezien moest worden (of anders geschreven een * teken). Maar kwam er niet uit. Ook niet met de verdere omschrijving van die regel.
Wellicht had je beter direct een verwijzing kunnen geven naar die f 16 regel, was een stuk inzichtelijker geweest.

Mathematisch zou het onderstaande de juiste formule zijn voor belichtingstijd, iso en diafragma bij open zonnig weer
beschreven met de geldende operatoren zoals die heden ten dage bij bijv. berekeningen in Excel worden gebruikt.
Operatoren:
/ = delen
* = vermenigvuldigen
^ = machtsverheffen

Variabelen:
t = belichtingstijd (te berekenen)
i = gebruikte iso
n = aantal stops beneden f 16 wat de gebruiker instelt op zijn camera als diafragma

Formule voor de in te stellen belichtingstijd: t = 1 / i / WORTEL(2) ^ (2*n)

(De aangegeven haakjes na het deel machtsverheffen zijn belangrijk in deze formule voor de juiste berekening indien men gebruik maakt van diafragma 16 zelf, ofwel indien n = 0)

Overigens vind ik van wat die f 16 regel zou voorschrijven, volle zon f 16 met iso 100 en dan uitkomen op 1/100 sec. aan de krappe kant als belichting voor het licht in Nederland.

[Eeuw]

Ik ben geloof ik niet zo mathematisch ingesteld.. en dat heeft ook wel eens voordelen.
De Sunny 16 regel van Luc begrijp ik direct.
Wat de regel van Léon betreft, daar snap ik niks van, laat staan dat ik het kan onthouden, maar ik ben ook pas dertig jaar met fotografie bezig :mrgreen:
Maar jullie hebben allebei gelijk!

[joepert]

Niet zo flauw doen hoor. Je zit je volgens mij expres van de domme te houden. Je doet al 42 jaar iets met fotografie en hebt nog nooit van de sunny f/16 regel gehoord? Je bent dagelijks actief op het internet en weet niet wat @ in dit verband zou betekenen? Dat ga je mij niet wijs maken.

Die regel is om bij benadering iets vast te stellen, dus geen mathematische benadering. Hij leert je beseffen welke variabelen van invloed kunnen zijn op de belichting.
Dat je het er niet mee eens bent is duidelijk en dat luc hem niet heel handig uitlegde en dat de TS er daardoor wellicht niet goed mee uit de voeten zal kunnen vind ik ook. Maar met jouw wiskundige formule span je in ieder geval het paard achter de wagen.

De bottom line is dat de TS een aantal elementaire stukjes theorie omtrent fotograferen niet (zo goed) beheerst. Elk advies daarbij is goedbedoeld en iets waar zij haar voordeel mee kan doen. Als zij het niet begrijpt kan ze dat zelf wel vragen.
Je hebt veel hele zinnige bijdragen, maar dit gemopper daar heeft niemand iets aan.

[George Fennes]

De bottom line is dat de TS een aantal elementaire stukjes theorie omtrent fotograferen niet (zo goed) beheerst. Elk advies daarbij is goedbedoeld en iets waar zij haar voordeel mee kan doen. Als zij het niet begrijpt kan ze dat zelf wel vragen.

Als de TS bepaalde basisregels van de fotografie nog niet goed begrijpt, lijkt met dat zulk soort formules er toe bijdragen er nog minder van te snappen
Als gevorderde fotograaf zal het gesneden koek zijn, maar voor de leek en/of beginnend amateur is het niet eenvoudig.

Zal het een ide zijn om een topic in te richten met alle basisprincipes en beginselen van de fotografie?
Een soort naslagwerk/encyclopedie waar je een woord intypt bv diafragma of scherptediepte dat daar dan alle uitleg wordt gegeven.

Groetjes George

[joepert]

Daar zat ik ook al aan te denken George.
Echter: Er zijn al heel veel sites waar dit soort dingen aan de orde komen, dus of het toegevoegde waarde heeft?
Veel van dit soort vragen komen van mensen die gewend zijn alles wat ze willen weten via het internet op een forum te vragen ipv zelf op onderzoek uit te gaan. Dat deze werkwijze (door velen als gemakzuchtig gezien) succesvol is, daar is dit forum het levende voorbeeld van. Er is altijd wel iemand die bereid is "the bleedin' obvious" nog eens uit te leggen.
Weet je wat er gebeurt als je een mooie FAQ-topic maakt? Dan zeggen mensen: ik ben helemaal nieuw hiermee en ik zie door de bomen het bos niet meer en kan het antwoord op mijn vraag zo gauw niet vinden; HELP! En dan begint het liedje weer van voren af aan.

Desalniettemin is het misschien toch een idee. Al is het maar omdat we er zelf ook iets aan kunnen hebben.

[Eeuw]

Wellicht is een Sticky met links een idee?
Sluiter
Scherptediepte
Brandpuntsafstand
enz.
Ik denk dat we het Nederlandstalig moeten houden. Dat zou de meerwaarde moeten zijn.