Wat Hans denk ik bedoelt is dat als je, in plaats van een hele dure nieuwe body, een relatief goedkoop nieuw en lichtsterk objectief koopt je geen noodzaak meer hebt om de hoge ISO's te gebruiken waar de D700 zo om geroemd wordt.groennom schreef:Hans Braakhuis schreef:Valt mij wel op dat in veel reviews wordt aangegeven dat de D700 aanmerkelijk beter presteert dan de D300 in situaties met weinig licht, jij geeft aan dat dit niet spectaculair is.
In ieder geval bedankt voor je reactie.
Nieuwe D700 of gebruikte D3
Re: Nieuwe D700 of gebruikte D3
Re: Nieuwe D700 of gebruikte D3
Ik geloof niet dat het leven scherp veel lichtsterker wordt dan een 17-55 f/2.8 en een 50 f/1.8.
Een 70-200 of 80-200 f/2.8 zou enkel nog een leuke toevoeging zijn..
Een 70-200 of 80-200 f/2.8 zou enkel nog een leuke toevoeging zijn..
Re: Nieuwe D700 of gebruikte D3
Een KERN van waarheid? Het IS de waarheid. Het geld niet alleen voor topfotografen.groennom schreef:Daar zit een kern van waarheid in.Hans Braakhuis schreef:Betere foto's maken hangt niet af van een camera of objectief, maar van de fotograaf.
Ik gebruik graag mijn D3 maar soms (eigelijk best vaak, wie loopt nu standaard met zo'n ding op z'n borst/buik/zij?) heb ik die niet paraat of is ie te groot of wat dan ook. Wat ik WEL altijd bij me heb is een kleine Canon (sorry) Ixus 75. Ik heb daar vaak veel mooiere foto's mee gemaakt dan met de D3, gewoon omdat het moment er was in ik de Ixus klaar had.
Willem.
Re: Nieuwe D700 of gebruikte D3
Een beetje off-topic maar toch een korte reactie.wblink schreef:Een KERN van waarheid? Het IS de waarheid. Het geld niet alleen voor topfotografen.groennom schreef:Daar zit een kern van waarheid in.Hans Braakhuis schreef:Betere foto's maken hangt niet af van een camera of objectief, maar van de fotograaf.
Ik gebruik graag mijn D3 maar soms (eigelijk best vaak, wie loopt nu standaard met zo'n ding op z'n borst/buik/zij?) heb ik die niet paraat of is ie te groot of wat dan ook. Wat ik WEL altijd bij me heb is een kleine Canon (sorry) Ixus 75. Ik heb daar vaak veel mooiere foto's mee gemaakt dan met de D3, gewoon omdat het moment er was in ik de Ixus klaar had.
Ik denk dat het een discussie op zich is. Wat ik ermee bedoel is dat bijvoorbeeld een Barichello bij ferrari om de titel mee kon doen en toen hij een jaar later bij honda reed haalde hij bijna geen punten meer. Is hij daarom een slechte coureur? Nee, want dit jaar rijdt hij met een goede auto weer mee aan de top. Oftewel, met goed materiaal ben je niet ineens een goede fotograaf maar het helpt wel.
Nu weer on-topic. De vraag ging mede om de combinatie D700 - 24-70 vs D3 - 28-70. Iemand ervaring mee?
Nikon D700, MB-D10, Tamron 28-75 2.8, Nikon 70-300 VR, Nikon 50 1.8, Tamron 20-40 2.7-3.5, SB-600, Slingshot-200AW
-
- Forumlid
- Berichten: 308
- Lid geworden op: ma sep 24 2007 4:04 pm
- Locatie: Roermond
- Ervaringsniveau: ****
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Re: Nieuwe D700 of gebruikte D3
Combinatie D3 28-70: zwaar maar gestoken scherp.
28-70 = beproefde en veel geprezen objectief !
Over de 24-70 heb ik op dit forum toch wel e.e.a. gelezen van gebruikers, zowel positief als negatief.
28-70 = beproefde en veel geprezen objectief !
Over de 24-70 heb ik op dit forum toch wel e.e.a. gelezen van gebruikers, zowel positief als negatief.
www.harrysegers.nl D3+D300+D750 AF-S 14-24/2.8; AF-S 17-35/2.8; AF-S 28-70/2.8; AF-S 70-200 VR/2.8; AF-D 50/1.8; AF-S 105 2.8 VR; TC17EII; Dr-5; SB 900; SB 800; Pixma_Pro9000; B&W case 61; NX2; iMAC 27" i7 en MacBookPro i5 17" 8GB