Ik ga nu maar eens de Tamron 17-50mm 2.8, de Nikkor 17-55mm 2.8 en de Nikkor AF-S 16-85mm f/3-5-5.6G ED VR DX
met elkaar vergelijken.
Photozone geeft laatst genoemde een goede test : http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... vr?start=2
De voorbeeldfoto's zijn weliswaar met de Nikon D200 gemaakt, maar niet bepaald bijzonder; die maak je zeker ook met diverse andere Nikons, zoals de D5000.
Testen van de eerste twee hier genoemde objectieven, heb ik nog niet gevonden. Ik zoek verder.
Welk standaardzoom op de D5000
-
Melliw
- Clublid
- Berichten: 2346
- Lid geworden op: do jun 12 2008 10:45 am
- Locatie: IJsselmuiden
- Foto's bewerken toestaan: Ja
- Contacteer:
Re: Welk standaardzoom op de D5000
De eerste twee staan er ook gewoon bij... 
Groeten van Willem.
Groeten van Willem.
-
Fluitman
Re: Welk standaardzoom op de D5000
Bedankt, zie het nu ook; maar ook de eindconclusies v.d. 3 objectieven.
Als ik die met elkaar vergelijk - met name de Tamron 17-50 en Nikon 17-55 - zie ik, dat de Tamron wat betreft de optische kwaliteit beter scoort dan de Nikon. Het meerbedrag v.d. Nikon zal hem voornamelijk zitten in de meachanische kwaliteit, die aanzienlijk beter is dan die v.d. Tamron.
De Nikon 16-85 scoort optisch ook beter dan de Nikon 17-55 en mechanisch iets minder, maar weer beter dan de Tamron. Hoewel bij de laatste vergelijkingen in de testconclusie v.d. Nikon 16-85 staat vermeld : "All-in-all an obvious choice but not flawless ... which is why I had to agonize a while about the optical rating but I believe that the lens is somewhat more desirable than the AF-S 17-55mm f/2.8G ED although it's a bit like comparing apples and oranges here". Als ik dan alles op 'n rij zet en ook de prijzen vergelijk, zou ik 'op basis van deze bevindingen' moeten kiezen voor de 16-85. Want laten we wel zijn, de mechanische kwaliteit is erg belangrijk, maar zelden fotograferen mensen tegenwoordig langer dan 10 jaar met EEN objectief. Al is het maar, dat we wel eens wat anders willen en bovendien, de ontwikkelingen razen maar voort; dus, een kwalitatief nog beter objectief (met soortgelijke range) komt er al weer snel aan.
Als ik die met elkaar vergelijk - met name de Tamron 17-50 en Nikon 17-55 - zie ik, dat de Tamron wat betreft de optische kwaliteit beter scoort dan de Nikon. Het meerbedrag v.d. Nikon zal hem voornamelijk zitten in de meachanische kwaliteit, die aanzienlijk beter is dan die v.d. Tamron.
De Nikon 16-85 scoort optisch ook beter dan de Nikon 17-55 en mechanisch iets minder, maar weer beter dan de Tamron. Hoewel bij de laatste vergelijkingen in de testconclusie v.d. Nikon 16-85 staat vermeld : "All-in-all an obvious choice but not flawless ... which is why I had to agonize a while about the optical rating but I believe that the lens is somewhat more desirable than the AF-S 17-55mm f/2.8G ED although it's a bit like comparing apples and oranges here". Als ik dan alles op 'n rij zet en ook de prijzen vergelijk, zou ik 'op basis van deze bevindingen' moeten kiezen voor de 16-85. Want laten we wel zijn, de mechanische kwaliteit is erg belangrijk, maar zelden fotograferen mensen tegenwoordig langer dan 10 jaar met EEN objectief. Al is het maar, dat we wel eens wat anders willen en bovendien, de ontwikkelingen razen maar voort; dus, een kwalitatief nog beter objectief (met soortgelijke range) komt er al weer snel aan.
-
coen_zondervan
Re: Welk standaardzoom op de D5000
Hallo F,
Ik ga me even niet mengen in de discussie over de optische kwaliteit van de verschillende lenzen.
Daarmee wil ik niet zeggen dat dit niet belangrijk is natuurlijk. Maar gewoon even praktisch;
voor de soort fotografie die je bedrijft is een allround objectief wel heel erg handig.
Valt de keuze daarmee niet bijna vanzelf op de 16-85. Deze lens heeft een uiterst
bruikbare range waar je heel veel onderwerpen mee aan kunt. Een 70-200 erbij
en je bent klaar!
Groeten, Coen
Ik ga me even niet mengen in de discussie over de optische kwaliteit van de verschillende lenzen.
Daarmee wil ik niet zeggen dat dit niet belangrijk is natuurlijk. Maar gewoon even praktisch;
voor de soort fotografie die je bedrijft is een allround objectief wel heel erg handig.
Valt de keuze daarmee niet bijna vanzelf op de 16-85. Deze lens heeft een uiterst
bruikbare range waar je heel veel onderwerpen mee aan kunt. Een 70-200 erbij
en je bent klaar!
Groeten, Coen
-
Fluitman
Re: Welk standaardzoom op de D5000
Coen. Kun je mij wellicht wat resultaten van je 16-85 laten zien. Als ze dan gecomprimeerd zijn, hou ik daar rekening mee.Coen schrijft : Valt de keuze daarmee niet bijna vanzelf op de 16-85. Deze lens heeft een uiterst
bruikbare range waar je heel veel onderwerpen mee aan kunt.
Het liefst de meest kritische brandpuntafstanden van dit objectief; dus, opnamen met 16 mm. en 85 mm.
Overigens, hoe beoordeel jij zelf het bokeh van dit objectief. In de test van photozone.de zijn ze daar niet zo heel erg positief over.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... vr?start=1