panagor 135 mm f2.8 vraag

[Codefoto]

Het was inderdaad zeer leerzaam. Ik had al een keer in een oude, kapotgevallen Nikkor gekeken, dit was toch weer anders. Ik heb er over gedacht om opnames van de operatie te maken, ook om te zien wat zat waar, maar niet gedaan.
Nu bleek dus het op de juiste manier open maken vrij eenvoudig (achteraf) dus dat kan ik nog een keer doen (moet toch een lenselement opnieuw schoonmaken...) dan maak ik wel opnamen.

[strangeartefact]

Fijn dat het goed gekomen is!

Wat vind je van het objectief nu je hem werkend hebt?

Grts

[Codefoto]

Nou, dat weet ik nog niet, het was al donker toen hij weer werkend in elkaar zat. Hij moet nog een keer open, mijn lensdoekjes bleken toch niet zo schoon, dus ik ga de lenzen nog een keer poetsen.
Ik had trouwens eerst nog iets geks, had 1 lipje van de diafragmaring in het meest logische gaatje laten vallen bij het in elkaar zetten. Dat was kennelijk het verkeerde gaatje, het resultaat was: draaien naar f22, lens stond wijd open, draaien naar f22, lsns stond op f2.8. Dan sta je even raar te kijken...

[strangeartefact]

Dat geloof ik wel ja. Nu wel foto's maken van je operatie?

Succes wederom!

Grts

[Codefoto]

Hi,

Ik heb foto's gemaakt van het uit elkaar halen. Ik heb ze maar even op Flick gezet, wellicht ook nuttig voor anderen:

http://www.flickr.com/photos/codefoto/s ... 606891934/

Ik heb ook inmiddels een paar resultaat opnamen en die vallen niet tegen.
Alleen wijd open zie ik een beetje vignettering en is hij wat minder scherp.
Gediafragmeerd lijkt hij verassend scherp.
Als ik wat representatieve opnamen heb, zet ik ze bij de set.

[Patrick]

't Valt me 1000% mee. Mooi overzichtelijk. Lijkt in niets op een Nikon 18-70, die ik ooit open heb gehad. Dat ding zit vol met allerlei elektronica, en bestaat voor het grootste deel uit plastic. Dit ziet er veel repareerbaarder (is dat een woord ) uit.

Leuk dat je het even laat zien!

[JaapV]

Erg interessant verhaal, van alle deelnemers!

Maarre, misschien domme vraag, als je (weliswaar stroperige) olie verwijdert - zoals ik in je fotoreportage zag - moet daar dan niet een héél klein beetje olie voor terug?

[Codefoto]

Hi,

Nieuwe olie hoeft niet, volgens wat ik erover heb kunnen vinden hoort er helemaal geen olie op de bladen. Dat wordt er bij de bouw ook niet op aangebracht. Die olie was bedoeld voor andere delen van het objectief (wellicht de draaipunten van de bladen).
Door de tijd is de olie echter gaan kruipen en komt uiteindelijk bij de bladen aan. Door de capilaire werking wordt de olie steeds verder tussen de bladen verspreid. Ze plakken dan aan elkaar.
Het schijnt dat de panagors en kirons daar vaker last van krijgen op leeftijd.

@Patrick: uiteindelijk was het inderdaad 'een eitje' ik was alleen eerst aan het verkeerde eind gaan schroeven en dan heb je de ringen, palletjes, kleine haakjes die in sleufes moeten grijpen bij het terugzetten e.d.
Niet te vergeten het hele kleine kogeltje dat in een gaatje met een veertje moet net voordat je de diafragmaring er weer opzet. Dat is zo klein dat je het niet eens merkt als het er bij het uit elkaar halen uitvalt.
Ben je het kwijt, dan klikt je diafragmaring niet meer in de standen.

Maar bij de huidige Cpu objectieven is het natuurlijl inderdaad nog erger, daar heb je al het bovenstaande en dan nog eens die flex printplaatjes, chipjes ed. Bovendien heb je dan wat meer te verliezen...

Johan

[johnny]

Maar nu de vraag is het nu een goede aanwinst deze lens!!!!!!!!!!!!!!

johnny ten have

[badje]

Hallo, ik heb onlangs een zelfde lens gekocht op MP. Ik vroeg me af of de lens zo op mijn D80 is te schroeven of dat er anders iets fout gaat.
Dat laatste willen we natuurlijk niet hebben. Wie kan mij uit de brand helpen?
De lens heeft een Nikon mount
1

2

3

4

[henkk]

Dit lijkt een pre-AI lens. Ik denk dat je die alleen op camera's kunt zetten met een omklapbare diafragma-nok (zoals de F4).
D80 ken ik niet maar op een D700 zou het niet gaan, zelfs schade opleveren.
Ik zie trouwens geen enkele mogelijkheid hoe het diafragma op de camera overgedragen zou kunnen worden.
Je zou de diafragmaring moeten bewerken (affrezen, bepaalde stukjes overhouden) om deze lens op een nieuwe nikon te kunnen gebruiken.
Groet, Henk.

[badje]

De diafragma ring bewerken is dus de oplossing. Dat moet wel lukken. Maar heeft iemand enig idee hoe ik die ring van het objectief af krijg?

[a vgastel]

Er zitten nog drie screws in deze losmaken dan zou hij los moeten komen ,anders een klein tikje met glasfiber hamer.
kijk hier eens in dit topic.
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 48&t=34170" onclick="window.open(this.href);return false;
Lijkt mij dat hij dan gewoon past.

[henkk]

Lijkt mij dat hij gewoon past.

Kijk eens goed, dan zie je dat de diafragma ring bij deze lens verder naar achteren uitsteekt dan dan het vlakke stuk van de bajonet. Kijk daarna eens naar een nieuwe nikon lens, daar steekt het vlakke stuk van de bajonet het verste uit (en een paar nokken steken daar weer voorbij).. Misschien past hij wel op camera's zonder meeneemnok voor de diafragmaring maar niet op camera's die wel zo'n nok hebben. Bij die laatste gaat het schade opleveren, tenzij hij een omklapbare meeneemnok heeft zoals de F4 (en waarschijnlijk ook andere).
Het is mij niet bekend welke camera badje gebruikt.

Bij het bewerken zou je de diafragmaring precies zo moeten maken als de ring van een 2.8 lens, dan krijg je bij een aantal camera's (D700 bijv.) al wel een diafragmakoppeling voor de lichtmeting. Het wordt dan als het ware een AI-lens.

Groet, Henk

[a vgastel]

henk. heb het verkeerd op geschreven wat een woord al maakt.
nikon d90