extension ring E2

[Malo1961]

@ k.hendrik
Je schreef:

Roelof, my man; same train of thoughts on this site( ja Malo, ik weet dat dit met een d moet)

Mij ontgaat even de relevantie van deze opmerking.
Heb ik je iets gedaan of gekwetst of zo

Mvrgr,
Martin

[Cees]

Ja..........., blond...... :mrgreen:

Groet, Cees

[Malo1961]

Het zal.............

Martin

[Cees]

Jaaaaaaaa ......

Groet, Cees :mrgreen:

[Corbr]

Uit mijn P-draad tijdperk weet ik nog dat je een omkeerring op je body kon schroeven, daarop je objectief achterstevoren en dan op de kant die eigenlijk in de body geschroefd hoorde te worden plaatste je een ring waarop je de helft van een dubbele draadontspanner deed. Zo kon je redelijke macrofoto's maken. De onspanknop en het diafragma bediende je dan met een dubbele draadontspanner, waar 1 knop beide "draden"indrukte.

Is dit een duidelijk verhaal of lijkt het meer op wartaal?

gr,
Cor

[k.hendrik]

om met Guust Flater te spreken "Nou Moe !"

[GdP]

Wat gebeurt er voor geheimzinnigs in mijn D200 ?
Ik plaats de vb op m'n flickr.
vrgr

Als ik het goed bekijk vangt hij nog steeds op een zeer geordende wijze licht op en zet dit vervolgens om in een foto.

[Hans Braakhuis]

Volgens m'n geheugen zijn er veel variaties van de E2 ring. En dat is nu net het probleem.

Ik ken E2 ringen uit de tijd van de F-2, en die ringen zullen bijna gegarandeerd de elektronische contacten in de objectief mond van je camera ruineren.
Er zijn ook ringen uit 1977 en later. Die zijn wel AI. En kunnen dus wel gewoon gebruikt worden.

Als je ring een vorkje heeft, is dat ding zeker niet AI aangepast. Maar dit antwoord is niet afdoende. Want het ontbreken van het vorkje is geen garantie dat het wel goed gaat.

Neem het ding mee naar de clubdag in Arnhem ??

Zie evt pag 155 en 218 van m'n Catalogus.