D3000 of D5000? Help!

[EelcoD7100]

Sorry - ik ben nog een leek op dit gebied. Wat is een AF motor? En pretstanden? En is het elke keer die 200 euro waard om over te stappen naar een geavanceerder model? Dan kan ik altijd doorgaan, dan komen we op een gegeven moment uit bij de D3S

Ik begrijp je punt wel. Vorig jaar heb ik een nieuwe D5000 gekocht na veel voorwerk gedaan te hebben. Mij werd ook geadviseerd om te beginnen met een D90 en toen ik daar naar ging kijken zag ik de D300 die ik ook wel erg gaaf vond. Waarom ben ik dan uiteindelijk dan toch voor de D5000 gegaan? Ik ben terug gaan denken waarom ik een spiegel reflex camera wil hebben en wat mijn ervaring met fotografie op dat moment was. Tot dan toe had ik alleen point-and-shoot camera's gebruikt en dus geen ervaring met (D)SLR. Ik heb toen bewust gekozen voor de D5000 omdat deze wordt beschreven als een goed startmodel (de D3000 was er toen nog niet, maar daar geldt hetzelfde voor). De D5000 heeft naar mijn mening genoeg te bieden voor een beginner. Waar ik in het begin veel gebruik maakte van de automatische standen (dit zijn de pretstanden), werk ik nu uitsluitend met de A-, S- of M-standen. Met deze standen moet je zelf de instellingen bepalen en ben je zelf verantwoordelijk voor het resultaat van de foto. Tot slot nog het genoemde voordeel van een D90 die een AF-motor in de body heeft, dit houdt in dat de D90 in de body een motor heeft die ervoor zorgt dat je objectief scherpstelt. Voordeel hiervan is dat je oudere objectieven waar geen AF-motor in zit kunt gebruiken met autofocus (doordat de D90 dit regelt met de body). Als je bijvoorbeeld zoekt naar AF-D objectieven, zul je zien dat deze vaak wat goedkoper zijn dan AF-S objectieven. AF-S objectieven moet je kopen als je met de D3000 of D5000 automatisch wilt scherpstellen (AF = autofocus).
Wel moet ik eerlijk toegeven dat ik, sinds ik meer leer en ervaar, met een schuin oog uitkijk naar een nieuwe body en objectieven, het blijkt voor mij een erg verslavende maar vooral leuke hobby te zijn geworden.

M'n complimenten, een hele goede uiteenzetting hoe of je met een cameraset kunt starten en tegelijk alle plus en minpunten meenemend....
Aan alle twijfelaars en degene die in dubio zit...

Doe hier je voordeel mee..

Groeten Eelco

[Maikovich]

Tenslotte wil ik nog even toevoegen dat het voor mij een camera voor het leven moet zijn. Waar ik zeker enkele jaren of langer mee aan de gang kan, en niet na een half jaar of een jaar later al een nieuwe moet kopen.

600 euro voor de body is wel zeker de max voor mij.

Bedankt voor jullie reacties.

[Patrick_V]

Dan stem ik D90... of eventueel de D5000, maar dan zit je vast an AF-S objectieven (wat geen probleem hoeft te zijn, maar het kost wel)

[Melliw]

Tenslotte wil ik nog even toevoegen dat het voor mij een camera voor het leven moet zijn. Waar ik zeker enkele jaren of langer mee aan de gang kan, en niet na een half jaar of een jaar later al een nieuwe moet kopen.

Dan moet je toch eerder aan de D90 denken.

[Daniël]

Tenslotte wil ik nog even toevoegen dat het voor mij een camera voor het leven moet zijn. Waar ik zeker enkele jaren of langer mee aan de gang kan, en niet na een half jaar of een jaar later al een nieuwe moet kopen.

Dan moet je toch eerder aan de D90 denken.

Niet per definitie.
Zoals Jop beschreven heeft kan je genoeg doen met de D5000 en met de D3000.

Zoals al vaak beschreven is op de forum en ook waar is is dat de lens de kwaliteit bepaald van de foto. Natuurlijk heeft de camera er wel wat mee te maken.
Maar wat ik begrijp is dat de D5000 dezelfde sensor heeft als de D90.
Dus qua foto kwaliteit zal dat elkaar niet ontlopen.

Je moet gewoon van te voren bepalen welke lenzen je wilt gebruiken. Als je AF lenzen (lenzen zonder scherpstel motor in de lens) wilt gebruiken die je bijvoorbeeld bij MP koopt of 2ehands via een winkel dan zou ik zeggen, haal de D90.
Hier kan je gewoon langer mee schieten qua lenzen, instellingen, en volgens mij ook de kliks.

Wat pret standen zijn?
Het is eigenlijk een oneerbiedige naam voor de Auto/Sport/Portrait/ en nog meer. Kijk anders is maar naar de camera als je hem in je handen hebt. Alles wat niet M,A,S is wordt bestempeld als pret stand.

Max 600 voor de body?
Dan kom je toch echt uit op de D5000.
De D90 is ± € 625 euro.

Met de D5000 kan je best een lange tijd vooruit.

En wat betreft je reactie dat je uiteindelijk dan bij de D3s uitkomt heb je wel gelijk in.
Maar vanaf de D300s wordt het al een pro camera. Dus je hebt dan ook veel meer instellingen. Ik denk dat je gewoon rustig moet beginnen en kijken wat de camera kan.

Mijn advies is ook gewoon, als je twijfelt tussen de D3000 & de D5000. Haal de D5000.
Twijfel je tussen de D5000 & D90. Haal dan de D90. Leg er dan 25 euro bij en je hebt een goede body.
Maar, algemene advies is: koop eerst goed glas en dan pas een betere body.
Er zijn hier op de forum mensen die gewoon een D70 kopen en goed glas. Daarna pas gaan kijken naar een nieuwere body.

[Maikovich]

Bedankt voor je reactie.

Dus als ik het goed begrijp zit er in de D90 een AF motortje waardoor je geen AF objectieven nodig hebt, en dat scheelt weer in de prijs. Ik vind dat die euro's bijtelling voor de body niet zo'n probleem, omdat je dan weer wat kosten wegneemt t.o.v. de lenzen.

Jouw algemene advies is eigenlijk dan hier toch mee weerlegd? Je zegt: eerst lenzen, dan body. Maar als je twijfelt tussen D90 en D5000, dan moet je eerst weten welke body je koopt anders loop je tegen jezelf aan als er geen of wel een AF motor in je body zit.

Nog even een ander puntje. In de D5000 zit een kantelbaar scherm. Mij leek dit wel handig voor het bijvoorbeeld extreem laag fotograferen, maar ik denk ook: is dat ding niet extreem fragiel? Breekt het niet snel af tijdens vervelende en soms extreme weersomstandigheden?

Op dit moment twijfel ik nog tussen alledrie, maar ik nijg naar de D90, omdat die voor mijn gevoel het langste meegaat qua gebruikersvriendelijkheid en dat de objectieven niet meteen een pak duurder worden. Die AF motor die in de D90 zit spreekt mij toch wel erg aan.

[Jop]

Tenslotte wil ik nog even toevoegen dat het voor mij een camera voor het leven moet zijn. Waar ik zeker enkele jaren of langer mee aan de gang kan, en niet na een half jaar of een jaar later al een nieuwe moet kopen.

Bij een camera voor het leven zou ik een D90 adviseren mits je het fotograferen serieus oppakt. Als je fotograferen leuk vind, veel zelf in de hand wil hebben maar ook voor gemak gaat, dan kan ik (uit eigen ervaring) de D5000 aanbevelen.

Dus als ik het goed begrijp zit er in de D90 een AF motortje waardoor je geen AF objectieven nodig hebt, en dat scheelt weer in de prijs. Ik vind dat die euro's bijtelling voor de body niet zo'n probleem, omdat je dan weer wat kosten wegneemt t.o.v. de lenzen.

Klopt, kijk zelf even op bijvoorbeeld kieskeurig.nl en vergelijk de prijzen, dan zul je zelf zien dat in veel gevallen een AF-D objectief (te gebruiken op zowel D3000, D5000 als D90, maar met autofocus op D90 en niet op D3000 en D5000) goedkoper is dan een AF-S (autofocus op alle drie de body's).

Je zegt: eerst lenzen, dan body. Maar als je twijfelt tussen D90 en D5000, dan moet je eerst weten welke body je koopt anders loop je tegen jezelf aan als er geen of wel een AF motor in je body zit.

Dit wordt anders bedoeld. Daniël bedoelt dat je je niet blind moet staren op een body, maar beter eerst in goede objectieven kunt investeren. Koop dus eerst een body, maar gelijk met een goed objectief. Koop dus niet de beste body met een (relatief) slecht objectief, maar dan liever bijvoorbeeld een D3000 (de goedkoopste body van deze 3) in combinatie met een goed objectief. Hier zul je meer plezier aan hebben.

In de D5000 zit een kantelbaar scherm. Mij leek dit wel handig voor het bijvoorbeeld extreem laag fotograferen, maar ik denk ook: is dat ding niet extreem fragiel? Breekt het niet snel af tijdens vervelende en soms extreme weersomstandigheden?

Ja, het is handig bij extreem laag (en hoog) fotograferen. Ik gebruik het zelf ook wel eens en dat geeft leuke resultaten. En nee, het scherm is niet fragiel. Ik heb het regelmatig gedraaid en het voelt nog even stevig en solide aan als dag 1 (wel gewoon netjes draaien en niet duwen/trekken..).

Op dit moment twijfel ik nog tussen alledrie, maar ik nijg naar de D90, omdat die voor mijn gevoel het langste meegaat qua gebruikersvriendelijkheid en dat de objectieven niet meteen een pak duurder worden. Die AF motor die in de D90 zit spreekt mij toch wel erg aan.

Ik ken de D3000 niet, maar die zal ongetwijfeld ook genoeg te bieden hebben. Ikzelf zou je adviseren om met de discussie hier in het achterhoofd houdend na te denken over een D5000 of D90. En bedenk dan ook goed wat je eigen overwegingen waren/zijn om een spiegelreflex camera te kopen.

[Maikovich]

De twijfel tussen D5000 en D90 wordt alsmaar groter.

Even nog iets anders, er is mij een tweedehands D200 inc. MBD200 + batterij (accu's) met mogelijkheid AA penlights aangeboden, met een DX 16-85mm objectief. Voor 600 euro.

Even wat research gedaan en achter gekomen dat D200 al een 'verouderd' model is, maar wel bijv. weerbestendig is...
Moetikhieropingaan?

[Daniël]

Kijk, je kan steeds hoger gaan met de modellen.
De D200 is een mooie camera. Maar de techniek is natuurlijk weer verouderd. Maar dat heb je ook met een D300s, als de opvolger komt is die ook weer verouderd. Daar moet je wel rekening mee houden.
En de 16-85mm is wel een erg mooie lens hoor.

Bepaal eerst, wat wil je doen.

Wat Jop zegt, wil je echt serieus te werk gaan haal dan de D90. Die kan meer, heeft meer instellingen en heeft (heel belangrijk in mijn ogen) een AF motor in de body.
Ik gebruik namelijk ook de lenzen van mijn pa. Die is al aan het verzamelen gegaan met de Nikon F4. Dus die lenzen zonder een SWM (Silent Wave Motor of te wel een AF-S lens) kan ik gewoon gebruiken zonder me druk te maken dat ik manueel scherp moet stellen. Nou is dat ook geen probleem.

Dus als ik het goed begrijp zit er in de D90 een AF motortje waardoor je geen AF objectieven nodig hebt

Nee. In de D90 zit een AF motor. Kijk maar de voorkant van de F bajonet. Dan zie er er een extra pinnetje op. Dat is de spil van de motor.
Maar ook al heb je een D90 en zet je er lenzen op die geen AF hebben zal je nog manueel scherp moeten stellen.
Het zit hem namelijk in de AF (Auto Focus). Heb je een Ais lens dan moet je manueel scherp stellen. Nou zijn er veel AF lenzen dus mis grijpen zal wel niet.
Maar daar heb je het forum voor

Jouw algemene advies is eigenlijk dan hier toch mee weerlegd? Je zegt: eerst lenzen, dan body. Maar als je twijfelt tussen D90 en D5000, dan moet je eerst weten welke body je koopt anders loop je tegen jezelf aan als er geen of wel een AF motor in je body zit.

Precies. Lenzen gaan voor de body. Maar een keuze van de lens is weer in samenhang met de body.

:Op dit moment twijfel ik nog tussen alledrie, maar ik nijg naar de D90, omdat die voor mijn gevoel het langste meegaat qua gebruikersvriendelijkheid en dat de objectieven niet meteen een pak duurder worden. Die AF motor die in de D90 zit spreekt mij toch wel erg aan.

Ik ken de D3000 niet, maar die zal ongetwijfeld ook genoeg te bieden hebben. Ikzelf zou je adviseren om met de discussie hier in het achterhoofd houdend na te denken over een D5000 of D90. En bedenk dan ook goed wat je eigen overwegingen waren/zijn om een spiegelreflex camera te kopen.

Kijk gewoon naar de D5000 en de D90. De weerbestendig van de D200 valt ook wel mee hoor. Het is spat water dicht. Dus stromende regen zou ik niet doen.

Als je vergelijkt tussen de D90 en de D200 zou ik gaan voor de D90. Is een nieuwere generatie.

[iefie]

In het kort: ga voor de D90. je bent een leek op foto gebied, als je voor een D5000 gaat (is goed hoor), moet je dus met objectieven die geen motor in de lens hebben handmatig scherp stellen.
Ik zie nu veel mensen schrijven dat de D5000 dus echt voor een beginner is, alleen snap ik dat niet want je moet zelf handmatig scherpstellen. Een beginner wil juist richten en afdrukken toch? en zeker niet na willen denken over welke lens ik moet hebben.
D90 ligt een stapje verder dan de D5000 en ga je net zo lang mee doen als de D5000 alleen zonder na te hoeven denken welke lens erop past.
Die set van de D200 is heel mooi, alleen de ruis zal meer zijn dan de huidige modellen.

echt zeker voor JUIST een beginner zou ik de D90 nemen. hoef je in het begin nergens over na te denken, gewoon point and shoot.

[flitslicht]

Een D200 met 16-85 voor €600 lijkt op zich geen slechte keus om te starten, want de 16-85 is nieuw al iets van €450. In de D200 zit dezelfde 10MP sensor als in de D3000. De D200 is dan wel beschermd tegen weersinvloeden maar de 16-85 niet, dan kom je echt aan de duurde lenzen. In de D5000 en D90 zit een modernere 12 MP sensor die betere ruisprestaties heeft.

De lenzen met AF-D (hebben een camera met motor nodig) worden uitgefaseerd en langzaam aan vervangen door exemplaren met AF-S (hebben zelf een motor) en die laatste zijn over het algemeen (iets) beter door nieuwere ontwerptechnieken en betere coating. Een motor in de body is dus met name handig voor als je relatief goedkope tweedehands lenzen wilt kunnen gebruiken.

Een hele goede set is een D90, 16-85 en 70-300, eventueel aangevuld met een lichtsterke 35 f/1.8 en/of 50 f/1.4, voor een totaal bedrag van zo'n €1800. Maar ook met een D3000 plus 18-55 valt best wel te fotograferen en ervaring op te doen. Je zit dan rond de €370, een bedrag wat je al afschrijft als je met de eerder genoemde set de winkel uitloopt.

[Daniël]

In het kort: ga voor de D90. je bent een leek op foto gebied, als je voor een D5000 gaat (is goed hoor), moet je dus met objectieven die geen motor in de lens hebben handmatig scherp stellen.
Ik zie nu veel mensen schrijven dat de D5000 dus echt voor een beginner is, alleen snap ik dat niet want je moet zelf handmatig scherpstellen. Een beginner wil juist richten en afdrukken toch? en zeker niet na willen denken over welke lens ik moet hebben.
D90 ligt een stapje verder dan de D5000 en ga je net zo lang mee doen als de D5000 alleen zonder na te hoeven denken welke lens erop past.
Die set van de D200 is heel mooi, alleen de ruis zal meer zijn dan de huidige modellen.

echt zeker voor JUIST een beginner zou ik de D90 nemen. hoef je in het begin nergens over na te denken, gewoon point and shoot.

Dit is de samenvatting

[Melliw]

Bedenk we dat een D200 geen automaat heeft en 'pretstanden'.
Eigenlijk wordt je geacht wel al wat te weten over sluitertijden en diafragma's enz.

Groeten van Willem

[Maikovich]

DIe AF-D objectieven worden ook bijna nergens meer in combinatie met de body aangeboden inderdaad...

Een hele goede set is een D90, 16-85 en 70-300, eventueel aangevuld met een lichtsterke 35 f/1.8 en/of 50 f/1.4, voor een totaal bedrag van zo'n €1800. Maar ook met een D3000 plus 18-55 valt best wel te fotograferen en ervaring op te doen. Je zit dan rond de €370, een bedrag wat je al afschrijft als je met de eerder genoemde set de winkel uitloopt.

Van jouw set @ 1800€ schrik ik wel een beetje, maar dat is de nieuwprijs waar jij op doelt. Als ik echt een "nieuwe" camera wil moet ik toch denk ik naar de D5000 vanwege de prijs. Maar tweedehands is denk ik waar ik naar moet gaan kijken voor de D90...

[Daniël]

Schrik niet van de prijs.
Dat is een totaal prijs van de body en 2 lenzen.

Kijk eerst naar de body en dan naar de lens.
Voor een simpele ref.
http://www.buynikon.eu/product/1367123/ ... serie.html