Wijsheid?

[Daniël]

NAS hè

Ik ben nu wel benieuwd of TS nu naar de fotozaak gaat en aansprakelijk stellen.

[gongon]

Ben ook heel benieuwd.

Ik weet wel van een fotozaak die zegt dat het reinigen daar van je sensor op eigen risico is, dus misschien hanteert de fotozaak van TS die regel ook. Dan ben je dus mooi in de aap gelogeerd.

[flitslicht]

Beste allen,
Ik zit te dubben,mijn D300 is aan het eind van zijn latijn kan hem laten repareren maar kost +/- 600 Euro onzin dus,doe veel met maro en natuur fotografie.Is het verstandig om over te gaan naar FF ( D 700,D3s)of is de D7000 een goed alternatief of beter nog wachten op de nieuwe D800 / D 400

Als je uitgaat van fotografie op de kortste instelafstand van je macro objectief en het onderwerp beeldvullend is op DX dan houd je bij FX nog een gebied rondom je onderwerp over. Dit is dan de helft van je beeldoppervlak.

Ga je uit van een 12MP FX camera dan heb je in dat geval 6 miljoen pixels op je onderwerp en de andere 6 miljoen vullen 'lege' ruimte. Een D7000 zou 16 miljoen pixels op het onderwerp hebben. Dit is het meest extreme geval en als je verder naar achteren gaat wordt het verschil minder, tot je op 12 vs 16 miljoen zit.

De scherptediepte is op zich niet zo'n verschil, want je kan, uitgaande van dezelfde pixeldensiteit, met FX een stop verder diafragmeren voordat je last krijgt van diffractie die de hele foto minder scherp maakt. Bij de D7000 kan je naar verluid al diffractie waarnemen vanaf f/5.6 bij sommige onderwerpen en vanaf f/8 schijnt het al redelijk goed zichtbaar te worden bij de meeste onderwerpen. Overigens heeft diffractie alleen een nadelige invloed als je groot afdrukt, maar dat is natuurlijk ook de reden om met 16 miljoen pixels te gaan werken.

Al met al denk ik dus dat als je vaak dingen van 24x16mm of kleiner op 1:1 fotografeert met f/5.6 (en relatief lage ISO) die je groot wilt afdrukken je zeker beter uit bent met een D7000. Als je minder dichtbij gaat neemt het voordeel van de D7000 af, tot het punt dat je meer 'normale' foto's maakt op ISO 3200 en hoger, want dan is de D3s in het voordeel.

Aangenomen dat je lekker dichtbij wilt gaan en met lagere ISO's vanaf statief werkt zou ik gezien de prijzen een D7000 kopen.

[John Jansen]

Beste allen,
Ik zit te dubben,mijn D300 is aan het eind van zijn latijn kan hem laten repareren maar kost +/- 600 Euro onzin dus,doe veel met maro en natuur fotografie.Is het verstandig om over te gaan naar FF ( D 700,D3s)of is de D7000 een goed alternatief of beter nog wachten op de nieuwe D800 / D 400

Als je uitgaat van fotografie op de kortste instelafstand van je macro objectief en het onderwerp beeldvullend is op DX dan houd je bij FX nog een gebied rondom je onderwerp over. Dit is dan de helft van je beeldoppervlak.

Ga je uit van een 12MP FX camera dan heb je in dat geval 6 miljoen pixels op je onderwerp en de andere 6 miljoen vullen 'lege' ruimte. Een D7000 zou 16 miljoen pixels op het onderwerp hebben. Dit is het meest extreme geval en als je verder naar achteren gaat wordt het verschil minder, tot je op 12 vs 16 miljoen zit.

De scherptediepte is op zich niet zo'n verschil, want je kan, uitgaande van dezelfde pixeldensiteit, met FX een stop verder diafragmeren voordat je last krijgt van diffractie die de hele foto minder scherp maakt. Bij de D7000 kan je naar verluid al diffractie waarnemen vanaf f/5.6 bij sommige onderwerpen en vanaf f/8 schijnt het al redelijk goed zichtbaar te worden bij de meeste onderwerpen. Overigens heeft diffractie alleen een nadelige invloed als je groot afdrukt, maar dat is natuurlijk ook de reden om met 16 miljoen pixels te gaan werken.

Al met al denk ik dus dat als je vaak dingen van 24x16mm of kleiner op 1:1 fotografeert met f/5.6 (en relatief lage ISO) die je groot wilt afdrukken je zeker beter uit bent met een D7000. Als je minder dichtbij gaat neemt het voordeel van de D7000 af, tot het punt dat je meer 'normale' foto's maakt op ISO 3200 en hoger, want dan is de D3s in het voordeel.

Aangenomen dat je lekker dichtbij wilt gaan en met lagere ISO's vanaf statief werkt zou ik gezien de prijzen een D7000 kopen.

Ik werk voor 80% uit de hand met macro wel met lagere iso's ik denk dat ik toch op den duur overstag ga naar FF ook omdat de foto's beter te vergroten zijn,toch?

[Daniël]

niet per definitie.

Als je de 24MP D3x neemt wel.
Maar pixels zijn pixels.