Nikkor 35mm f/1.8 DX eigenlijk f/1.7?

[Patrick]

Normaal ligt het in de ordes van Wortel(2) (1.4 ; 2,8 ; 4 ; 5,6).

Wel zo netjes en correct om 2 daar dan ook even tussen te zetten.

[sjoppen]

Sinds dinsdag heb ik ook deze lens.
Naast de regel "Max Aperture Value 1.7" staan ook de volgende regels in mijn exif data:

Lens 35mm f/1.8
AFAperture 1.8
Max Aperture At Min Focal 1.8
Max Aperture At Max Focal 1.8
Effective Max Aperture 1.8

Ik ga er vanuit dat de maximale opening gewoon 1.8 is.
Groet

[Tom]

Ik ga er vanuit dat de maximale opening gewoon 1.8 is.

Dat zou ik inderdaad maar doen.

[Daniël]

ik ga er ook vanuit.
Vroeg het me alleen af na die PB.

Elektronische speling?????
Hoop het niet. Als ik ergens geen speling in wil hebben is het elektronica

Zal wel gewoon speling zijn in de lammelen ofzo.

[Tom]

Ik ga voor een afrondingsfout. Mijn 17-55 heeft een max aperture van 2.83 volgens de EXIF, om maar een voorbeeld te geven.

[geerttt]

Normaal ligt het in de ordes van Wortel(2) (1.4 ; 2,8 ; 4 ; 5,6).

Wel zo netjes en correct om 2 daar dan ook even tussen te zetten.

Ik ken eigenlijk geen objectief met een diafragma van 2.0, had die daarom even weggelaten, maar hoort inderdaad in deze reeks thuis

[JaapV]

Ik ken eigenlijk geen objectief met een diafragma van 2.0, had die daarom even weggelaten, maar hoort inderdaad in deze reeks thuis

35mm f/2: nog steeds een courant objectief.

[Myriad]

En wat dacht je van deze topper: Nikkor AF-S 200mm F/2.0 VR IF ED

[Patrick]

En wat dacht je van deze topper: Nikkor AF-S 200mm F/2.0 VR IF ED

Precies. Misschien wel het mooiste objectief dat Nikon op het ogenblik maakt.

[Daniël]

persoonlijk zou ik het niet weten.
Heb hem niet

Maar de foto's liegen er niet om