Advies gevraagd: welke uitrusting?

[Patrick]

De 50mm op een DX-camera is alles net niet. Te lang voor veel dagelijkse zaken, te kort voor de rest. Een beetje overdrijven natuurlijk, maar zeker waar!

[Frans Heinsbroek]

Je kunt ook voor een D5100 camera gaan. Heeft dezelfde IQ prestaties als de D7000 maar valt wel binnen het budget van topicstarter. Ik zou daarnaast een 17-50 f2.8 adviseren. Dan is een 16-85 of een 35 / 50mm niet meer nodig.

[raspaardje]

@Patrick
Wat ik tegen wisselen heb?
Ik kan mij nu alleen maar voorstellen dat je met 2 lenzen vaak in de situatie komt waarvan je denkt “had ik nu maar de andere lens erop gehad, dan was de foto leuker geweest, maar ik heb nu geen zin/tijd om te wisselen”. En dat geldt helemaal voor 2 lenzen die elkaar perfect aanvullen maar die op ophouden/beginnen bij een, voor mijn foto’s, moeilijke lengte.

Hoe is dat bij anderen?

Maar je geeft idd de richting aan waar ik toch aan zit te denken….
Dan blijft voor mij de vraag of de 17-50mm voldoende is als walkaround objectief én of dit objectief voldoende lichtsterk is voor binnenfotografie bij een normaal verlicht huis.

@Willem v D
Gisteren heb ik nog even de analoge F65 erbij gepakt en op 75mm gezet. Ja, in tweede instantie viel me het bereik idd tegen. Maar met een 35mm ben ik weer bang geen portretten/close ups te kunnen maken (vertekening, te dicht op het onderwerp waarmee de spontaniteit verloren gaat). Vandaar mijn verandering in richting naar een 17-50mm, mits voldoende lichtsterk voor binnen (icm opschroeven ISO en de VC versie van het objectief)

@Mas
Ik ben ook bang voor vertekening…

@Arthur
Die site ken ik inmiddels. Het lijstje in mijn openingspost heb ik niet zelf verzonnen…;)
Super veel info!

@Frans Heinsbroek
Mijn voorkeur gaat uit naar de betere functionaliteit van de D90 tov de D5100.
De belangrijkste instellingen (ISO, witbalans, bracketing, etc.) zijn sneller toegankelijk doordat ze een eigen knop hebben. Bij de D5100 moet je in menutjes duiken en kan je misschien één van deze functies toewijzen aan de Fn toets. Daarnaast heeft de D90 zo'n LCD schermpje aan de bovenkant waardoor je met één blik alle instellingen kan zien. Lijkt me super handig.

Filmen ga ik niet doen en de foto’s op A2 formaat afdrukken ook niet.

En de Tamron 17-50mm komt steeds dichter in beeld…


@allemaal
Een paar concrete vragen:
- Ik heb van een vriend gehoord dat kamera-express.nl objectieven verhuurd, en daar staat ook een Nikon 17-55mm 2.8 tussen… Is het een goed idee om zo’n lens voor een dag te huren en te kijken of hij de dingen aankan die ik denk (binnen) te gaan schieten?
- Wat is jullie gedachte over de beschikbaarheid en de prijs van de D90? Gaat de prijs weer naar beneden als de D7000 weer verkrijgbaar is? Of is deze laatste pas eind dit jaar weer goed voorradig en wordt daarmee de prijs van de D90 ook lekker opgedreven? Of gebeurt dit laatste omdat de productie van de D90 binnenkort gestopt wordt?
- Wat kunnen we van Nikon verwachten in augustus 2012? Komt er een introductie van een nieuwe camera die in de prijs-kwaliteitsregio van de D5100/D90/D7000 valt of is de onderkant cq. bovenkant (lees fullframe camera’s) aan de beurt?


Dank allemaal!

Groet,

Karel

[Patrick]

In de meeste gevallen weet ik wel voordat ik begin te fotograferen welk objectief het die dag meestal gaat worden. Loop ik bijvoorbeeld in de dierentuin, dan kan ik en standaardzoom bij wijze van spreken wel thuis laten, tenzij ik de familie in de dierentuin wil vastleggen. Voor de dieren zelf heb ik er meestal niet zoveel aan. Dan heb ik met name de 70-200 en eventueel een macro in gebruik. Wisselen doe ik amper.

Loop ik in een stad, dan is een 12-24 of een 17-55 op DX een logische keuze. Een 70-200 gebruik je dan toch weer minder.

En zo gaat dat meestal. Je wisselt in de praktijk minder vaak dan je wellicht nu zou denken. Althans, dat is mijn ervaring.

Daarnaast zijn er ook mensen die vinden dat een beperkt bereik je dwingt de zaken op een bepaalde manier te bekijken. Ik ben het daar maar deels mee eens, met name omdat ik een zoomlens, ook een die maar beperkt zoomt, toch wel heel fijn vind werken. Maar ik kan me voorstellen dat met een vaste 50mm of 85mm lopen ook goed kan werken. je ziet niet voor niets regelmatig mensen die na jaren slepen met top-zooms besluiten ze te verkopen en een paar goede primes te kopen.

Natuurlijk is wisselen wel eens lastig. Maar je krijgt er ook veel voor terug. In ieder geval meer kwaliteit. Veelal meer lichtsterkte ook. En als je eenmaal ervaren hebt wat lichtsterkte voor extra mogelijkheden geeft dan is het lastig teruggaan naar niet-lichtsterke objectieven.

[Wilci]

Ik heb alle foto's van mijn kinderen indertijd gemaakt met een F50 met 85mm F1.8 voor die schitterende portretjes. Daarnaast had ik een Yashica T5 met een vaste Zeis 35 mm F3.5. Ik gebruikte nauwelijk tot geen flits. Altijd licht gebuikt via de ramen of buiten, ik vond dat de mooiste plaatjes geven.

Terugkijkend zou ik haast niet weten wat ik qua apparatuur nog meer nodig zou hebben gehad.
Dat zou dan voor nu een dx met een vaste portretlens (50mm) voor de toppertjes zijn en een kwalitatief goede compactcamera voor walk around/vakantie.

[raspaardje]

Dank Patrick en Wilci.

Ik begin me een aardig beeld te vormen.
En dat beeld is dat een 17-50mm een echte alleskunner is (groothoek maar ook portretten) en een prima walkaroundobjectief kan zijn. De eeuwige discussie kwaliteit en lichtsterkte vs. zoombereik blijft echter bestaan...

Met een prime 35mm of 50mm ben ik bang meer concessie te moeten doen (of mooie foto's met de omgeving erbij, of meer richting portret zonder omgeving). Een 17-50 kan beiden situaties aan, mits het niet te donker is. Bovendien "moet" je met een prime een ander (zoom)objectief erbij kopen.

Mijn enige vraag die dan overblijft is om dan niet te kiezen voor de duurdere D7000 die wat hogere ISO aankan zonder hinderlijke ruis....
2 weken geleden was ik op reis met een gezelschap waarin één iemand een D7000 (+ 18-105mm) had; zowel zijn foto's bij heel veel licht (kale bergen met heel veel zon) als bij heel weinig licht (enigszins verlichte partytent buiten, geschoten met ISO 6400) waren van een dusdanige kwaliteit dat ik eigenlijk niet naar een situatie wil waarin ik moet kiezen tussen een DSLR en een compactcamera....

[Patrick]

geschoten met ISO 6400) waren van een dusdanige kwaliteit dat ik eigenlijk niet naar een situatie wil waarin ik moet kiezen tussen een DSLR en een compactcamera....

??? Bij lastige omstandigheden wint elke DSLR het van elke willekeurige compactcamera.

Als je het betalen kan is een D7000 en een lichtsterk objectief prachtig. Zeker doen. Als dat er niet in zit ben ik persoonlijk een voorstander van goede objectieven en een goedkopere body en niet een dure camera met goedkope objectieven. Hoewel je in de laatste situatie weer relatief eenvoudig verbeteringen in je set kan aanbrengen...

[geerttt]

@Frans Heinsbroek
Mijn voorkeur gaat uit naar de betere functionaliteit van de D90 tov de D5100.
De belangrijkste instellingen (ISO, witbalans, bracketing, etc.) zijn sneller toegankelijk doordat ze een eigen knop hebben. Bij de D5100 moet je in menutjes duiken en kan je misschien één van deze functies toewijzen aan de Fn toets. Daarnaast heeft de D90 zo'n LCD schermpje aan de bovenkant waardoor je met één blik alle instellingen kan zien. Lijkt me super handig.

Witbalans? Fotografeer en RAW en laat deze op automatisch staan... Bracketing gebruik ik zelf bijna nooit en heb de Fn knop daarom voor de ISO ingesteld. ...

[Frans Heinsbroek]

@Frans Heinsbroek
Mijn voorkeur gaat uit naar de betere functionaliteit van de D90 tov de D5100.
De belangrijkste instellingen (ISO, witbalans, bracketing, etc.) zijn sneller toegankelijk doordat ze een eigen knop hebben. Bij de D5100 moet je in menutjes duiken en kan je misschien één van deze functies toewijzen aan de Fn toets. Daarnaast heeft de D90 zo'n LCD schermpje aan de bovenkant waardoor je met één blik alle instellingen kan zien. Lijkt me super handig.

Filmen ga ik niet doen en de foto’s op A2 formaat afdrukken ook niet.

En de Tamron 17-50mm komt steeds dichter in beeld…



Karel

Dat in menuutjes duiken heb ik niet zo'n last van. Fotograferen moet geen haastklus zijn. Voor buiten (overdag) gebruik ik bijna altijd 100 iso. Bij het fotograferen binnen hangt het van de situatie af of ik de ISO op automatisch zet of niet. Daarnaast maakt het mij niet uit of ik bovenop de camera moet kijken of op de achterkant om instellingen te zien. Ik heb mede vanwege het gewicht, grotere dynamische bereik en de betere ISO prestatisch gekozen voor de D5100.
De D90 is ook een uitstekende camera en zeer goede keus Ga voor de camera waar je het beste gevoel bij hebt. In de winkel even oppakken en kijken hoe de camera aanvoelt en in de hand ligt is ook belangrijk.

[raspaardje]

@Patrick
Het was een reactie op Wilci die voorstelde dat voor nu een 50mm en een compactcamera zal voldoen.
Ik verwacht dat ik m'n compactcamera weinig meer zal gebruiken vanwege dat kwaliteitsverschil, helemaal wanneer ik kies voor een 17-50mm. Dan maar even geen (tele)zoom...

Verder zal ik de raad van Frans opvolgen: naar de winkel en de drie toestellen eens goed gaan bekijken en vasthouden.
Met een D7000 ben ik in één keer klaar is mijn gevoel; de komende jaren zal ik echt geen behoefte krijgen aan een ander DX toestel.
Met een D90 heb ik het gebruiksgemak maar lever ik in op hogere ISO prestaties: ga ik die missen met een 17-50mm 2.8 en een minder lichtsterke telezoom inn de toekomst?
Met een D5100 lever ik in op gebruiksgemak maar heb ik wel D7000 IQ kwaliteit: zal ik genoegen kunnen nemen met de in te stellen functies? (het gebrek aan een scherpstelmotor zal voor mij geen issue zijn verwacht ik).

Moeilijk, moeilijk.... is het bij Canon ook een dergelijke afweging...?

@geertt
Klink erg logisch. Ik wil dergelijke instellingen ervaren en ga dus voor aankoop naar een goede fotozaak.


Is Flickr dé site om voorbeeldfoto's van apparatuurcombi's te bekijken die genomen zijn in allerlei omstandigheden?
Of zijn er nog andere websites?

[Ralph]

Zou gaan voor de 35mm ipv de 50mm, is lichtsterk genoeg voor natuurlijk licht en je hebt net wat meer ruimte om binnen te fotograferen.
Wat voorbeelden van mijn zoontje, geschoten met de 35mm 1.8:

Nikon D40 met de 35mm:



Nikon D90 met de 35mm:

[raspaardje]

Mooi Dutchy!

Ik ga waarschijnlijk 17 maart richting Foka Rotterdam om de bodies te voelen en me uitgebreid te laten adviseren.
Je foto's geven iig aan wat er mogelijk is met een 35 mm camera.

[raspaardje]

De D5100 lijkt toch de winnaar te worden...

Afgelopen zaterdag heb ik me uitgebreid laten adviseren door Foka.
Toen ik de winkel uitliep was ik er nog niet uit (oa omdat de Canon 60D en 600D er nog eventjes bij werden gehaald), na 1 nachtje slapen was de keuze echter wel duidelijk.

Zowel de D5100, de D90 als de D7000 in m'n handen gehad waarbij mijn voorkeur in eerste instantie uitging naar de D90.
Echter heb ik het idee dat de D5100 ook wel gaat wennen en deze is ook het fijnst voor m'n vrouw. De D90 en D7000 vind zij gewoon te groot...

Vooral de betere ruisonderdrukking op hoge ISO-waarden bij de D5100 geeft voor mij de doorslag.
De mindere handling zal ik voor lief nemen waarbij ik nog niet veel gewend ben en er dus wel aan gewend zal raken. De tijd zal het leren... Ook de tips van Frans Heinsbroek en geerttt sterken mij in de gedachte dat voor nu de D5100 voor mij zal voldoen.

- Ik kies voor de fotokwaliteit in lastige omstandigheden
- Ik zal hooguit 1 of 2 objectieven extra kopen, een ingebouwde autofocusmotor is voor mij niet doorslaggevend

Nu is de vraag welk objectief ik het beste kan kopen...? (En dus ervoor zorg dat ik op de juiste plaats op dit forum zit... )
Het wordt sowieso een Tamron 17 - 50 mm, de vraag is echter met of zonder beeldstabilisatie.

Hoeveel stops win ik op 50 mm met stabilisatie?
En hoeveel "beter" is het objectief zonder VC in "normale" omstandigheden? Of anders geformuleerd: in welke omstandigheden presteert een objectief zonder VC beter? (welke diafragmaopeningen, welke lengtes?)

Dank voor jullie hulp iig.
In de winkel voelde ik me niet overloaded met informatie en kon ik mijn doelen goed formuleren.
En dat is mede dankzij dit forum en haar leden/reageerders!

[Cookie1397]

Hallo Karel, met een vc kan je 2 a 3 stoppen winnen. Persoonlijk vind ik dat je op een standaardzoom zoals de tamron niet echt een beeldstabilisatie nodig hebt tenzij je van plan bent om veel onder slechte licht omstandigheden te gaan fotograferen. Zelf heb ik de tamron zonder PVC omdat het objectief zonder de stabilisatie beter is dan met en om de al eerder genoemde reden. Zoek op het forum maar eens naar deze tamron en je vind heel veel tevreden gebruikers, overigens van zowel met als zonder vc

[Roelof]

Een objectief met VC werkt beter als je de sluitertijd langer is dan dat je de camera stil kunt houden. VC levert je dan zo'n drie stops op.
Op 50 mm zou je de camera 1/60 sec stil kunnen houden.
Drie stops meer is 1/8 sec
Houd er rekening mee dat dat geldt voor je eigen beweging en niet voor de bewegingen van je onderwerp.
Bij het fotgraferen van bijvoorbeeld spelende kinderen is 1/60 sec echt al wel de maximale sluitertijd. Je kunt wel een prachtige foto maken van de muur op de achtergrond (zie je wel, ik heb de camera niet bewogen), maar als je onderwerp door z'n eigen beweging dan toch al wazig is dan blijft de foto mislukt.
Als je een boel foto's maakt van stilstaande objecten dan zou VC van pas kunnen komen, maar dan heb je al gauw meer aan een statief, want dat levert veel meer stops op.
Al met al zou ik voor het fotograferen tot 50 mm niet direct op zoek gan naar een objectief met VR/VC/OS en hoe het nog meer moge heten bij andere merken.
Eén opmerking wil ik hier nog wel bij plaatsen: Het bovenstaande verhaal geldt puur voor het fotograferen. Sommigen vinden VR ook een heel wardevolle optie bij het kaderen. Mijn eigen ervaring is dat ik VR bij het kaderen (en zoeken naar het onderwerp) eerder een minpunt vind, maar YMMV.

Bij de Tamron 17-50 heeft de VC de naam dat hij optisch het minste presteert, maar ik heb hem zelf niet, dus ik kan daar alleen maar anderen in napraten.