beeldkwaliteit nikkor 18-105 kit versus Tamron 17-50?

[Jokidoki]

Of een lens nu DX of FX is, maakt niets uit voor het aantal mm.
Het zegt alleen iets over de beeldcirkel, of die een Fullframe sensor bedekt (FX) of slechts een DX sensor.
Op een DX-camera blijven de mm voor elke lens gewoon de mm die op de lens staan.
Maar op een DX camera heb je wel een ander beeld: je ziet in je zoeker en of de foto alsof je een mmx1,5 lens hebt gebruikt. Maakt niet uit of het een fx of dx lens is.
Een DX lens kan je dus niet op een full frame camera gebruiken, dan zou je zwarte randen zien.

Dat begrijp ik, de mm blijven hetzelfde. Maar dat betekent toch nog steeds dat het effect op mijn uiteindelijke fotos nog steeds zo is dat het lijkt alsof ik een gat in de mm range heb?

[George Fennes]

Ik heb op de D7000 de 18-105 vervangen door de Tamron 17-50. het verschil tussen 17 en 18 mm is te verwaarlozen, aan de telekant miste ik wel iets. Niettemin vond ik het een verbetering, vooral vanwege de constante lichtsterkte. Ook vertekent het objectief minder.
Laatst heb ik het vervangen door de Nikon 17-55 f/2.8. In sommige situaties is dit objectief duidelijk helderder en contrastrijker dan de Tamron. Het scherpstellen gaat sneller. En het voelt stukken steviger aan.
Maar de eerste overstap, van 18-105 naar de lichtsterke 17-50 voelt spectaculairder dan de tweede, van Tamron naar Nikon. Al is dat natuurlijk enigszins vloeken in de kerk op dit Nikon forum

Mag ik vragen hoe je dan de telekant verder aavult?
Mijn plan is om te investeren in een 70-200, waarschijnlijk de sigma, de nikkor is me te duur, maar dan heb ik nog een gat te overbruggen van 50 naar 105 (70*1.5), de sigma is een fx lens.
Hoe dat gat te overbruggen is nog iets wat ik moet uitzoeken, dat is iets voor een ander draadje

Hoe bedoel je gat van 50 naar 105?
Maakt niet uit of je een DX of FF objectief hebt.
50 mm op DX verhoudt zich als 75 mm in vergelijk met FF
70 mm op DX verhoudt zich als 105 mm in vergelijk met FF
Dus het gat van 50mm tot 70mm is te verwaarlozen en los je op door twee stappen vooruit of achteruit te doen.
Zelf heb ik de 17-50 mm en de 70-200 mm op een D90 dus DX body.
Maar ik heb nog nooit gehad dat ik die ontbrekende 20 mm mis.

[pveenstra]

Of een lens nu DX of FX is, maakt niets uit voor het aantal mm.
Het zegt alleen iets over de beeldcirkel, of die een Fullframe sensor bedekt (FX) of slechts een DX sensor.
Op een DX-camera blijven de mm voor elke lens gewoon de mm die op de lens staan.
Maar op een DX camera heb je wel een ander beeld: je ziet in je zoeker en of de foto alsof je een mmx1,5 lens hebt gebruikt. Maakt niet uit of het een fx of dx lens is.
Een DX lens kan je dus niet op een full frame camera gebruiken, dan zou je zwarte randen zien.

Dat begrijp ik, de mm blijven hetzelfde. Maar dat betekent toch nog steeds dat het effect op mijn uiteindelijke fotos nog steeds zo is dat het lijkt alsof ik een gat in de mm range heb?

Het gat bedraagt 50 - 70 mm, of als je de cropfactor gebruikt: 75 - 105. Dat lijkt misschien veel maar in de praktijk valt dat wel mee. Je kunt ook je foto's bekijken om te zien op welke mm je het meest fotografeert. Als dat nu net bijvoorbeeld op 60 mm is, ja dan zal je het missen. Ik kan er in ieder geval goed mee leven!

[Jokidoki]

Dank jullie voor de bijdragen!