Welke iMac?

Deze sectie is bedoeld voor discussies en vragen over hardware en software die niet direct met fotograferen te maken heeft.
yzf1kr
Forumlid
Forumlid
Berichten: 2112
Lid geworden op: di dec 07 2010 2:44 pm
Locatie: Uttendorf (AT)
Ervaringsniveau: *

Re: Welke iMac?

Bericht door yzf1kr » zo jul 08 2012 11:10 pm

MoniqueG schreef:Mijn D3200 maakt 24mp foto's. Merk dat mijn MacBook pro soms al moeite heeft.
Tja, je hebt de "pech" een camera aangeschaft te hebben, waar de meeste computers zich in verslikken.
De bestanden die uit zo'n 24MP camera komen voor een instap camera erg groot, en met een instap PC'tje kom je er dan niet.

Meer geheugen is nooit weg, maar kijk eerst goed of je het wel nodig hebt.
Daarnaast is het altijd goed om te kijken of je geheugen gebruik kan reduceren.Hoe meer zooi je op je Mac geinstalleerd hebt, hoe meer geheugen er bezet word, hoe langzamer hij wordt.

Kijk hier voor was leesvoer:
http://guides.macrumors.com/Enhancing_P ... f_Mac_OS_X" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.rawcomputing.co.uk/mac-startup.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Het is natuurlijk zonde om geheugen te kopen dat je niet nodig hebt.

Het belangrijkste voor een Mac/PC voor fotobewerking is de CPU, hoe sneller hoe beter.
Of je nu een PC of een Mac hebt, 4GB geheugen zou voldoende moeten zijn, als je niet al te gekke dingen doet, maar je processor is nooit snel genoeg.

Naar mijn mening is een 2e hans iMac kopen is zonde van het geld. De prijzen blijven hoog omdat het uiterlijk het zelfde blijft, maar van binnen zijn ze net zo hopeloos veroudert als een even oude PC.

Maar om eerlijk te zijn zou ik je op dit moment ook geen nieuwe 21" iMac aanraden, De hardware van die dingen is verouderd, en is hoog nodig aan vernieuwing toe, zeker tegen de prijzen die ze er voor durven te vragen. Dat is een beetje het probleem van een Apple kopen, op het moment dat een nieuw model uit komt krijg je veel waar voor je geld, maar na een half jaar heeft de techniek ze ingehaald en krijg je erg weinig waar voor je geld.

Gebruikersavatar
gvdnberg
Clublid
Clublid
Berichten: 3383
Lid geworden op: di aug 10 2010 10:41 pm
Locatie: Tilburg
Foto's bewerken toestaan: Ja
Contacteer:

Re: Welke iMac?

Bericht door gvdnberg » zo jul 08 2012 11:40 pm

Kijk voor je een Mac koopt maar eens op http://www.macrumors.com" onclick="window.open(this.href);return false; en dan onder het kopje Buyer's Guide. Daar wordt aan de hand van de historie een advies gegeven voor de aanschaf van een nieuwe Mac. Men houdt er rekening met de tijd die Apple tussen twee opvolgende types heeft laten verstrijken. Overigens is elke computer bij aankoop al verouderd, tenzij je zo'n ding koopt op de dag dat ie voor het eerst in de winkel staat.
Nogmaals succes met je keuzes.
Met vriendelijke groet,

Gert van den Berg,
Nikon Z-gebruiker en nog een paar F-vatting (micro-)objectieven. Al mijn foto's zijn gehost op Flickr

Gertjan1988
Forumlid
Forumlid
Berichten: 70
Lid geworden op: ma jul 02 2012 2:04 pm
Ervaringsniveau: ****
Foto's bewerken toestaan: Ja

Re: Welke iMac?

Bericht door Gertjan1988 » ma jul 09 2012 5:50 pm

Ik ben geen specialist maar nou hebben jullie het hier voornamelijk over ram geheugen. Wat mij persoonlijk als je 4 of 8 gig hebt meer dan genoeg moet zijn.

Is processor niet net zo belangrijk al dan niet belangrijker? en snelheid van harde schijf lijkt mij ook redelijk wat verschil uit te maken. Het lezen en schrijven van bestanden op een SSD schijf gaat veeeeeel sneller dan op een reguliere Harde schijf van 7200 of 5400 rpm.

Persoonlijk denk ik, omdat je toch continu met grote bestanden bezig bent dat ie veel moet laden omdat ie grote bestanden moet lezen of wegschrijven wat mij meer een harde schijf probleem lijkt dan de andere twee. Wil niet zeggen dat processor en ram niet belangrijk zijn, maar onderschat een snelle harde schijf niet.

Gebruikersavatar
Patrick
Clublid
Clublid
Berichten: 27211
Lid geworden op: do nov 01 2007 7:24 pm
Locatie: Velserbroek
Ervaringsniveau: *****
Foto's bewerken toestaan: Ja
Contacteer:

Re: Welke iMac?

Bericht door Patrick » ma jul 09 2012 5:59 pm

Het is eigenlijk heel simpel: als je geheugen volloopt, dan maakt het nog maar weinig uit welke processor, harddisk en dergelijke je hebt, want dan is het extreem traag. Een SSD schijf zou nog schelen, maar dan nog is het langzaam. Zodra je voldoende intern geheugen hebt, gaan die andere factoren natuurlijk wel weer spelen!
Patrick | Instagram | Flickr | Nikon Z8 + Zf + D700 plus best veel glaswerk, een Fujifilm X-T3 met wat objectieven en een Leica Q3 point-and-shoot

Gebruikersavatar
remoss
Forumlid
Forumlid
Berichten: 3747
Lid geworden op: wo sep 13 2006 8:52 pm
Contacteer:

Re: Welke iMac?

Bericht door remoss » ma jul 09 2012 6:49 pm

Gertjan1988 schreef:Ik ben geen specialist maar nou hebben jullie het hier voornamelijk over ram geheugen. Wat mij persoonlijk als je 4 of 8 gig hebt meer dan genoeg moet zijn.
Het kan hard gaan hoor met je ram. Vanmiddag bezig geweest om een opdracht uit te werken in Photoshop en had een foto of 12 tegelijkertijd open en bewerkingen in lagen. Photoshop gebruikte gewoon even zo'n 9 GB van het geheugen.

iJoost

Re: Welke iMac?

Bericht door iJoost » ma jul 09 2012 7:02 pm

Een harde schijf is inderdaad ook behoorlijk snelheids bepalend. Het kopje en de schijf zelf is immers is het enige wat er nog fysiek beweegt in je computer. Dat is vele vele vele malen trager dan wat dan ook.

In feite is dit ook precies de traagheid waarmee je te maken krijgt als je geheugen te weinig hebt (en de page outs oplopen). Dus ja een snellere harde schijf is ook zeker de moeite waard als je voldoende geheugen hebt. En de CPU komt samen met nog wat andere zaken daarna pas in beeld.

Maar begin met genoeg geheugen. En hoeveel datis hangt ervan af wat je precies doet. Kijk naar de page outs, dan weet je of je voor jouw soort gebruik genoeg hebt.

Gertjan1988
Forumlid
Forumlid
Berichten: 70
Lid geworden op: ma jul 02 2012 2:04 pm
Ervaringsniveau: ****
Foto's bewerken toestaan: Ja

Re: Welke iMac?

Bericht door Gertjan1988 » ma jul 09 2012 7:35 pm

tja ik heb zelf 8 gb geheugen i7 processor en een ssd schijf erin dus op zich wel redelijk, maar ik heb nog nooit zware foto / video bewerking gedaan dus heb daar geen ervaring mee.

yzf1kr
Forumlid
Forumlid
Berichten: 2112
Lid geworden op: di dec 07 2010 2:44 pm
Locatie: Uttendorf (AT)
Ervaringsniveau: *

Re: Welke iMac?

Bericht door yzf1kr » ma jul 09 2012 9:08 pm

Gertjan1988 schreef:Ik ben geen specialist maar nou hebben jullie het hier voornamelijk over ram geheugen. Wat mij persoonlijk als je 4 of 8 gig hebt meer dan genoeg moet zijn.

Is processor niet net zo belangrijk al dan niet belangrijker? en snelheid van harde schijf lijkt mij ook redelijk wat verschil uit te maken. Het lezen en schrijven van bestanden op een SSD schijf gaat veeeeeel sneller dan op een reguliere Harde schijf van 7200 of 5400 rpm.

Persoonlijk denk ik, omdat je toch continu met grote bestanden bezig bent dat ie veel moet laden omdat ie grote bestanden moet lezen of wegschrijven wat mij meer een harde schijf probleem lijkt dan de andere twee. Wil niet zeggen dat processor en ram niet belangrijk zijn, maar onderschat een snelle harde schijf niet.
Ja, en nee.

Als je onvoldoende geheugen hebt, dan maakt het niet uit hoe snel je CPU is.
Ik ben het met je eens dat 4 of 8GB in veel gevallen voldoende is. Maar tegenwoordig kost 2x 8GB ook niet veel meer.

Je Harde schijf is volledig van ondergeschikt belang voor fotobewerking.
Een harde schijf wordt pas aangesproken als je normale geheugen vol is, dus je zorgen dat je voldoende intern geheugen hebt, dan maakt het niet uit hoe snel je harde schijf is.
En in tegenstelling tot jouw redenatie is een SSD juist niet sneller bij grote bestanden, maar juist bij kleine bestanden.
En als je voldoende geheugen hebt, merk je tijdens het bewerken van je foto helemaal geen snelheidsverschil.
Trouwens een SSD gebruiken voor opslag van je fotobestanden is niet zo verstandig, SSD's gaan het langste mee als je ze niet te vol zet, en daarnaast zijn ze minder betrouwbaar als harde schijven.


Afhankelijk van welke software je gebruikt voegt een goede grafische kaart dan wel weer snelheid toe.

Dus in volgorde van prioriteit:

1. Voldoende intern geheugen (voor normale gebruikers is 8GB op dit moment ruim voldoende)
2. Zo snel mogelijke CPU
3. Grafische kaart met minimaal 1GB
4. Snelle harde schijf.

iJoost

Re: Welke iMac?

Bericht door iJoost » di jul 10 2012 3:42 pm

Ik zou de prioriteiten anders willen stellen:

1) Voldoende geheugen (kijk naar de page outs om te zien wat voor jou voldoende is).
2) Snelle harde schijf
3) Snelle grafische kaart (als je software gebruikt die daar voordeel van heeft).
4) Snelle CPU's.

yzf1kr
Forumlid
Forumlid
Berichten: 2112
Lid geworden op: di dec 07 2010 2:44 pm
Locatie: Uttendorf (AT)
Ervaringsniveau: *

Re: Welke iMac?

Bericht door yzf1kr » di jul 10 2012 3:50 pm

Waarom een snelle harde schijf?

Wat doet een harde schijf tijdens het fotobewerken? Als ik een slidertje verschuif of een selctie maak in eender welk bewerkingsprogramma doet een schijf niets, je CPU wel.

Tijdens het importeren, en exporteren in bijvoorbeeld Lightroom is de CPU de bottleneck, niet je harde schijf.

IAMsterdam
Forumlid
Forumlid
Berichten: 253
Lid geworden op: ma mei 09 2011 7:25 pm
Locatie: Amsterdam (duh)
Foto's bewerken toestaan: Ja

Re: Welke iMac?

Bericht door IAMsterdam » di jul 10 2012 8:26 pm

Voor mij is het belangrijkste dat geheugen op dit moment bijna niets kost. Tussen de 20 en 30 euro per 4GB. Als je dat vergelijkt met de rest van de componenten dan is het voor mij eenvoudig. Geen enkele reden om aan de veilige kant te gaan zitten, gewoon maximaal volprikken. Mocht iemand trouwens nog 2GB voor de recente iMac extra willen, stuur me dan even een PB. Ik heb er eentje over die ik vervangen heb die ik zo gratis op de post doe :wink: .
Nikon D7000, D5000, Nikon AF-S 17-55mm F/2.8 G DX iF ED, Nikon AF-S 18-105mm F/3.5-5.6G VR ED DX, Nikon AF-S 70-300mm F/4.5-5.6G iF VR, Nikon AF-D 85mm F/1.8, Nikon AF-S 35mm F/1.8G DX, Sigma 150mm F2.8 EX APO DG HSM Macro, Nikon SB700, Nikon MD-B11
http://www.flickr.com/photos/co-axial/

Gebruikersavatar
RvDam
Clublid
Clublid
Berichten: 214
Lid geworden op: vr aug 06 2010 1:35 pm
Locatie: Sassenheim
Ervaringsniveau: ****
Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:

Welke iMac?

Bericht door RvDam » di jul 10 2012 9:27 pm

yzf1kr schreef:Waarom een snelle harde schijf?

Wat doet een harde schijf tijdens het fotobewerken? Als ik een slidertje verschuif of een selctie maak in eender welk bewerkingsprogramma doet een schijf niets, je CPU wel.
Dit zit er mijlen ver naast. Software en OS cachen geheugenblokken op de HD. Hoe sneller je schijf hoe sneller het lezen en schrijven van deze blokken. Om deze rede heb ik mijn HD vervangen door een SSD wat het werken in Photoshop aanzienlijk versneld, zeker met grote bestanden.

Lightroom maakt allemaal preview aan die op HD worden geschreven. Dit gaat een stuk sneller op een snelle HD. Ook het exporteren. Er worden toch foto's op de HD weggeschreven. Probeer maar eens een stuk of 50 foto's op een lokale hd en op een externe hd via usb2 te schreven en kijken wat voor invloed de schijfsnelheid hier heeft.
Gelieven mijn foto's niet bewerken.....

yzf1kr
Forumlid
Forumlid
Berichten: 2112
Lid geworden op: di dec 07 2010 2:44 pm
Locatie: Uttendorf (AT)
Ervaringsniveau: *

Re: Welke iMac?

Bericht door yzf1kr » di jul 10 2012 9:54 pm

Ik heb nu 32GB intern en de swap file van mijn OS is uitgeschakeld, er wordt dus helemaal niets gecached door het OS.

Interne en externe HDD is appels met peren vergelijken.




Maar goed, ik heb een simpel rekensommetje voor je:

Een gemiddelde moderne HDD, schrijft met ca 40MB/s bestanden weg.
Een 12MP JPG met een quality setting van 80 is ongeveer 1,5MB groot.

Hoe snel zouden 50 bestanden dan naar je HDD geschreven kunnen worden? Juist, 1,9 seconden.... dan mag je daar van mij nog eens 9ms seconden per bestand aan write latency bij optellen. Dan kom je op 2,4 seconden uit.

Nou exporteer eens op je computer 50 foto's in JPG Q80 naar je HDD of SDD, haal je dat in 2,4 seconde? Waar denk je dat je bottleneck zit?

Gebruikersavatar
RvDam
Clublid
Clublid
Berichten: 214
Lid geworden op: vr aug 06 2010 1:35 pm
Locatie: Sassenheim
Ervaringsniveau: ****
Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:

Welke iMac?

Bericht door RvDam » wo jul 11 2012 10:02 am

yzf1kr schreef:Ik heb nu 32GB intern en de swap file van mijn OS is uitgeschakeld, er wordt dus helemaal niets gecached door het OS.

Interne en externe HDD is appels met peren vergelijken.




Maar goed, ik heb een simpel rekensommetje voor je:

Een gemiddelde moderne HDD, schrijft met ca 40MB/s bestanden weg.
Een 12MP JPG met een quality setting van 80 is ongeveer 1,5MB groot.

Hoe snel zouden 50 bestanden dan naar je HDD geschreven kunnen worden? Juist, 1,9 seconden.... dan mag je daar van mij nog eens 9ms seconden per bestand aan write latency bij optellen. Dan kom je op 2,4 seconden uit.

Nou exporteer eens op je computer 50 foto's in JPG Q80 naar je HDD of SDD, haal je dat in 2,4 seconde? Waar denk je dat je bottleneck zit?
je vergeet dat de foto eerst van schijf gelezen moet worden. Als ik een foto bewerkt heb is deze al gauw 4gb met alle photoshop lagen. Deze moet eerst van schijf gelezen worden voordat hij geëxporteerd wordt. Nu ga ik geen rekensommetje maken maar ik ben blij met mijn snelle HD. Al wordt het wel minder belangrijk als je veel interne geheugen hebt maar helemaal onbelangrijk is het toch niet.
Gelieven mijn foto's niet bewerken.....

MoniqueG

Re: Welke iMac?

Bericht door MoniqueG » do jul 12 2012 10:39 pm

Poeh, ik kan al die vakkennis van jullie niet meer volgen........zal het nog eens goed nalezen. Bedankt voor de reacties.

Plaats reactie

Terug naar “Computer hardware en software algemeen”