tokina 11-16 2.8 of tokina 12-24 4.0

[a vgastel]

Heb je deze ook gelezen.
http://kurtmunger.com/tokina_11_16mm_f_2_8id286.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Zou je keuze niet te lang uitstellen dan blijf je aan het twijfelen.
Maar de keuze is aan jouw.
Ben zelf ook aan het sparen voor de 11-16 [ hopende nu onder de boom.]
in de kast.
Tokina 17mm f3.5 ATX-PRO en de 28-70 2.6-2.8
tokina 70-210 ,en 35-70
Maar moet je wel zeggen ben wel een verzamelaar en mijn zoon,s gebruiken ze ook op hun nikon,s

[JaapV]

Tja, Ken moet je toch wel met een flinke schep zout nemen.
(...)

Dat blijft de helft van de forumleden maar schampertjes van elkaar overnemen, maar tot dusver heb ik daar niet echt onderbouwing van gezien.

Elke test is tot op zekere hoogte subjectief. Punt is dat Ken Rockwell daarop geen uitzondering is. Wie hem alleen vanwege die herhalingen geheel uitsluit van zijn overwegingen laat een bron van informatie liggen.

[Patrick]

In dit verband wil ik je even de filmpjes van Fro (knows photo) met een Ken Rockwellpop over RAW vs. JPG aanraden. Leuk!

[JaapV]

In dit verband wil ik je even de filmpjes van Fro (knows photo) met een Ken Rockwellpop over RAW vs. JPG aanraden. Leuk!

Ok, hij heeft een voorkeur voor jpg boven raw. Ik beweer ook niet dat hij altijd gelijk heeft (wie heeft dat wel?), maar dat maakt hem nog niet op elk gebied totaal ongeloofwaardig. Bovendien, die twee zijn wat dat betreft wel absolute tegenpolen ("I SHOOT RAW").

[Bob42]

Die voorkeur voor jpg deel ik toevallig wel met Ken Over zijn voorkeur voor Canon boven Nikon(FF), telefoons, de 28-80 (zie de 10 beste lenzen) en vele andere dingen denk ik nog na. :mrgreen:

[Nico22]

Ik ben ook van plan om een groothoek te kopen en zit (of zat) met dezelfde vraag, met evt. nog de Sigma 10-20 mm erbij als extra overweging. Ik heb met de Tokina 12-24 mm gefotografeerd en met de Sigma 10-20 mm. Beide zijn goed bevallen.
Die extra mm van de 11-16 mm is zeker de moeite waard, je koopt een groothoek toch niet vanwege zijn bereik in het telegebied. Dat geldt helemaal voor de Sigma natuurlijk.
Toch ga ik voor de 12-24 mm, dit vanwege de veelgeroemde bouwkwaliteit, en de iets bredere inzetbaarheid. Die ene milimeter die ik dan mis t.o.v. de 11-16 is wel jammer, en die extra stop ook, maar de 12-24 lijkt mij vooral in het begin wat breder inzetbaar.
Evt. kan ik hem later toch nog inruilen voor een 11-16 of een 10-20.
Morgen ga ik hem halen, ik kom hier binnenkort nog op terug als ik hem een poosje heb gebruikt. Misschien heb je er iets aan.

Succes met je keuze.

[a vgastel]

Tokina 12-24 mm Denk dat je hem niet meer weg doet.
veel plezier er mee.

[Nico22]

Update van gisteren, heb hem vanmiddag gehaald in Urk. De laatste, was net op tijd!
Eerste indruk... mooi en degelijk, de eerste foto's van de huiskamer... nooit geweten dattie zo ruim was.
Een verschil met de 11-16 kan ik je niet geven, maar de eerste indrukken van de 12-24 zijn goed.

Ik hoop dat je er iets aan hebt!

[MattvanIJpen]

Ik ben zelf nu enige tijd in het bezit van de Tokina 11-16 2.8 en deze bevalt mij uitstekend! Zou ik niet meer kwijt willen.
Maar wat al eerder aan wordt gegeven, de keuze tussen de 11-16 en de 12-24 is denk ik ook met name persoonlijk. Zelf heb ik een Nikon 16-85 waardoor ik gekozen heb voor de 11-16. Liever die 1 mm aan de onderkant erbij dan er 9 overlappend bovenaan. En het wisselen van lenzen... Tsja, zolang het onderwerp op mij kan/wil wachten vind ik het niet erg. ( Dit i.t.t. bijv.. vogels ) Zo heb ik in o.a. Venetië prachtige foto's kunnen maken en inderdaad veel moeten wisselen tussen die 2 lenzen. Maar als ik dan achteraf terug kijk naar de foto's ben ik blij dat ik die moeite heb genomen.

Succes met je uiteindelijke keuze en alvast veel groothoek plezier!

Groet, Matthieu