Waarom minder op 300 mm?

[MauritsD]

Nog één opmerking dan; er zijn veel gebruikers die deze lens hebben of hebben gehad en er heel tevreden over zijn of waren. Sommigen hebben na enige tijd toch gekozen voor het lichtsterke en zijn van 70-300 naar 70-200 2.8 gegaan. Ook dat zegt wel iets natuurlijk. Het zijn er niet veel maar toch....

Ik ben overgestapt op de 70-200 f/2.8 vr2 puur vanwege de lichtsterkte omdat ik veel in een zaal fotografeer met slecht licht. Ik heb de 70-300 verkocht om de pijn van de aanschaf een beetje te verzachten.
Toch denk ik er nog regelmatig over om de 70-300 (tweedehands) er weer bij aan te schaffen. Bij veel licht en een beetje diafragmeren is die extra 100mm goed bruikbaar maar misschien nog wel belangrijker vind ik het lagere gewicht. Wel is de 70-200 zo gigantisch mooi dat ik niet weet of ik 'm dan wel thuis zou durven laten en dan heeft t dus geen zin

[Bob42]

Nog één opmerking dan; er zijn veel gebruikers die deze lens hebben of hebben gehad en er heel tevreden over zijn of waren. Sommigen hebben na enige tijd toch gekozen voor het lichtsterke en zijn van 70-300 naar 70-200 2.8 gegaan. Ook dat zegt wel iets natuurlijk. Het zijn er niet veel maar toch....

Ik ben overgestapt op de 70-200 f/2.8 vr2 puur vanwege de lichtsterkte omdat ik veel in een zaal fotografeer met slecht licht. Ik heb de 70-300 verkocht om de pijn van de aanschaf een beetje te verzachten.
Toch denk ik er nog regelmatig over om de 70-300 (tweedehands) er weer bij aan te schaffen. Bij veel licht en een beetje diafragmeren is die extra 100mm goed bruikbaar maar misschien nog wel belangrijker vind ik het lagere gewicht. Wel is de 70-200 zo gigantisch mooi dat ik niet weet of ik 'm dan wel thuis zou durven laten en dan heeft t dus geen zin

+1
Ik heb ook de 70-200 vanwege de lichtsterkte en het feit dat ik die met de tc2 iii kon gebruiken. Ook ik heb mijn 70-300 verkocht, maar daaar kreeg ik al snel spijt van en ik heb er dus een teruggekocht. Want op wandelingen gaat die mee ivm het lagere gewicht.

[ReneG]

Idem.

[PvGessel]

Nog één opmerking dan; er zijn veel gebruikers die deze lens hebben of hebben gehad en er heel tevreden over zijn of waren. Sommigen hebben na enige tijd toch gekozen voor het lichtsterke en zijn van 70-300 naar 70-200 2.8 gegaan. Ook dat zegt wel iets natuurlijk. Het zijn er niet veel maar toch....

Ik ben overgestapt op de 70-200 f/2.8 vr2 puur vanwege de lichtsterkte omdat ik veel in een zaal fotografeer met slecht licht. Ik heb de 70-300 verkocht om de pijn van de aanschaf een beetje te verzachten.
Toch denk ik er nog regelmatig over om de 70-300 (tweedehands) er weer bij aan te schaffen. Bij veel licht en een beetje diafragmeren is die extra 100mm goed bruikbaar maar misschien nog wel belangrijker vind ik het lagere gewicht. Wel is de 70-200 zo gigantisch mooi dat ik niet weet of ik 'm dan wel thuis zou durven laten en dan heeft t dus geen zin

+1
Ik heb ook de 70-200 vanwege de lichtsterkte en het feit dat ik die met de tc2 iii kon gebruiken. Ook ik heb mijn 70-300 verkocht, maar daaar kreeg ik al snel spijt van en ik heb er dus een teruggekocht. Want op wandelingen gaat die mee ivm het lagere gewicht.

Nou daar kan ik inkomen. Vindt het een moeilijke beslissing daar ik eventueel ook nog een groothoek erbij wil. Om dan een 70-200 2.8 én een 70-300 voor het lage gewicht (lees, vakantie) én er nog een groothoek erbij te kopen tja... dan wordt het een beetje te gortig. Daarom zat ik ook nog te denken aan de nieuwe nikon 70-200 f/4.0 vanwege het gewicht maar die zal nog niet op de tweedehands markt liggen vrees ik.

heb vanmiddag even een 12-24 nikon f4 op mijn body gehad van een kennis. WOW...

[Jaap_van_Ekris]

Ik heb ook de 70-200 vanwege de lichtsterkte en het feit dat ik die met de tc2 iii kon gebruiken. Ook ik heb mijn 70-300 verkocht, maar daaar kreeg ik al snel spijt van en ik heb er dus een teruggekocht. Want op wandelingen gaat die mee ivm het lagere gewicht.

Ik heb een redelijk goede tas, en bij mij zit eigenlijk altijd de 70-200 er in, met de TC2 III. Voel niet de behoefte om er nog een lens in dezelfde range te kopen.

Jaap

[Valiant]

Kijk eens naar de Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD SP, toen ik er onderzoek naar deed kwam ik telkens weer tegen dat die op 300mm toch wel iets beter was dan de Nikon.

Eerlijk gezegd snap ik de tip voor een groothoek lens niet zo. Ik zou eerder op Safari gaan met enkel tele-lenzen (en een goed statief). Als ik dan toch een mega panorama wil vangen dan bouw ik die wel op uit meerdere foto's. Het enige waar naar mijn idee een groothoek van pas komt is als je de dieren erg dicht gaat/kan benaderen voor extra impact en dramatisch effect.

[PvGessel]

Kijk eens naar de Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD SP, toen ik er onderzoek naar deed kwam ik telkens weer tegen dat die op 300mm toch wel iets beter was dan de Nikon.

Eerlijk gezegd snap ik de tip voor een groothoek lens niet zo. Ik zou eerder op Safari gaan met enkel tele-lenzen (en een goed statief). Als ik dan toch een mega panorama wil vangen dan bouw ik die wel op uit meerdere foto's. Het enige waar naar mijn idee een groothoek van pas komt is als je de dieren erg dicht gaat/kan benaderen voor extra impact en dramatisch effect.

Daar kom ik ook steeds op uit, op die Tamron. Maar goed, die groothoek wil ik er gewoon bij hebben maar niet specifiek voor die betreffende geplande vakantie-trip naar Zuid Afrika. In mijn analoge tijdperk met de Praktica had ik ook een groothoek en vond het gewoon geweldig om daar mee te fotograferen. Het is meer willen hebben dan moeten hebben. En als ik niet kies voor een dure 70-200 dan houdt ik nog wat centjes over om dan twee objectieven aan te schaffen.

[Sz73]

Daar kom ik ook steeds op uit, op die Tamron

Is optisch gezien een prima objectief, ik heb hem een paar weken terug een uurtje op mijn camera gehad. Twee dingen die ik minder vond (t.o.v. de Nikkor 70-300 VR) waren de tragere AF en dat ie wat last heeft van zoom creep, maar je hebt er zeker geen slecht objectief aan.

[iefie]

Tamron schijnt iets beter te zijn na 200mm, daarvoor is de nikon iets scherper

[JanR]

Nog één opmerking dan; er zijn veel gebruikers die deze lens hebben of hebben gehad en er heel tevreden over zijn of waren. Sommigen hebben na enige tijd toch gekozen voor het lichtsterke en zijn van 70-300 naar 70-200 2.8 gegaan. Ook dat zegt wel iets natuurlijk. Het zijn er niet veel maar toch....

Ik ben overgestapt op de 70-200 f/2.8 vr2 puur vanwege de lichtsterkte omdat ik veel in een zaal fotografeer met slecht licht. Ik heb de 70-300 verkocht om de pijn van de aanschaf een beetje te verzachten.
Toch denk ik er nog regelmatig over om de 70-300 (tweedehands) er weer bij aan te schaffen. Bij veel licht en een beetje diafragmeren is die extra 100mm goed bruikbaar maar misschien nog wel belangrijker vind ik het lagere gewicht. Wel is de 70-200 zo gigantisch mooi dat ik niet weet of ik 'm dan wel thuis zou durven laten en dan heeft t dus geen zin

Ik ben ook overgestapt om dezelfde reden: lichtsterkte!!
Die 70-300 gaat er niet meer komen, de 70-200, klinkt gek maar is bijna mijn standaardlens geworden.
Uitzonderlijke kwaliteit, hij zit er meer op dan mijn 24-70

[Giso]

Kijk eens naar de Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD SP, toen ik er onderzoek naar deed kwam ik telkens weer tegen dat die op 300mm toch wel iets beter was dan de Nikon.

Eerlijk gezegd snap ik de tip voor een groothoek lens niet zo. Ik zou eerder op Safari gaan met enkel tele-lenzen (en een goed statief). Als ik dan toch een mega panorama wil vangen dan bouw ik die wel op uit meerdere foto's. Het enige waar naar mijn idee een groothoek van pas komt is als je de dieren erg dicht gaat/kan benaderen voor extra impact en dramatisch effect.

Ik kan je wel vertellen dat je tijdens een safari heel weinig baat hebt bij een statief. Tenminste als je in echte national parken in Tanzania, Botswana, Zimbabwe ed. komt. Daar mag je nl. vaak niet eens uit je auto. In deze situaties heb je meer aan een rijstzak en een lens met VR.
Tijdens wandelsafari's is een statief ook meer een last, en bedenk ook dat er strakke restricties zijn aan de hoeveelheid bagage.
Ik had destijds ook mijn statief mee naar Tanzania, maar heb hem niet echt gebruikt. Ik had speciaal voor deze vakantie een klein reisstatief gekocht om niet mijn aluminium Benro mee te hoeven zeulen, maar toch onnodige bagage gebleken.
Waar ik trouwens ook achter kwam is dat de onscherpte bij mijn 70-300VR,die overigens op mijn D90 minder leek dan op mijn D7000, naar de 300mm ook sterk werd veroorzaakt door warmtetrillingen in de lucht.
Je neemt wel eens een foto van een beest in de verte met de gedachte nog een beetje te kunnen croppen, dan wordt dit verschijnsel in eens zichtbaar.