D800 of 800E (en welke keuze van objectieven)

[JaapV]

Philippe (MET hoofdletter!), heel erg bedankt voor dit in mijn ogen verhelderende verhaal!

Nog een klein vraagje: hoe staat het inmiddels met jouw keuze tussen " " en "E" ?

[a90]

Waar ik echt op wacht is een goeie ouwe 135mm F2.8 G... ..

Daar kijk ik ook al even naar uit idd. een f2.0 of 1.8 mag ook

[Frank Roelofs]

bovendien maakt een D3 of D4 een betere kans om heel te blijven (sport/concerten).

Kans om heel blijven? Wat denk je wat zich allemaal afspeelt bij dat soort evenementen?

Bij concerten wil er nog wel eens wat bier rondvliegen en de kans dat een camera in het gedrang een keertje valt is ook nog redelijk aanwezig. Bij sport evenementen heb je dat uiteraard niet, maar daar wil je juist meer snelheid hebben dan een D800 bieden kan.

Fietsen ze dan tegenwoordig zoveel sneller dan pak em beet 30 jaar terug? En is de tijd dan zo veranderd dat je in het concertgebouw bij een klassiek concert die risico's loopt?
(Misschien beetje van belang om eerst te vragen wat voor evenementen en concerten er bedoelt worden)

[Marten]

..........Wij zijn een verwend nest fotografen geworden...

Zo is dat Philippe.
Als er tussen 4 beelden per seconde geen bruikbare plaat zit, waarom dan wel tussen 7 beelden per seconde?
Dank voor je prima verslag op basis van eigen ervaring.
Ben nog wel benieuwd wat je mening is over het hoge aantal megapixels van de D800(E)

[philippe]

..........Wij zijn een verwend nest fotografen geworden...

Zo is dat Philippe.
Als er tussen 4 beelden per seconde geen bruikbare plaat zit, waarom dan wel tussen 7 beelden per seconde?
Dank voor je prima verslag op basis van eigen ervaring. Daar mankeert het hier nog al eens aan.
Ben nog wel benieuwd wat je mening is over het hoge aantal megapixels van de D800(E)

Ja Marten, die MP's!
Het interessante ervan is dat je gemakkelijk de kadrage kunt veranderen zonder in 'pixelnood' te komen... Het nadeel is dat die MP's veel eisend zijn voor de optieken en ook , vooral, je werkwijze en opnametechniek, en daardoor soms de aandacht voor de beeldvorming onder druk kunnen zetten.

Om nu weer dat voor beeld van daarjuist te nemen: dat boek komt in een formaat van 30 x 30 cm, open is dit dus 30 x 60 cm, in vakterm (Vlaanderen) noemt dat dan een 'panoramique'. Met de D800 kom je normaal wat over, maar daar er nu meestal in FM raster gedrukt wordt, heb je algauw 360 dpi, en 16 bit, nodig (een beetje overschot kan geen kwaad). Neem daarbij nog dat sommige van die 30 x 60 cm beelden aflopend gebruikt worden, dan is een marge van minstens 1 cm per rand nodig, dit om de drukker wat snijruimte te geven. Met de D800 moet je dus (bijna) niet 'upsamplen', en kan je zelf nog wat bijsnijden om de kadrage te verfijnen.

Wat de keuze tussen de 'N' en de 'E' betreft, dat is eigenlijk vrij simpel. Ik fotografeer ook veel kunstwerken, etnisch bij voorkeur, maar ook veel archeologie (vondsten) en museumstukken, dan is de 'E' de beste. Vroeger was dat met een P25+ op de Hasselblad.
Maar eerlijk gezegd, eenmaal gedrukt (4 kleuren off-set) zie je eigenlijk geen verschil meer, tenzij de drukker, het papier, de pre-press, de uitgever en het budget van de bovenste plank zijn, maar dat kom je alleen maar in Zwitserland tegen...
Maar dan nog, de 'E' verdient de voorkeur omdat jou werk eerst en vooral op het scherm beoordeeld wordt, en wil nu iedereen persé alles op 100% begluren, dan heeft de 'E' een stapje voor, zo simpel is dat!
Eerlijk gezegd: een 'N' of een 'E'? "...Frankly, my dear, I don't give a damn..."

[Marten]

Duidelijk, Philippe!
Bedankt voor je reactie.

[MartijnM]

..........Wij zijn een verwend nest fotografen geworden...

Als er tussen 4 beelden per seconde geen bruikbare plaat zit, waarom dan wel tussen 7 beelden per seconde?

Euh, nu ben ik geen sportfotograaf, maar jaaaren geleden waren er analoge camera's zoals de F5 die toch ook 8fps schoten. Dat zal dan toch wel ergens goed voor zijn?

[Marten]

..... jaaaren geleden waren er analoge camera's zoals de F5 die toch ook 8fps schoten. Dat zal dan toch wel ergens goed voor zijn?

Jazeker, voor raketlanceringen enzo.

[Frank Roelofs]

..... jaaaren geleden waren er analoge camera's zoals de F5 die toch ook 8fps schoten. Dat zal dan toch wel ergens goed voor zijn?

Jazeker, voor raketlanceringen enzo.

En elke 4,5 seconde film wisselen!

[MartijnM]

..... jaaaren geleden waren er analoge camera's zoals de F5 die toch ook 8fps schoten. Dat zal dan toch wel ergens goed voor zijn?

Jazeker, voor raketlanceringen enzo.

Ha, misschien dat de TS wel voor dat soort evenementen gaat...

[D. Haaksma]

Ik heb beiden meegenomen naar de Tour de France, waar ik aanvankelijk geen 'echte' sport fotografie had moeten plegen maar wel een boek over de mensen die in de schaduw (al 100 jaar) de Tour mogelijk maken, dit voor een Franse uitgever. Meer portretten en 'scènes de vie' dan renners, overigens deze laatsten staan zonder meer in de spotlights...
Daar aangekomen wilde de schrijver, een doorwinterde sportjournalist van La Voix du Nord, meer het accent op een snelle journalistieke werkwijze en de sport leggen, wat zeker NIET mijn kopje thee was (is) en nog minder het doel van het boek, maar ja, in Frankrijk is 'alles' mogelijk! Ik was overigens de enigste Vlaming in dat Franse nest en ben een eerder rustige, gevoelsmatige en doordachte reportage mens...
Van de nood een deugd gemaakt, en mij in enkele dagen onder dwang en met veel bloed, zweet en tranen, omgeturnd naar een soort would-be sport fotograaf.
Maar er waren ook typische 'uitgeverij' beperkingen. Zo moesten de foto's over genoeg technische- en inhoudelijke kwaliteiten beschikken om in een boek gepubliceerd te worden, dit in tegenstelling met het eerder efemere karakter van krantenfoto's, deze laatsten moeten maar enkele uren bestaan, dan gaan de aardappelschillen erover...
Dus dat was zonder discussie in RAW lossless compression werken, met zoveel mogelijk overleg en een verzorgde kadrage. Snel werken zat er eigenlijk niet in, alhoewel, het kon er soms heel heet aan toe gaan, letterlijk en figuurlijk!
Vooreerst heb ik geen verschil gezien tussen de D800N en de D800E, maar ik werkte dan ook op auto ISO met een sluitertijd van minstens 3 x de brandpuntsafstand, en meestal stukken sneller, dus zo rond de 2400 à 3200 ISO.
Op de Alpe-d'Hueze tussen de Hollanders gestaan, met het nodige Heineken (eigenlijk 1664) dat me rond de oren vloog. Een hitte golf waar de temperaturen in 't zuiden soms tot 38°C opliepen en een camera die aan m'n schouder in de blakende zon bengelde.
Die D800's hebben me nooit in de steek gelaten, waren net 'snel' genoeg (aanvankelijk op Ch ingesteld). Alleen waren de accu's niet ''sterk' genoeg, gelukkig had ik 3 stuks reserve mee en een auto oplader (ik heb geen grip, veel te zwaar).
Overigens, wat is snel of traag, al die begrippen zijn uiteindelijk maar zeer relatief. Ik haatte het om met 200 opnames van een etappe terug te keren, die moesten 's avonds uitgeplozen worden, dus werkte ik op den duur met de camera's ingesteld op Cl en 2 beelden/sec, wat meer dan snel genoeg was!
Een beetje 'Graflex/vlakfilm' mentaliteit en je komt er ook met een 'trage' camera... HCB heeft het ons zoveel keren voorgedaan, met z'n kleine manuele Leica!
Wij zijn een verwend nest fotografen geworden...

Kijk, dat is praktische informatie.
Ook met dat laatste ben ik het wel eens, we leunen veel te veel op de geboden nieuwe technieken, die ook zo weer hun eigen beperkingen hebben.

Verder denk ik ( ik lijk hierin niet alleen te staan) dat ze de D700 veel te vlug van de markt hebben gehaald.
Er is nog steeds veel vraag naar.
Overigens zou ik liever een D3x op de kop tikken dan een D800(E)
Of een D4, maar die laatste zit een tikkie boven mijn budget.

[John'47]

Kijk eens op DXOmark wat de D3x, D4 en D800/D800E met de toplenzen doen.
De D3x blijft wat achter, de D4 is vooral voor reportages de top en de beide 800's zijn de top qua vermogen om details weer te geven.
Een D4 is voor zover ik lees vergevingsgezind. De D800 dwingt mij zoals vroeger op analoog materiaal over alles na te denken en vervolgens zo nauwkeurig mogelijk en zo trillingvrij mogelijk te werken.
Als je dat er voor over hebt val je van je stoel door de hoeveelheid details die je vast kunt leggen

John

[philippe]

Kijk eens op DXOmark wat de D3x, D4 en D800/D800E met de toplenzen doen.
De D3x blijft wat achter, de D4 is vooral voor reportages de top en de beide 800's zijn de top qua vermogen om details weer te geven.
Een D4 is voor zover ik lees vergevingsgezind. De D800 dwingt mij zoals vroeger op analoog materiaal over alles na te denken en vervolgens zo nauwkeurig mogelijk en zo trillingvrij mogelijk te werken.
Als je dat er voor over hebt val je van je stoel door de hoeveelheid details die je vast kunt leggen

John

Inderdaad John, de D800(E) staat dichter met wat ik aanvankelijk gebruikte, de Hasselblad V met daarop een P25+. Alleen is het comfort met de D800 stukken hoger! Deze is lichter, 'sneller', kleiner, handiger en vooral goedkoper...
Eigenlijk kan je de D800E bijna met een 4"x5" vergelijken wat de resolutie betreft, maar dan moet je, zoals je zegt, heel omzichtig tewerk gaan.
De D800E is een soort stap terug in de tijd, en dat is maar +/-25 jaar, toen een Linhof met een goede Schneider op statief schering en inslag was.
Niks nieuws onder de zon...

[philippe]

..... jaaaren geleden waren er analoge camera's zoals de F5 die toch ook 8fps schoten. Dat zal dan toch wel ergens goed voor zijn?

Jazeker, voor raketlanceringen enzo.

En elke 4,5 seconde film wisselen!

Wat een goed verkoops argument was, voor de Nikon & KODAK/FUJI/AGFA/ILFORD...
Business as usual...

[CaptainHook]

De reden dat ik (al ruim een jaar geleden) koos voor de D800E en niet de D800 was eigenlijk tweeledig:
-Dat kleine beetje meer scherpte (hear-say ) t.o.v. de D800.
-En, voor een bescheiden meerprijs, een CaptureNX2 licentie.

Komende vanaf een traject van een D100, D200 en een D700, was de D800E een enorme stap voorwaarts in resolutie. En als landschaps- en panorama fotograaf ben ik er zeer content mee!
Maar, het moet gezegd worden, de D700 is nog steeds een degelijke, allround, gewoon goede FF body. Niks mis mee.