Ik heb zeer veel reviews gelezen die deze 2 vergelijken.
De belangrijkste reden waarom ik uiteindelijk voor de 17-55 kies is het bereik zodat ik minder hoef te wisselen.
Alleen zijn ze 2e hands dun gezaaid
Gr kees
17-55 of 28-70
-
vanson
Ik ben er eerlijk gezegd ook nog maar heel erg weinig 'tweedehands' tegen gekomen...KvP schreef:Ben het in grote lijnen met je eens.
Ik heb zeer veel reviews gelezen die deze 2 vergelijken.
De belangrijkste reden waarom ik uiteindelijk voor de 17-55 kies is het bereik zodat ik minder hoef te wisselen.
Alleen zijn ze 2e hands dun gezaaid
Gr kees
Maar waarom zou je voor een 'mindere' lens gaan als je voor hetzelfde bedrag een 'betere' lens kunt kopen?
Als de enige reden het 'gat' in je bereik is, dan kun je natuurlijk ook een tweetal stappen extra naar voren doen...
De 17-55 kun je ook gebruiken voor portretten, 35 mm vind ik daarvoor te weinig.
Bovendien wil ik met 2 lenzen gaan werken en niet meer.
ik heb de 80-200 AF-S en daar past de 17-55 goed bij.
Het gat tussen 55 en 80 kan ik wel missen, ik heb er veel over gelezen van mensen die met dezelfde lenzen werken.
Nogmaals, ik ben het wel met je eens dat de 17-35 nog beter presteert
Gr kees
Bovendien wil ik met 2 lenzen gaan werken en niet meer.
ik heb de 80-200 AF-S en daar past de 17-55 goed bij.
Het gat tussen 55 en 80 kan ik wel missen, ik heb er veel over gelezen van mensen die met dezelfde lenzen werken.
Nogmaals, ik ben het wel met je eens dat de 17-35 nog beter presteert
Gr kees