50mm 1.4G of 105mm 2.8

[emdeklerk]

Remco vd Sande;

Een 50mm vertekent juist niet, hij geeft op een DX-camera de beeldhoek van een 75mm, wat ideaal is voor portretten.

Voor portretfotografie is de vuistregel een brandpuntsafstand van twee maal de beelddiagonaal, dat zou bij kleinbeeld/FX dus twee maal 43mm is 86mm zijn, voor DX kom je gewoon op rond de 75mm uit.

Hoe langer de brandpuntsafstand, hoe meer het beeld vervlakt, en dat kan minstens zo hinderlijk zijn als de door jou bedoelde "groothoek"-vertekening bij een te kleine brandpuntsafstand. Reden waarom niemand een hoofd+schouders-portret zal maken (ik vermijd liever de term "headshot" - dat is leuk in Afghanistan...) met een 20mm of een 24mm op kleinbeeld.

Een andere reden geen al te lange brandpuntsafstand te gebruiken kan zijn dat je er de ruimte voor moet hebben: je moet dan voor een hoofd+schouders-portret vrij ver van je model afstaan - die ruimte is niet altijd aanwezig.

Het is natuurlijk, in de jaren zestig en zeventig van de vorige eeuw, heel lang erg "in" geweest voor bijvoorbeeld modefotografie met langere brandpunten te werken (van 180mm tot wel 400mm!), je moet van heel goede huize komen om op die manier echt goede portretten te maken.

Over de "ideale" portretfotografie-brandpuntsafstanden is op dit forum heel veel te vinden.
En in de reguliere fotografie-literatuur, natuurlijk.

[emdeklerk]

Beste Ator,
dat de 105mm Micro-Nikkor in jouw ervaring de minst scherpe is, wil niet noodzakelijkerwijs zeggen dat hij daarmee geschikt is voor portretfotografie.
Veel mensen houden vast aan het principe dat een portretobjectief zacht moet tekenen; wat vaak bereikt wordt met soft-focusfilters of zelfs speciale portretobjectieven als de aloude Rodenstock Imagon.

[ATOR]

Emdeklerk, als ik soft-focusfilter hoor dan denk ik aan jaren 80 glamourfotografie. Dat is niet iets wat ik nog veel mensen zie doen. Het is wel zo dat er een levendige scene is die met oude lenzen werkt, soms expres met slechte lenzen, om een stilistisch vintage effect te krijgen.
Ik ben met je eens dat scherpte alleen geen maatstaf is voor een goed objectief. Zelf moet ik het eerste portret nog zien waarbij teveel scherpte een probleem is.


Nog even on-topic
Bsuma volgens mij heeft de 105mm de meeste toegevoegde waarde in je lenzenarsenaal, is ook leuk voor detailopnames.
Voor een headshot vind ik 50mm op DX iets teveel vertekenen.
Met een 105mm op DX sta je ongeveer 3m van je model af voor een close-up (hoofd met beetje schouders).

[emdeklerk]

Ator, ik het niet over glamourfotografie, ik heb het ook niet over een bepaalde scene die met oudere objectieven werkt voor een "vintage" effect. En soft-focusfilters (of -lenzen...) werden al tientallen jaren gebruikt en nog. Zoek ook voor de grap eens op "Weichzeichner". En de Rodenstock Imagon...

Ik stel simpelweg dat velen aan een zachter werkend objectief de voorkeur zullen geven voor portretten. Niet alleen puristen, maar ook anderen zijn van mening dat een Micro-Nikkor al snel te genadeloos scherp tekent.
Het zou mij niet uitmaken, maar zeker de helft van geportretteerden bestaat uit vrouwen, en die leggen nu eenmaal geheel andere maatstaven aan waar het hun uiterlijk betreft...
We hebben het immers vooral bij vrouwen dan over het al dan niet terecht geflatteerde zelfbeeld van de geportretteerde, waaraan het portret moet voldoen. Tsja...

Ruimte voor discussie in ieder geval...

[A3aaN79]

Voor een portret lens zou ik deze overwegen: Nikkor AF-S 85mm f/1.8 G

Zie de review hier en oordeel zelf, nagenoeg geen vertekening en haarscherp.

Vult je huidige selectie objectieven ook prima aan

[emdeklerk]

Beste A3, als we het over vertekening bij portretten hebben bedoelen we de groothoek- of tele-vertekening. Ik denk dat jij het,waar het gaat om die 85mm, bedoelt dat er vrijwel geen ton- of kussenvormige vertekening is.

Als je een portret (hoofd+schouders) fotografeert met een groothoekobjectief, zul je heel dichtbij moeten komen voor die uitsnede. Dat houdt in dat je perspectivische vervorming krijgt. De neus kan bijvoorbeeld monstrueuze vormen aannemen. Het groothoek-effect.
Aan de andere kant zul je met een tele-objectief, om diezelfde uitsnede hoofd+schouders te bereiken, vrij veraf moeten gaan staan - waardoor een gezicht veel vlakker en minder geprononceerd wordt weergegeven dan het is. Het tele-effect.

Vandaar dat men al vrij lang geleden tot die vuistregel is gekomen: twee maal de beelddiagonaal. Dan heb je bij een goed werkbare werkafstand een zo natuurlijk mogelijk perspectief. Voor kleinbeeld c.q. FX dan rond de 85mm tot 105mm, voor DX rond de 50mm tot 65mm.

Let wel: het is maar een vuistregel, en die zijn voor de goede fotografen om de grenzen op te zoeken danwel te overtreden... Maar als je veilig wilt zijn: gewoon handhaven.

[ATOR]

emdeklerk bedoel je met scherp tekenen iets anders dan scherpte? Misschien dat we hier zitten te twisten over smaak.

Het punt wat ik maakte in mijn eerste post is dat iedereen zegt dan de 105mm micro te scherp is voor portretten terwijl hij feitelijk minder scherp is dan alle andere objectieven die in dit topic genoemd werden.

Ik heb trouwens gegoogled op weichzeichner en rodenstock Imagon en vond dit:

Ik weet niet of je nu nog vrouwen blij maakt met zo'n foto


Je moet ook niet vergeten de lengte van de neus mee te nemen bij de keuze van het brandpunt. Een klein mopneusje zal minder snel vertekenen dan een grote haakneus :mrgreen:

[Remco v/d Sanden]

Remco vd Sande;

Een 50mm vertekent juist niet, hij geeft op een DX-camera de beeldhoek van een 75mm, wat ideaal is voor portretten.

Voor portretfotografie is de vuistregel een brandpuntsafstand van twee maal de beelddiagonaal, dat zou bij kleinbeeld/FX dus twee maal 43mm is 86mm zijn, voor DX kom je gewoon op rond de 75mm uit.

Een 50mm vertekend niet? Ehhmm, dan hebben wij toch een andere perceptie van zaken denk ik.
http://stepheneastwood.com/tutorials/le ... psmall.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat een 50mm op een cropsensor een beeldhoek krijgt van een ff lens op ongeveer 75mm is waar, maar de optische eigenschappen van een lens veranderen of verdwijnen hier niet opeens magisch mee. Een 50mm blijft immers een 50mm brandspuntafstand. Het is niet dat de lens opeens minder bol of hol word, minder vertekend omdat de zichtbare beeldhoek verandert doordat er rondom word afgesneden tov een FF sensor.
En de gemiddelde 50mm zal zoals hierboven vrij duidelijk zichtbaar is gewoon dezelfde vertekening houden, daar de optische eigenschappen niet veranderen, hooguit je afstand tot je onderwerp.

Een 50mm is een must have in iedere fototas, maar bij lange na niet de referentie als het op portretfotografie aankomt. Dan zit je, zowel op crop, als op FF of hogere mm's wil je grote neuzen en ander on-flatterende beelden voorkomen.

[Jur]

Er wordt hier weer behoorlijk gehannest met het begrip vertekening, terwijl eigenlijk het perspectief wordt bedoeld! Perspectief wordt echter uitsluitend bepaald door de afstand tot het onderwerp.

Voor een natuurlijk aandoend perspectief bij een portret is het van belang dat de afstand tot het onderwerp niet te kort is, omdat dat o.a. relatief grote neuzen en wijkende oren oplevert. Vertekening van een objectief wordt niet bepaald door de brandpuntsafstand, maar door de constructie van het betreffende objectief. Dit komt tot uiting in bijvoorbeeld kussenvormige of tonvormige vertekening. Veel 50mm objectieven hebben geen of nauwelijks last van een dergelijke vertekening.

Voor een FX camera geeft een 85-90mm objectief een prettig portret-perspectief, terwijl tevens het beeldformaat goed wordt benut. Voor een DX-body zou dit overeen komen met een objectief met een brandpuntsafstand van ongeveer 57-60mm. Met een 50mm objectief op een DX camera kan echter hetzelfde worden bereikt door de afstand tot het onderwerp niet te klein te nemen en later iets te croppen. Enig nadeel is dus dat het opnameformaat niet geheel wordt benut, maar het perspectivisch resultaat is hetzelfde. Nogmaals: perspectief, en dus de afstand tot het onderwerp, is hier het belangrijkste en dit heeft niets met vertekening door het objectief van doen.

[Remco v/d Sanden]

Nou, ik heb het echt over lensvertekeningen, en niet over centraal perspectief.

[emdeklerk]

Een 50mm vertekent inderdaad niet. Ik zal niet zeggen dat hij ideaal is, dat zou op DX een brandpunt van pakweg 60mm zijn (beeldhoek van een 90mm). Ik heb ook niet gezegd dat optische eigenschappen veranderen. Het gaat uitsluitend om een bepaalde gewenste uitsnede/afbeeldingsmaatstaf bij een bepaalde opname-afstand. En dan is daar de simpele vuistregel: als brandpuntsafstand twee maal de beelddiagonaal. Nogmaals: het is maar een vuistregel.

Die (bekende) voorbeeldfoto's zijn gemaakt met een kleinbeeld- of FX-camera.
Om dezelfde beeldhoek te zien als wanneer een 50mm op een DX-camera is gemonteerd moet je naar de fotootjes met 70 of 80mm kijken. En dat heeft, zoals uitgelegd, te maken met de genomen afstand > die is groter om dezelfde uitsnede te krijgen.

En Jur, inderdaad: we hebben het over perspectief, danwel perspectivische vertekening. Ik weet het, vage en weinig solide begrippen. Zie ook de posting over de "vertekening" van die 85mm...
Maar ik ben al blij als men het heeft over vertekening in plaats van "distortion" of "distorsion"...

[emdeklerk]

Nou, Remco, dat moet je dan toch nog maar even goed uitleggen, want juist de lensvertekening van een 50mm is minimaal... Misschien kun je wat verhelderende foto's plaatsen?

[Remco v/d Sanden]

Nou, Remco, dat moet je dan toch nog maar even goed uitleggen, want juist de lensvertekening van een 50mm is minimaal... Misschien kun je wat verhelderende foto's plaatsen?

Zoals hierboven reeds genoemd:

http://stepheneastwood.com/tutorials/le ... psmall.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

[emdeklerk]

Nog maar een keer:

"Die (bekende) voorbeeldfoto's zijn gemaakt met een kleinbeeld- of FX-camera.
Om dezelfde beeldhoek te zien als wanneer een 50mm op een DX-camera is gemonteerd moet je naar de fotootjes met 70 of 80mm kijken. En dat heeft, zoals uitgelegd, te maken met de genomen afstand > die is groter om dezelfde uitsnede te krijgen."

[A3aaN79]

Beste A3, als we het over vertekening bij portretten hebben bedoelen we de groothoek- of tele-vertekening. Ik denk dat jij het,waar het gaat om die 85mm, bedoelt dat er vrijwel geen ton- of kussenvormige vertekening is.

Uhm...ja eigenlijk wel, mijn fout sorry